Всё правильно написано или Мудак автор. Воруй убива

Всё правильно написано
4
Нейтральная
сторона
2
Мудак автор. Воруй убива
7
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

09-08-2011 20:31 +3

.И тут я вспомнил диспут в нашем классе на уроке истории и философии морали. Мистер Дюбуа рассказывал о беспорядках, предшествовавших распаду Североамериканской республики в конце XX века. Из его слов выходило, что прежде, чем все пошло вразнос, преступления вроде совершенного Диллингером были так же обычны, как собачьи драки. И такой ужас творился не только в Америке — в России и на Британских островах было то же самое, да и в других странах... Но своего апогея это достигло в Северной Америке незадолго до того, как наступил полный абзац.

— Обычные законопослушные люди, — рассказывал мистер Дюбуа, — даже не ходили вечером в публичные парки. Это было связано с риском подвергнуться нападению жестоких, будто стая зверей, подростков, вооруженных велосипедными цепями, ножами, самодельными пистолетами... и быть в лучшем случае напуганными, а скорее всего ограбленными, возможно — опасно раненными или даже убитыми... Убийства, наркомания, воровство, разбой и вандализм стали обычным явлением. И не только в парках — такие вещи случались на улицах, средь бела дня, или во дворах школ, или даже в самих школах. Но парки были особенно опасны — честные люди старались держаться от них подальше после наступления темноты.

Я попытался вообразить, что такие штуки творятся в нашей школе, — и просто не смог. Или в наших парках... Парк — это ведь место для веселья, а вовсе не для того, чтобы обижать кого-нибудь. А уж убивать...

— Мистер Дюбуа! А разве тогда не было полиции? Или судов?

— Тогда было гораздо больше полиции и судов, чем в наше время. И все они были загружены работой выше головы.

— Похоже, я не могу этого понять...

Если бы мальчишка из нашего города совершил что-нибудь хотя бы наполовину такое плохое, и его самого, и его отца высекли бы при всем честном народе...

Между тем мистер Дюбуа спросил меня:

— А сможете ли вы дать определение «малолетнего преступника»?

— А-а... Н-ну, это те самые дети. Те, которые избивали людей.

— Неверно.

— А... Почему неверно? Ведь в учебнике сказано...

— Извините. Учебник действительно дает такую формулировку. Но если назвать хвост ногой, то вряд ли он от этого превратится в ногу. «Малолетний преступник» — понятие внутренне противоречивое, однако само это противоречие дает ключ к разрешению проблемы и возможность понять причины провала попыток разрешить эту проблему. Вам приходилось когда-нибудь воспитывать щенка?

— Да, сэр.

— А сумели вы отучить его делать лужи в доме?

— Э-э... Да, сэр. В конце концов...

— Понятно. А когда щенок пускал лужицу, вы злились на него?

— Как? Нет, зачем же. Он ведь еще щенок, он же не знает...

— А что вы делали?

— Ну, я ругал его, и тыкал носом в лужу, и шлепал.

— Но ведь он не мог понимать ваших слов.

— Конечно, не мог, но он понимал, что я на него сержусь!

— Но вы только что говорили, что не сердились на него...

— Нет, я только ИЗОБРАЖАЛ, что сержусь! Его ведь нужно было приучать, верно?

— Согласен. Но, объяснив ему, что вы им недовольны, как могли вы быть таким жестоким, что еще и шлепали его? Ведь вы сказали, что бедный звереныш не знал, что делает плохо! И нее же вы причинили ему боль? Как вам не стыдно! Может быть, вы садист?

— Мистер Дюбуа, но ведь иначе никак! Вы ругаете его, чтоб он знал, в чем заключается его проступок, и шлепаете, чтобы ему расхотелось впредь так поступать. И шлепать его нужно сразу же — иначе от наказания ничего хорошего не будет, вы его просто запутаете. И даже тогда он с одного раза не поймет. Надо следить и сразу же наказывать его опять и шлепать немного больнее. И он очень скоро научится. А просто ругать его — только зря языком молоть. Вы, наверное, никогда не воспитывали щенков.

— Почему же, многих. Сейчас я воспитываю гончую. Этим самым методом. Однако вернемся к нашим малолетним преступникам. Наиболее жестокие из них были примерно вашего возраста. А когда начинали свою преступную карьеру — даже гораздо младше вас. И вот теперь вспомним вашего щенка. Тех подростков очень часто ловили, полиция производила аресты каждый день. Их ругали? Да, и зачастую очень жестко. Тыкали их носом в содеянное? Лишь изредка. Газеты и официальные учреждения держали их фамилии в секрете — таков был закон во многих штатах для тех, кто не достиг восемнадцати лет. Их шлепали? Ни в коем случае! Многих не шлепали, даже когда они были малышами. Считалось, что порка или другие наказания, причиняющие боль, могут повредить неустойчивой детской психике.

Я подумал, что мой отец, должно быть, никогда не слыхал о такой теории.

— Телесные наказания в школах были запрещены законом, — продолжал мистер Дюбуа. — Порка дозволялась законом лишь в одной маленькой провинции — в Делавере. Полагалась она только за несколько преступлений и применялась крайне редко. Она считалась «жестоким и неординарным наказанием». Лично я не понимаю, что плохого в наказании жестоком и неординарном. Хотя судья должен быть в принципе милосердным, все равно его приговор обязательно должен причинить преступнику страдания, иначе наказание не будет наказанием. Ведь боль — основной механизм, выработавшийся в нас в течение миллионов лет эволюции. И этот механизм охраняет нас, предупреждая всякий раз, когда что-либо угрожает нашему выживанию. Так почему же общество должно отрицать такой хороший механизм выживания? Но тот период был просто переполнен ненаучной, псевдопсихологической бессмыслицей. И о неординарности: наказание должно выходить из ряда вон, иначе оно не сослужит никакой службы.

Мистер Дюбуа указал пальцем на другого мальчика:

— Вот вы. Что произойдет, если щенка бить каждый час?

— Ну-у, он, наверное, с ума сойдет!

— Возможно. И уж, наверное, ничему не научится. Сколько времени прошло с тех пор, как директор нашей школы в последний раз применял к ученикам розги?

— Ну, я точно не помню... Около двух лет. Тот парень ударил...

— Неважно. Времени прошло достаточно много. Значит, это наказание настолько необычно, чтоб быть значительным, предостерегать и послужить уроком на будущее. Вернемся снова к нашим малолетним преступникам. Очень вероятно, что их не наказывали во младенчестве, известно в точности, что их не подвергали порке за преступления. Обычно все происходило в следующем порядке: за первое преступление «предупреждали» — и зачастую вовсе без участия суда. После дальнейших проступков приговаривали к тюремному заключению, но приговор обычно откладывался, и юнец «отпускался на поруки». Такой подросток мог быть несколько раз арестован и приговорен, прежде чем его наконец наказывали. Затем его помещали в тюрьму, вместе с другими такими же, от кого он мог воспринять только новые преступные обычаи. И если он не творил особенных безобразий во время заключения, то приговор ему смягчали и отпускали — «давали помиловку» на жаргоне тех времен.

Такие поблажки могли повторяться из года в год, а тем временем подросток преступал закон все чаще, все с большей жестокостью и изощренностью — и всегда совершенно безнаказанно, только со скучноватыми, но вполне комфортабельными отсидками иногда. А затем вдруг наступало восемнадцатилетие, так называемый малолетний преступник становился по закону преступником взрослым и зачастую через пару недель сидел в камере, приговоренный к смертной казни за убийство.

Мистер Дюбуа снова указал на меня:

— Вот вы. Допустим, что щенка просто отчитали, не наказывая его, и позволили ему пачкать в доме... Только иногда выставляли за дверь, но вскоре пускали обратно, предупредив на будущее, что так делать нельзя. И вот в один прекрасный день щенок вырос во взрослую собаку, так и не научившись не пачкать в доме. Тогда вы хватаете ружье и пристреливаете его. Что скажете по этому поводу?

— Ну, это, по-моему, глупейший способ воспитывать щенка!

— Согласен. Ребенка — тоже. Но кто же здесь виноват?

— Понятно, не щенок!

— Согласен, но все же объясните свою точку зрения.

— Мистер Дюбуа, — поднялась одна из девчонок, — но почему? Почему не наказывали детей, когда это было необходимо для их же блага? И не пороли тех, кто постарше, когда они этого заслуживали? Ведь такое наказание не забудешь никогда. Я имею в виду тех, кто действительно творил безобразия. Почему?

— Не знаю, — нахмурившись, ответил мистер Дюбуа. — За исключением той причины, что использование этого проверенного временем метода внушения понятий об общественном долге и соблюдении законов в сознание молодежи чем-то не устраивало ненаучную, псевдопсихологическую прослойку, именовавшую себя «детскими психологами» или же «социальными служащими». Видимо, это им казалось чересчур примитивным — ведь здесь нужны лишь терпение и твердость, как и при воспитании щенка. Я порой думаю: может быть, им зачем-то нужны были эти беспорядки? Однако непохоже на то: ведь взрослые почти всегда поступают из «высших соображений»: неважно, что из этого выходит.

— Но — боже мой! — сказала девочка. — Мне вовсе не нравится, когда меня наказывают, да и ни одному ребенку это не нравится. Но, когда нужно, мама делала это. Когда однажды меня высекли в школе, мама дома еще добавила. С тех пор прошло уже много лет. И я уверена, что меня никогда не потащат в суд и не приговорят к порке — веди себя как следует, и все будет в порядке. В нашей системе я не вижу ничего неправильного — это гораздо лучше, чем — ох, ужас! — когда за порог не ступить, чтоб не рисковать жизнью!

— Согласен. Юная леди, трагическая ошибочность того, что делали эти люди, заключалась в глубоком противоречии с тем, что они намеревались сделать. У них не было научно обоснованной теории морали. Конечно, различные теории на этот счет у них имелись, и они пытались жить по ним, и над их побуждениями я не склонен смеяться, но все эти теории были НЕВЕРНЫ — половина их была не более чем благими пожеланиями, а другая половина — просто рационализированным шарлатанством. И чем серьезнее они относились к делу, тем дальше были от цели. Они, видите ли, считали, что человек имеет моральный инстинкт.

— Сэр... но это действительно так! По крайней мере у меня есть...

— Нет, моя дорогая! Вы имеете КУЛЬТИВИРОВАННУЮ совесть, тщательнейшим образом тренированную. У человека нет инстинкта морали, он не рождается с ее чувством. Чувство морали мы приобретаем путем обучения, опыта и тяжелой умственной работы. Те злосчастные малолетние преступники не рождались с чувством морали, так же как и мы с вами! Но они не имели ни одного шанса выработать его — обстановка не позволяла. Что такое «чувство морали»? Это — усовершенствованный инстинкт самосохранения. Вот он присущ человеку от рождения, из него вытекают все аспекты личности. Все, что противоречит инстинкту самосохранения, рано или поздно уничтожает соответствующую особь и, следовательно, в последующих поколениях не проявляется. Это доказано математически и подтверждается для всех случаев. Инстинкт самосохранения — единственная сила, управляющая всеми нашими поступками.

Однако инстинкт самосохранения, — продолжал мистер Дюбуа, — может быть развит в значительно более тонкие мотивации, чем бессознательное животное желание просто остаться в живых. Юная леди, то, что вы ошибочно назвали «моральным инстинктом», есть не что иное, как внедренная в вас старшими истина: выживание общее гораздо важнее вашего личного выживания. Например, выживание вашей семьи, детей, когда они у вас будут... Вашего народа, если подняться выше. И так далее. Но истинно научное обоснование теории морали — только в личном инстинкте самосохранения! И теория эта должна обрисовать иерархию выживания, отметить мотивацию для каждого уровня этой иерархии и разрешить все противоречия. Мы на сегодняшний день такую теорию имеем и с ее помощью можем решить любую моральную проблему для любого уровня. Личный интерес, любовь к родным, гражданские обязанности по отношению к соотечественникам и ответственность за все человечество. И сейчас уже разрабатываются нормы для межпланетных отношений. Однако все моральные проблемы могут быть проиллюстрированы одной, несколько перефразированной цитатой: «Величайшей любовью наделен не человек, но кошка, умирающая, чтобы защитить своих котят». И однажды вы поймете проблему, с которой пришлось столкнуться этой кошке, и как она ее решила. Вы будете готовы проэкзаменовать себя и узнать, насколько высока моральная вершина, которую вам по силам преодолеть.

...Малолетние преступники были на самом низком уровне. Они рождались с одним лишь чувством самосохранения, самым высоким их достижением была хрупкая лояльность к «своим», к своей уличной банде. Но различные доброжелатели пытались взывать к их «лучшим чувствам», «проникнуть в душу», «пробудить их чувство морали». ВЗДОР! У них не было никаких «лучших чувств». Опыт показывал им, что все, ими творимое, — единственный способ выжить. Щенок не получает своих шлепков, а стало быть, то, что он делает с удовольствием и успехом, для него «морально». ...Основа морали — долг: понятие, находящееся в таком же отношении к группе, как личный интерес — к индивидууму. Никто не проповедовал тем детям их обязанностей в той форме, в какой бы они поняли бы, то есть вкупе со шлепками. Зато общество, в котором они жили, бесконечно толковало им об их «правах»... И результаты нетрудно было предсказать, поскольку НИКАКИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ...

Я сказал, что «малолетний преступник» — понятие внутренне противоречивое. Под словом «преступник» имеется в виду «не выполнивший свои обязанности». Но «обязанности» — дело взрослых, а взрослым он станет тогда, и только тогда, когда получит представление о том, что такое обязанность, и будет ставить ее выше, чем собственный интерес, с которым он рожден. Никогда не было и быть не могло малолетних преступников. Но на каждого малолетнего всегда найдется по крайней мере один взрослый преступник, который в свои зрелые годы либо не знает своего долга, либо через него переступает.

И именно это явилось тем «гнилым столбом», из-за которого развалилась культура, во многих отношениях замечательная. Юные хулиганы, шляющиеся по улицам, были симптомом опасной болезни. Их сограждане (тогда гражданами являлись все) всячески укрепляли мифы об их «правах»... и при этом забывали об обязанностях. Ни одна нация, поступающая так, не может существовать...

34 комментария
Simple_Not 09-08-2011 21:55 0

Wer22, Ок, процедуру выработки рефлексов у собак описали просто великолепно. Однако автор абсолютно не затрагивает такой очень немаловажный аспект данного дела, как то, что человеческая психика отличается от психики собаки. Причём это проявляется в "обе стороны". На данный момент процедура физических наказаний применяется в лучшем случае по отношению к проступкам. Чаще всего её жертвами становятся те, кто не попадает под мировоззрение человека, осуществляющего наказание. Реальные преступления сулят абсолютно другую практику наказания, на данный момент таковым является лишение свободы путём постановления суда. Однако если ребёнок с детства привыкает "получать ремня" за всякую чушь вроде случайно разбитых тарелок, то понеся точно такое же наказание за нечто действительно серьёзное у него произойдёт осознание того, что это "наказание" - просто надуманая хуета, которую применяют к нему, когда не видят альтернатив. В таком случае наказание перестаёт исполнять поучительную функцию, всё что оно может вызывать в дальнейшем - это ненависть к тому, кто его осуществляет. Человек - это не собака, высшая психическая деятельность даёт широченные просторы для различного рода наказаний, которые действительно будут нести поучительную функцию в массы. Телесные наказания были особенно популярны в Средние Века, но сейчас общество значительно преобразилось и подобные санкции уже вовсе не являются панацеей, напротив - это архаизм, присущий социуму старого типа. Если в обществе индустиального типа это ещё имеет место быть, ибо общий уровень морали и образования населения всё ещё может быть довольно низким, то в постиндустиральном это просто неприемлимо. В течении 20 века была произведена уйма психиатрических исследований, доказавших неэффективность телесных наказаний. Социологи сделали ещё проще - они проводили опросы населения и всегда результаты были таковы, что подобные деяния распространенны в основном в неблагополучных или не особо образованных\невысокоморальных семьях. Да, да, я как всегда сыплю тезисами, основанными на моих субъективных видениях мира, но поглядите сами - кто среди современных детей испытывает на себе телесные наказания? Не знаю как в других странах, но в рашке ими традиционно являются быдлонеучи, частенько склоняющиеся к гоповатому образу жизни, и воспитываются такими же родителями.
Ах да, ребёнок может заработать ряд психических отклонений после данных процедур. Есть же такие несчастные, чьи отцы-алкоголики любят после тяжёлого фэйлодня выместить горе на своём чаде с помощью кипятильника, например.

Simple_Not 10-08-2011 09:23 0

Simple_Not, Я требую ответа на мой ответ!

Wer22 10-08-2011 10:36 0

Simple_Not, Так... накатал простыню, а потом опера взбрыклуло и всё похерилось. Так что тезисами
1)В силу того, что собака является высокоорганизованным, социальным животным (как и человек) ваш тезис о том, что мотивация избеганием (а это именно мотивация, а уже не инстинкт, в силу высокоорганизованности и социальности) применительно к собаке, не может быть перенесена на человека кажется мне не состоятельными. Конечно, полностью реакции собаки на человека переносить нельзя, но частные параллели вполне корректны.
2) Наказание лишением свободы подростком сугубо неэффективно, это показывает статистика рецедива после юношеских колоний, и, заметте, не только в России.
3)Ни я не автор отрывка не ратуют за систематические избиения. Наказание должно быть необычным. Про это упоминается в отрывке.
4) Извольте различать социализированного человека и не социализированного ребёнка.
5) Практика телесных наказаний была распространена в учебных заведениях (в том числе и элитных) вплоть до середины 20 века. И показывала себя вполне эффективной, судить об этом можно по выпускникам тех учреждений. Назвать выпускников и преподавателей социальными низами "социальными низами" язык не поворачивается.
6) буду признателен вам, если вы перечислите кардинальные отличия Старого (до второй половины 20 века) социума, от нового.
7) буду вам признателен, если вы дадите ссылки на несколько авторитетных исследований, показывающих несостоятельность и неэффективность телесных наказаний (без всяческих гумманистических бредней)
8) Дети из неблагополучных семей, зачастую не испытавают от родителей ВООБЩЕ НИКАКОГО внимания, включая телесные наказания. А вот те, кого вы относите к илите, в большинстве своём инфантильные, испорченные, эгоистичные, плохо социализированные неучи. Частенько они страдают различными психическими расстройствами (например расстройствами половой идентификации, в МКБ 10 отсутствует только гомосексуализм но помимо его есть много всего ), при чём гордятся этим, как "нетаковостью". Это тупиковый путь развития общества и государства.
Ах да, ещё раз, автор отрывка против СИСТЕМАТИЧЕСКОГО применения силы. Только дозированно, по делу и с объяснениями. Перечитайте ещё раз.

GrafSeth 10-08-2011 11:33 0

Wer22, Только дозированно, по делу и с объяснениями.

Ребенок умный, он сам все поймёт:

Переехали Вовочка с емьёй на новую квартиру. Вовочка, тыкая в ковер:
- Вот этот ковер надо сюда прихуячить
отец отвешивает подзатыльник:
- Понял за что?
- Понял, нехуя ему тут делать.

Алсо: а что делать ролителям с детьми, которые уже могут послать их нахуй или ёбнуть в ответ на попытку порки? А в школе я лично отлбрал у ебанутой русички указку, сломал пополам и вернул обратно, после того как она попыталась меня ей ударить. В 7м классе. Так же телесные наказания чаще всего рождают именно неадекватных социопатов и социофобов.

persik 10-08-2011 11:45 0

GrafSeth, А в школе я лично отлбрал у ебанутой русички указку, сломал пополам и вернул обратно, после того как она попыталась меня ей ударить
малаца, хорошо зделал.

Simple_Not 10-08-2011 11:57 0

Wer22, 1) "собака является высокоорганизованным, социальным животным" - это как так получилось вообще?
2) Процедура лишения свободы неэффективна в целом, а не только касательно подростков. Вернее сказать, она мало способствует осознанию человеком его вины, а в случае с рашкой лишь портит его социальное положение.
3) Наказание должно нести воспитательную функцию. В противном случае это будет не наказанием, а проявлением своих нездоровых желаний.
4) Разве я их не различаю?
5) Если ты не заметил, то человечество потерпело немало изменений за последние полвека. До определённого времени в Европе была очень популярна практика сжигания людей на костре, и, что удивительно, это считалось весьма эффективной мерой. Нужно рассматривать вещи с позиции нашего времени.
6) Тотальный упадок культуры общей и национальной, стирание границ между государствами, ослабление влияния религии на население, больший уровень просвещённости людей.
7) Ты кретин. Все подобные исследования проводятся исключительно гуманитариями, так что твой запрос невыполним.
8)Дети из неблагополучных семей, зачастую не испытавают от родителей ВООБЩЕ НИКАКОГО внимания, включая телесные наказания.
Воспитательную функцию могут исполнять не только родители.
А вот те, кого вы относите к илите, в большинстве своём инфантильные, испорченные, эгоистичные, плохо социализированные неучи.
Это проблема не отсутствия телесных наказаний, а тотального недостатка знаний по теме воспитания. Подобные вещи довольно легко корректируются в детском возрасте, хотя ты возможно также упускаешь наследственный фактор. Ах да, инфантильность легко корректируется социализанией во "взрослой", или просто незнакомой среде.
А что мы имеем при телесных наказаниях? Их алгоритм таков: сделал "плохо" -> понёс наказание. Однако глупо верить в то, что ребёнок в процессе взросления будет идеальным и примерным, ему ведь нужно составлять целостную картину устройства мира. Также ему нужно участвовать в обмене информацией с другими людьми. Тут-то и начинается самое весёлое.. Родители насаждают своему чаду мнение о том, что то, что он делает - это плохо. А он тем не менее продолжает намеренно, или случайно. В определённый момент, если ребёнок является нормальным, он осознаёт, что родители знают далеко не о всех его проступках. И рождается ложь и отдаление от самых близких ему людей. Однако ребёнок все ещё нуждается в обмене информацией, поэтому начинает делиться ею со сверстниками. "Не друши с Алёшей, он плохо на тебя влияет!" - этот шаблон растёт именно из этого. И плохим тут является вовсе не Алёша, а родитель, который позволяет себе не участвовать в воспитании своих детей. Ах, да он ведь как взрослый авторитет мог бы и на пресловутого Алёшу повлиять, да с родителями его переговорить, новотхуй - подобными делами занимаются либо действительно умные люди, либо конченные кретины, что в конечном итоге составляет крайне малый процент от всех.
Частенько они страдают различными психическими расстройствами (например расстройствами половой идентификации, в МКБ 10 отсутствует только гомосексуализм но помимо его есть много всего ), при чём гордятся этим, как "нетаковостью". Это тупиковый путь развития общества и государства.

Кажется чья-то жирная шея только что кивнула в мою сторону. Все эти несостыковки с мнимой "нормой" психической и социальной нормальности - это вполне логичный и заномерный процесс, заключающийся в переходе личности на в более зрелую среду. Индивиду необходимо переосмыслить себя и точечно "прощупать" социум для выбора дальнейшей стратегии существования. Можешь даже провести самостоятельный опрос ближайшего окружения на тему "кто как чудил в молодости".
Ах да, ты не можешь утверждать, что я занимаюсь подобной чушью не от того, что мне просто скучно и нечем себя занять. Я, впрочем, тоже.
Ах да, ещё раз, автор отрывка против СИСТЕМАТИЧЕСКОГО применения силы. Только дозированно, по делу и с объяснениями. Перечитайте ещё раз.
Он излагает свои довольно утопичные мысли, не более. В реальности мы имеем дело с тем, что телесные наказания котируются людьми, которые не имеют никакого образования в воспитательной сфере и опираются лишь на опыт своих родителей, которые в свою очередь тоже не имеют никакого опыта, кроме перенимания опыта своих родителей и тд. Ущербность этой системы в том, что никто даже не пытается думать - все тупо перенимают хуйню.

Wer22 10-08-2011 12:38 0

GrafSeth, Ребенок умный, он сам все поймёт
Счего бы? Далеко не все взрослые умны. Ум, это не то, что даётся по умолчанию.
а что делать ролителям с детьми, которые уже могут послать их нахуй или ёбнуть в ответ на попытку порки?
Тут уже вопрос не к дктям, а к родителям. Как же они довели до подобного своё чадо.
А в школе я лично отлбрал у ебанутой русички указку, сломал пополам и вернул обратно, после того как она попыталась меня ей ударить.
Что же ты творил на уроке?
Так же телесные наказания чаще всего рождают именно неадекватных социопатов и социофобов
Деточка, скажи это Марку Твену или Дюма... Или Достоевскому, или Пушкину... Социофобы, такие социофобы...

Simple_Not 10-08-2011 12:40 0

Wer22, Деточка, скажи это Марку Твену или Дюма... Или Достоевскому, или Пушкину... Социофобы, такие социофобы...
Они абсолютно не приспособлены к современному обществу, сосни хуйца.

Ram 10-08-2011 12:51 0

Wer22, Что-то заглючило. Ща

Wer22 10-08-2011 12:59 0

Simple_Not, это как так получилось вообще?
Есть такая штука - эволюция...
Процедура лишения свободы неэффективна в целом, а не только касательно подростков. Вернее сказать, она мало способствует осознанию человеком его вины, а в случае с рашкой лишь портит его социальное положение.
Таки как же тогда наказывать? Всем пулю в затылок? В отрывке про это тоже сказано.
Наказание должно нести воспитательную функцию. В противном случае это будет не наказанием, а проявлением своих нездоровых желаний.
Вы хотите сказать, что показательная порка с объяснениями не несёт воспитательной функции?
Разве я их не различаю?
По моему нет. Вы (ИМХО) почему то считаете, что ум и мораль даются человеку по умолчанию... Но это далеко не так.
До определённого времени в Европе была очень популярна практика сжигания людей на костре
То есть гильётина или электрический стул, по вашему, сильно отличаются?
Воспитательную функцию могут исполнять не только родители.
В основном родители. Это факт, родителей не может заменить не один общественный институт.
Это проблема не отсутствия телесных наказаний, а тотального недостатка знаний по теме воспитания. Подобные вещи довольно легко корректируются в детском возрасте, хотя ты возможно также упускаешь наследственный фактор.
Так расскажи, как же ты справишся с нагадившим щенком при помощи "воспитания" не тыкая его в говно мордой?
Ах да, инфантильность легко корректируется социализанией во "взрослой", или просто незнакомой среде.
В большинстве случаев инфантильные индивиды не попадают в подобную среду. От армии их откупают, а в институтах за них платят.
Их алгоритм таков: сделал "плохо" -> понёс наказание.
ты забыл последний пункт "получил объяснения, за что получил наказание"
Однако глупо верить в то, что ребёнок в процессе взросления будет идеальным и примерным
Однако стоит к этому стремиться, ибо без этого процесс воспитания теряет смысл.
Родители насаждают своему чаду мнение о том, что то, что он делает - это плохо. А он тем не менее продолжает намеренно, или случайно.
Если наказание будет неотвратимо (без всяких невыполненных обещаний), поверь мне, не продолжит. Даже случайно.
В определённый момент, если ребёнок является нормальным, он осознаёт, что родители знают далеко не о всех его проступках.
Если родители нормальные и интересуются ребёнком, то до 12 лет знают почти обо всех его поступках.
Ах, да он ведь как взрослый авторитет мог бы и на пресловутого Алёшу повлиять
Понимаешь в чём проблемма, если Алёша несоциализированный или избалованный урод, и родителям на Алёшу похуй, то не поможет. С другой стороны детёнку можно объяснить, почему с Алёшей не стоит общаться. Я же не предлагаю пиздить за каждый шаг в бок.
Кажется чья-то жирная шея только что кивнула в мою сторону.
Да не в коем случае. Интиллигентно общаемся, неадеквата и хуйни не вижу. Зачем мне это. Но факт остаётся фактом, это есть и с этим ты поспорить не можешь. А на счё "чудил". Не путай "чудил" и психические расстройства из за отсутствия понятия нормы.
Он излагает свои довольно утопичные мысли
С чего бы утопичные. Подобные воззрения вполне традиционны и практиковались во времена расцвета и Европейской и Восточных цивилизаций.

Wer22 10-08-2011 13:00 0

Simple_Not, Они абсолютно не приспособлены к современному обществу
Обоснуй...

Ram 10-08-2011 13:09 0

Wer22, В целом мысли качественные тем, что мысли - следовательно, автор - думал. А это всегда неплохо.

С другой стороны, из этого отрывка не видно, как сам автор относится к этой... гипотезе. Возможно, что на протяжении всего произведения он только и будет делать, что разрушать ее.
Мы же не видели, что будет дальше.

Ну а если по делу - то вполне верно сказано, про то, что помимо прав есть и обязанности.

Но человек, надо понимать, такое существо, у которого и память длинная. И психика сложнее устроена, чем у собаки.
Мистер Дюбуа прав - если совершено злодияние, то должно быть наказание. Причем достаточно важна - мера строгости. Нужно, чтобы человек и не обозлился на мир, но и не подумал, что то, что он сделал - это труляля и ок. И тут, действительно, должны уже думать ненавистные ему - психологи, юристы? ну, или кто там еще.

С другой стороны, весь карточный домик про собак легко рушится... благодаря некоторым отличиям... В виде речи.
Мы же отличаемся от животных абстрактным мышлением и речью. Причем, что такое речь? Речь это не способность к передаче шаблонных сигналов (дельфины, да кто угодно) - а способность самому формировать все.
Дюбуа неправ в том... что... ммм... в общем, да. Совершенно верно. Щенка, пока не шлепнешь, за то, что он нассал на диван - он не поймет, что так нельзя. И это, как заметил, Симпл - выработка рефлекса. Он толком никогда не поймет. Он просто запомнит, что так нельзя.
А человека - нет смысл шлепать. Достаточно предупредить, пока он не сделал.
Меня не били никогда. Да и не наказывали толком. Но я же не стал "малолетним преступником"? Не хожу с цепями по паркам?
Человек тем и отличается... что у нас есть речь, которую субъект А может использовать, а субъект Б - понимать.
Процесс воспитания детей должен начинаться не с того момента, когда ребенок совершил первое плохое дело и его надо бить по заднице, а гораздо раньше.
И сделать так - чтобы он совершал как можно меньше плохих дел. Чтобы... меньше шлепать приходилось.

Однако все моральные проблемы могут быть проиллюстрированы одной, несколько перефразированной цитатой: «Величайшей любовью наделен не человек, но кошка, умирающая, чтобы защитить своих котят»
Как-то Холдейн (биолог такой есть) сказал - мол я готов отдать жизнь за 8 двоюродных братьев.
Гипотезой кин-селекции можно объяснить весьма многие вещи. Но все эти объяснения оказываются зачастую не особенно... самодостаточными.
По сути - кин-селекция - это отбор на генетическом уровне, когда индивид жертвует собой (т.е. совершает несвойственный нам в природе альтруистический акт) ибо есть на то причины.
В случае кин-селекции причины заключаются в том, что наши гены - информация, которая любит распространяться. И вот... каждый ген хочет распространиться в наибольшем количестве копий.
Ребенок получает от каждого родителя 50% генов. Так что степень родства ребенка и родителя - 1/2. Эту степень (теоретическую единицу) можно считать и далее.
Получается, что у холдейна и его двоюродного брата эта велечина 1/8. Т.е. 8 кузинов Холдейна, грубо говоря, равны Холдейну по генотипу.
Таким образом, если смерть угрожает им, наши гены могут диктовать нам... пожертвовать собой, чтобы спасти их.
Даже не знаю, как это объяснить подробнее. Тут все вроде и так ясно.
Но оказывается, что кин-селекция не самая достаточная теория, как ни крути.
Если мы посмотрим на улей пчел, например, то там есть царица, у нее есть куча детей. Она одна размножается - и дети у нее этого не делают.
У братьев - степень родства 1/2. Выходит, что этот способ очень выгоден с точки зрения кин-селекции... Ну. Когда дети не размножаются... Так как грубо говоря - они все очень родственны. Это выгодно каждому индивиду в колонии.
Но существуют колонии, например, термиты, где размножается каждая особь...
Таким образом... оказывается, что кин-селекция все таки не самый сильный эволюционный фактор...
Индивидуальный отбор во-многом... важнее.

Simple_Not 10-08-2011 13:14 0

Wer22, Ты даже бабушке своей не сможешь объяснить, что такое интернет и как им пользоваться.

Wer22 10-08-2011 13:18 0

Ram, Рам, ты как всегда адекватен. НО. Речь, конечно важна. Важна для социализированного человека. А для ребёнка, несоциализированного ребёнка, слова есть всего лишь слова. И отностися к ним ребёнок начнёт по другому, только после того, как как слова будут претворяться действием. Создание дискомфорта - лучшее что можно придумать, иначе слова так и останутся словами. А боль есть мощнейший и з видов дискомфорта. Состояние успеха тоже хорошо, но к этому состоянию путь обязан идти через дискомфорт, иначе успех обесценивается.

Wer22 10-08-2011 13:19 0

Simple_Not, Деточка, у меня бабушка ДВДшки сама режет и торентами пользуется.

Ram 10-08-2011 13:24 0

Wer22, Я в целом согласен с идеей в том, что наказание должно быть.
Другое дело - каким...
Я пока слишком молод, и мне сложно ответить на этот вопрос.

Но опять же - наказание должно быть лишь в случае - злодеяния.
А это - нужно стараться предотвратить с самого... рождения ребенка. Нужно пытаться показать ему, во многом, своим примером - что есть плохо, что есть хорошо.
Нужно... следить, ну, не приследовать, но вообще, знать, что у него в жизни происходит.
Многие проблемы идут от того, что родители совершенно не успевают заниматься своими детьми.
Карьера, телевизор по вечерам... Со мной отец занимался каждый вечер лет до 10.
Мы писали рассказы, просто говорили о чем-то.

Катастрофу всегда можно предотвратить. Нужно просто думать заранее. Да и вообще - думать надо.

Wer22 10-08-2011 13:34 0

Ram, Я абсоютно с тобой согласен. Наказание есть крайняя мера. Надо стараться, чтобы его не было. Но если есть проступок, (а он будет, ибо проступок есть опыт) то должно быть и наказание соответственно проступку.

Ram 10-08-2011 13:36 0

Wer22, С другой стороны - не всегда нужно и бить, и прибегать к более сильным мерам.
Иногда разговора действительно хватает.

Simple_Not 10-08-2011 13:38 0

Wer22, Есть такая штука - эволюция...
Есть такая штука - ебанутость. Вот у тебя она есть. Если желаешь доказать обратное, то приведи пожалуйста материалы, свидетельтсвующие о том, что собака - это именно высокоорганизованное и социальное животное. Если это действительно так, то я даже перед тобой извинюсь.
Таки как же тогда наказывать? Всем пулю в затылок? В отрывке про это тоже сказано.
Каким образом ты увидел альтернативный вариант в высшей форме оригинала?
Вы хотите сказать, что показательная порка с объяснениями не несёт воспитательной функции?
Показательная? Это та, что происходит на глазах у других? Это не воспитание, а травмирование психики. За такое нынче можно и срок получить.
По моему нет. Вы (ИМХО) почему то считаете, что ум и мораль даются человеку по умолчанию... Но это далеко не так.
Мораль постигается во взаимодействии с социумом, а не через наказания, ебло ты тупое.
То есть гильётина или электрический стул, по вашему, сильно отличаются?
ГильОтина не особо, а стул отличается. Сжигание на костре было скорее шоу на потеху толпы, нежели наказанием.
В основном родители. Это факт, родителей не может заменить не один общественный институт.
А если родителей нет? Дети-сироты вырастают в социально неприспособленных нелюдей?
Так расскажи, как же ты справишся с нагадившим щенком при помощи "воспитания" не тыкая его в говно мордой?
Повторяю: человек не собака.
В большинстве случаев инфантильные индивиды не попадают в подобную среду. От армии их откупают, а в институтах за них платят.
А тех, кто попал и изменился ты решил не учитывать, дабы показаться правым?
ты забыл последний пункт "получил объяснения, за что получил наказание"
Вообще-то объяснение должно предварять наказание. Иначе вся процедура становится просто нелогичной.
Однако стоит к этому стремиться, ибо без этого процесс воспитания теряет смысл.
Стремление к этому - идиотизм, а воплощение этого в жизни - ненормальность как она есть. Подобные люди в дальнейшем не могут нормально адаптироваться в обществе и кончают, как правило, довольно плачевно.
Если наказание будет неотвратимо (без всяких невыполненных обещаний), поверь мне, не продолжит. Даже случайно.
Тебе нужно сходить к врачу. То, что ты пишешь - бред.
Если родители нормальные и интересуются ребёнком, то до 12 лет знают почти обо всех его поступках.
А потом всё - огромная яма из отговорок и непонимания. Или внезапные новости о том, что чадо в свои шестнадцать лет уже год как сидит на тяжёлых наркотиках.
Понимаешь в чём проблемма, если Алёша несоциализированный или избалованный урод, и родителям на Алёшу похуй, то не поможет. С другой стороны детёнку можно объяснить, почему с Алёшей не стоит общаться. Я же не предлагаю пиздить за каждый шаг в бок.
А Алёша - не человек, да? Игнорировать проблему куда проще, чем разрешить её.
. Но факт остаётся фактом, это есть и с этим ты поспорить не можешь. А на счё "чудил". Не путай "чудил" и психические расстройства из за отсутствия понятия нормы.
А где, собственно, грань? Ты в состоянии её чётко обозначить? И кто мешает людям по причине незнания принимать одно за другое?
С чего бы утопичные. Подобные воззрения вполне традиционны и практиковались во времена расцвета и Европейской и Восточных цивилизаций.
Выработать идеальную систему телесных наказний.. Да, тут и намёка нет на утопичность-то.

rch 10-08-2011 13:40 0

Ram, Но опять же - наказание должно быть лишь в случае - злодеяния.
А это - нужно стараться предотвратить с самого... рождения ребенка. Нужно пытаться показать ему, во многом, своим примером - что есть плохо, что есть хорошо.


Рам, это бесполезно. Все дети так или иначе склонны к "злодеяниям". Суть взросления во многом заключается в том, чтобы искать и найти своё место в жизни/обществе/семье.
До подросткового возраста дети проходят чётко различимые этапы развития. И неосознанная жестокость детям свойственна очень даже сильно. Особенно это заметно, когда они начинают социализироваться: в группе всегда определяется иерархия и самого слабого коллективно часто жестоко чмырят.

У подростков уже другая хрень. Не тебе мне говорить, что тело в подростковом периоде начинает такие метаморфозы, что даже внешние наблюдатели не успевают уследить. Срывает башню, появляются дикие загоны + начинается поиск границ дозволенного.

Тут никакие объяснения "это плохо, а то - хорошо" не помогут.

Simple_Not 10-08-2011 13:45 0

Wer22, Если ты относишься к ребёнку как к чему-то неполноценному, то он таким и будет. Нормальная социализация гарантированна, лишь когда к социализирующемуся индивиду будут относиться так, будто он уже находится внутри "системы". В противном случае он усвоит ложные, или неполноценные догмы и ему придётся переучиваться, что не очень хорошо сказывается на психике(считай обещали айпад, а получил хуй).

Simple_Not 10-08-2011 13:46 0

Wer22, Даю более развёрнутую аналогию:
Езжай в самую дремучую деревню какой-нибудь Якутии, найди там самую дремучую бабку и попытайся её приучить к пользованию интернетом.

Simple_Not 10-08-2011 13:50 0

rch, Для этой цели существует институт морали. Вот только если раньше родители могли покласть хуй на мораль и просто приобщить ребёнка к церкви, то сейчас они этого не делают. Более того - они не дают альтернатив, оставляя ребёнка в вольном плавании. А потом стандартная картина - мы не советовали нашему ребёнку никаких (мульт)фильмов\книжек, а он вырос в морального урода.

Ram 10-08-2011 14:17 0

rch, У подростков уже другая хрень. Не тебе мне говорить, что тело в подростковом периоде начинает такие метаморфозы, что даже внешние наблюдатели не успевают уследить.
Сколько меня в детстве этим пугали - все что произошло/происходит со мной - как-то... очевидно-скучно. Все ожидаемо, банально и обыкновенно.

И да. Башню у меня не срывало. Я не избивал старушек в подворотнях, не отжимал мобилки.
Только, скорее, учиться больше стал, и меньше дурью маяться.

И почему?
Как это входит в твою теорию?

Почему - я могу быть... ребенком без соц проблем, а Вася Пупкин - не может? Почему я не склонен к злодеяниям, а Вася Пупкин - обязательно склонен?

Не надо подходить ко всему настолько шаблонно. То, как будет развиваться подросток - зависит от его воспитания в детстве. Глупо это отрицать.
Я предлагаю хвататься за голову не когда нашему герою станет лет 13-15, а гораздо раньше. С первых дней жизни. Тогда можно предотвратить всё.

Wer22 10-08-2011 15:02 0

Simple_Not, : Если ты относишься к ребёнку как к чему-то неполноценному
Ребёнок полноценен... как ребёнок.
Нормальная социализация гарантированна, лишь когда к социализирующемуся индивиду будут относиться так, будто он уже находится внутри "системы"
Ну тогда пусть на завод въёбывать пиздует.

GrafSeth 10-08-2011 15:08 +1

Wer22, Как же они довели до подобного своё чадо.

как бы ёбнуть в ответ на физическое насилие - это инстинкт же уже.

Что же ты творил на уроке?
Да ничего такого... не помню уже - давно это было. Вроде бы сказал что книжка какая-то из тогда проходимых - уг.

Деточка, скажи это Марку Твену или Дюма... Или Достоевскому, или Пушкину...

Достоевский был в достаточной степени ненормальным.
Марк Твен и Дюма - хз, но у Твена написана одна хуйня, у Дюма - чуть меньщая хуйня. Хотя шо то хуйня, шо это хуйня. Одинаково хуйня. Про их жизн не знаю ничего, да и знать не хочу. А Пушкин вообще - убогий негр.

Wer22 10-08-2011 15:31 0

GrafSeth, Пиздили тебя мало, вот чмо и выросло. А училка права. Зря не учитель, и не въебал тебе как следует.

rch 10-08-2011 15:33 0

Ram, Я просто презираю подростков.
Но вообще-то я говорил о том, что склонность к "злодеяниям" - экспериментам по выявлению того, что "плохо", а что "хорошо" - заложена в человеке природой, как в каком-нибудь еноте.
И одними объяснениями "так не делай, делай так" ты как родитель не отделаешься.
Говоря простым языкам: иногда, редко, но нужно (!) бить.

Я предлагаю хвататься за голову не когда нашему герою станет лет 13-15, а гораздо раньше. С первых дней жизни. Тогда можно предотвратить всё.
В принципе, согласен.

Simple_Not 11-08-2011 15:46 0

Wer22, И, как это всегда бывает, Вер предпочёл просто не отвечать.

Wer22 11-08-2011 15:48 0

Simple_Not, На ту хуету, что ты написал, отвечать принципиально не буду. Начиная с
. Если желаешь доказать обратное, то приведи пожалуйста материалы, свидетельтсвующие о том, что собака - это именно высокоорганизованное и социальное животное.
Тви слова просто вопиют, что ты ебанько, которому лищь бы попиздеть.

Simple_Not 11-08-2011 15:51 0

Wer22, Да хоть на это ответь, мне ведь действительно интересно.

Ram 11-08-2011 15:52 0

Wer22, Представил себе собачий улей

Wer22 11-08-2011 16:09 0

Ram, Предствавь себе собачью стаю.

09-08-2011 20:38 0

Вер, ты сучечка. Многабелыхбукав на зеленом фоне - у меня глаза в кучу. Но вообще все охуенно правильно. Особенно "Их сограждане (тогда гражданами являлись все) всячески укрепляли мифы об их «правах»... и при этом забывали об обязанностях."

0 комментариев
10-08-2011 09:58 0

Не существует шаблона или идела воспитания. Ну вот нет и всё. И человек каждый уникаленя, поэтому к каждому нужен свой подход. Кто-то воспринимает слова, кто-то живительные пиздюли ну и так далее. Поэтому я ухожу в нейтрал.

0 комментариев
09-08-2011 20:46 0

блядь, псевдофилософская псевдонаучная Ъ хуита. При чем вырвав из всей книги она становится ещё менее читабельной, чем в книге. Тем более вспомним год, когда написан Десант: тогда будущее виделось именно таким без иного выхода. Книжка годная, но только если вся целиком.

6 комментариев
Wer22 09-08-2011 20:54 0

GrafSeth, Деточка... В этом отрезке описывается этика того мира. И выдирай из контекста не выдирай, ничего не меняется.

GrafSeth 09-08-2011 20:58 0

Wer22, Описывается эстетика в достаточной степени ебанутого, утопичного и абсолютно невозможного мира.

Wer22 09-08-2011 21:00 0

GrafSeth, Этика, долбоёб, этика.

GrafSeth 10-08-2011 11:34 0

Wer22, Очепятался, с кем не бывает.

Wer22 10-08-2011 13:01 0

GrafSeth, А на счёт "невозможности" почитай про конфуцианство и Китай... узнаещь много нового.

GrafSeth 10-08-2011 15:10 0

Wer22, почитай про конфуцианство и Китай...

и че? Китай - один из ярых имровых пиздецов. Ты ещё северную Корею вспомни. Военная диктатура никогда долго не живет - народу просто тупо надоест, а мозги всем промыть - это надо ОЧЕНЬ жестко промывать. Сейчас ни кто не позволит так действовать.

09-08-2011 20:50 +1

Очередной баттхерт старых мудаков, всю жизнь живших в страхе, и под конец понявших, что их где-то наебали. Запомните, сучечки, обязанности есть только у вас, остальные же могут брать их на себя добровольно.

4 комментария
Wer22 09-08-2011 20:54 0

art, Вот он, бесстрашный щенок, которого в собственное говно ни разу не тыкали.

art 09-08-2011 20:58 0

Wer22, Что, опять в транспорте не уступили?

GrafSeth 09-08-2011 20:59 0

Wer22, Запомните, сучечки, обязанности есть только у вас, остальные же могут брать их на себя добровольно.

ППКС: эгоизм рулит. И единственная обязанность человека: выживать с максимальным комфортом для себя и близкий ( в идеале) или просто для себя.

Что, опять в транспорте не уступили?

Да ему и тридцатника-то ещё нет, а строит из себя умудренного жизнью старого пердуна. Когда на самом деле является обычным замкадским хомяком.

Razor 09-08-2011 21:01 0

GrafSeth, ППКС: эгоизм рулит. И единственная обязанность человека: выживать с максимальным комфортом для себя и близкий ( в идеале) или просто для себя.
Блять, но можно ведь помечтать, что всякие окружающие мудаки не будут тебе этот комфорт портить

09-08-2011 20:55 0

Это всё очень познавательно, наверное. Но я не осилил.
Можно короче:
Превью клипа

Кто автор, что за произведение?

4 комментария
Wer22 09-08-2011 20:57 0

rch, Можно пиздеть в школе... здеся не прокатит, сучечка.

rch 09-08-2011 20:58 0

Wer22, Что, прости?

GrafSeth 09-08-2011 21:04 0

rch, Кто автор, что за произведение?

Роберт Хайнлайн - Звёздный десант

rch 09-08-2011 21:07 0

GrafSeth, ...и снова десантура...

Больная тема, я смотрю.

09-08-2011 20:56 0

А вообще про воспитание малолетних спиногрызов столько всякой хуиты написано, что приходишь к выводу: импровизация рулит.

0 комментариев
09-08-2011 23:49 0

И даже срач не поднимется?(

15 комментариев
GrafSeth 10-08-2011 01:20 0

Ram, А толку-то? с вером сраццо бесполезно, разбирать по кусочкам пусть и интересное, но абсолютно не актуальное произведение - тоже...

Ram 10-08-2011 01:22 0

GrafSeth, Я не согласен с ним с биологической точки зрения.

rch 10-08-2011 03:44 0

Ram, В плане? У вас был обмен телесными жидкостями?

Ram 10-08-2011 03:45 0

rch, Как я понимаю - это был юмор-мод?

rch 10-08-2011 03:50 0

Ram, Это был наводящий вопрос. Что значит "согласен с биологической точки зрения"?

Minami 10-08-2011 08:34 0

GrafSeth, Да ладно,я вера слил по музыке,может и тут кто-то сможет.

Wer22 10-08-2011 08:45 0

Minami, Чито ты зделал?

Minami 10-08-2011 08:58 0

Wer22, Слил тебя,естесна.Ты же убежал из вара после очевидных фактов в твою сторону которые ты люто отрицал.

persik 10-08-2011 09:00 0

Minami, лол.

Wer22 10-08-2011 10:37 0

Minami, Каких фактов, деточка?

Minami 10-08-2011 11:10 0

Wer22, 1.Ты вообще не понимал предмет спора и кидался культурными терминами,не зная их значения.
2.Инди - не мейнстрим?Лол,в 90х-начале 00х так и было.
3.Как обычно слился в оскорбления.

И да,как только тебе привели конкретные цифры из вара ты съебал.

Wer22 10-08-2011 11:15 0

Minami, Вон ты про что... С идиотами спорить бесполезно, а то что ты синий, только подверждает мою точку зрения.

Minami 10-08-2011 11:21 0

Wer22, Да просто ты же быдло-кун,который хавает мейнстримоту.

Wer22 10-08-2011 13:02 0

Minami, Ну ты же небдло, которой слушает только варган и восхищается картинами из фекалии.

Minami 10-08-2011 13:41 0

Wer22, Не понял,что это,но ты ж знатный копрофил поэтому и смотреть не буду. А ты слушай что по радио крутят,а то мамка заругает,что решил раздвинуть музыкальный кругозор.

10-08-2011 08:32 0

Пизди детей
@
Получай Рай?

10 комментариев
Wer22 10-08-2011 08:46 +1

Minami, Пизди детей
За дело и в разумных количествах? Почему бы и нет?

Minami 10-08-2011 08:58 0

Wer22, А то,что дети на это и обозлится могут в ответ?

Wer22 10-08-2011 10:39 0

Minami, И что? Главное чтоб хуйню не творили и не говорили. Вот меня не часто, но пороли в детстве, так я родителям только благодарен.

Minami 10-08-2011 11:10 +1

Wer22, Меня никто не порол и ничего,всё в порядке. Я бы обозлился и как раз таки начал творить неизвестную хуйню.

Wer22 10-08-2011 11:15 0

Minami, Меня никто не порол
А вот это зря.

Minami 10-08-2011 11:21 +1

Wer22, Да нет,вырос адекватный,в отличии от тебя которому череп пронесли с детства.

Wer22 10-08-2011 13:02 0

Minami, Да нет,вырос адекватный
Это ты штоль, хуйня инфантильно-пафосная - адекватный?

Minami 10-08-2011 13:42 0

Wer22, В сравнении с тобой - немыслимым долбоёбом,которого вырос непонятной хуйнёй с объектом фапа в виде ВДВ - да.

Wer22 10-08-2011 17:07 0

Minami, А чё те ВДВ не нравится. Или ты просто срёшся при их виде? Ну тогда вопросов нет.

Ram 10-08-2011 17:07 +2

Minami, Ерунду какую-то грубую сморозил.
Не расстраивай Рэма.

10-08-2011 15:35 0

На самом-то деле синяя сторона УЖЕ победила в холиваре,ибо у нас в качестве примера этой методики - вер. Холиварчане,если вы хотите,чтобы ваши дети были адекватными и голове было не говно,а мозг,пожалуйста,не бейте их.

47 комментариев
Wer22 10-08-2011 16:57 0

Minami, Не бейте и тогда:
эгоизм рулит. И единственная обязанность человека: выживать с максимальным комфортом для себя и близкий ( в идеале) или просто для себя.

Minami 10-08-2011 17:05 0

Wer22, Отличная жизненная позиция.

Wer22 10-08-2011 17:06 0

Minami, В пезду друзей, впезду подруг я сам себе пездатый друг... Недолго чудовище проживёт с такой позицией.

Minami 10-08-2011 17:16 0

Wer22, для себя и близкий
Лол.Друзья в понятие близких не входит у тебя?Подозреваю,что в таком случае ты сам себя описал в своём посту.

Wer22 10-08-2011 17:26 0

Minami, или просто для себя.
что какбэ намекает.

Minami 10-08-2011 17:33 0

Wer22, А по-твоей теории нужно жить и творить во благо человечества?

Wer22 10-08-2011 18:39 0

Minami, Да, потихоньку -помаленьку... Но не быть ЁБАННЫМ ЭГОИСТОМ.

Minami 10-08-2011 18:40 0

Wer22, Что плохого в том,что твоё счастье для тебя же важнее,чем счастье окружающих?

Wer22 10-08-2011 18:45 0

Minami, Не правильноая постановка вопроса. Фишка в том, что хреново, когда тебе насрать на окружающих.

Ram 10-08-2011 18:52 +2

Minami, В общем-то ничего плохого.
Просто если твоя задница нарвется однажды на настоящую проблему - вряд ли тебе кто-то поможет.

Minami 10-08-2011 19:10 0

Ram, Рэм,погоди,ты альтруист и зад себе порвешь ради счастья других?

Ram 10-08-2011 19:36 0

Minami, Ну. В какой-то мере, у меня есть... моральные нормы.
Есть ситуации, в которых нужно жертвовать собой

Minami 10-08-2011 20:27 0

Ram, Ну тогда у меня только один вопрос.Ты когда идёшь по улицам и видишь прохожих думаешь о том как бы сделать их счастливее?Лично я - нет,и мне по барабану.Счастье меня,родных и близких мне куда дороже.

GrafSeth 10-08-2011 20:35 0

Ram, Есть ситуации, в которых нужно жертвовать собой

только ради бликих и то, хорошо подумав прежде чем.

Фишка в том, что хреново, когда тебе насрать на окружающих.

почему? меня ж не ебёт абсолютно: насрать им на меня или нет.

Ram 10-08-2011 22:21 0

Minami, У тебя какое-то детское представление.

Ты вовсе и не должен думать об их счастье, когда ты спокойно идешь по улице.
Просто в некоторой... проблемной ситуации, когда нужно будет выбирать - между счастьем своим и счастьем многих других людей - нужно хорошо подумать

Minami 10-08-2011 23:01 0

Ram, Спасти мир или себя? Я бы хорошенько подумал.

Ram 10-08-2011 23:02 0

Minami, По-моему, в плохом мире - жить не комильфо. Лучше уж сразу сдохнуть)

art 11-08-2011 08:59 0

Ram, Нахуй хороший мир, если ты его не увидишь?

persik 11-08-2011 12:17 0

art, а нахуй жить в говномире?

art 11-08-2011 12:20 0

persik, Жизнь лучше смерти хотя бы тем, что при жизни все еще может измениться к лучшему, а смерть - это однозначный конец.

persik 11-08-2011 12:25 0

art, После жизни можной попасть в Ад и упарываться по митолу.

art 11-08-2011 12:29 0

persik, Фу.

persik 11-08-2011 12:33 0

art, я знаю, но рай нам не светит.
Хотя Ватикан включил композицию группы Muse resistance в список богоугодных. У меня ещё есть шанс.

Wer22 11-08-2011 12:38 0

persik, В аду тебя черти будут в жопу дрючить, под Алёну Апину.

persik 11-08-2011 12:49 0

Wer22, Ну, ок.

Minami 11-08-2011 15:24 0

persik, Я пойду в Ад с мп3 плеером.

persik 11-08-2011 15:26 0

Minami, думаешь всё так просто?

Minami 11-08-2011 15:27 0

persik, У меня VIP бэйджик просто.

Ram 11-08-2011 15:29 0

Minami, Это ты так только думаешь.

Minami 11-08-2011 15:32 0

Ram, Может быть. Вот только мне интересно почему я попаду именно в Ад 100%?

persik 11-08-2011 15:38 +1

Minami, потому что ты оскорбил Вера. Не по-христиански это. И вообще, кто говорил о логическом эгоизме?

Minami 11-08-2011 15:39 0

persik, Да почему же всё сводят к христианству-то блядь?И да,лол,начнем с того,что этот бычок брызнул ядом первый,а он же ХРИСТИЯНИН!!111 Да,я говорил и считаю себя правым. Заебали со своим христианским Адом.Других вариантов вы не рассматриваете?

Ram 11-08-2011 15:40 0

Minami, Тебя ждет именно христианский ад.
А всех других - с блек-джеком и шлюхами.

Потому что ты был плохим мальчиком.

Minami 11-08-2011 15:43 0

Ram, Лол,меня ждёт буддистский резурекшн.

persik 11-08-2011 15:44 0

Minami, Да почему же всё сводят к христианству-то блядь?
патамуста. ислам и иудаизм ты не выберешь, неверный гой, а все другие религии имеют различное представление о жизни и бытие.
И да,лол,начнем с того,что этот бычок брызнул ядом первый,а он же ХРИСТИЯНИН!!111
а ты повёлся,лол. Смиренным Бог учит быть.
Да,я говорил и считаю себя правым
Помогать ближним своим Бог, учит.
Заебали со своим христианским Адом.Других вариантов вы не рассматриваете?
Не быть рассерженным учит Бог.

persik 11-08-2011 15:45 0

Minami, тебя ничего не ждёт, логичных эгоистов ни в одной религии не любят, лол. Только Атеизм спасёт тебя.

Minami 11-08-2011 15:47 0

persik, Гуглизм спасёт меня.
И да,Христианский Бог хуже Сотоны.Нахуй столько людей убивать?For the Great Justice?

persik 11-08-2011 15:48 0

Minami, Например?

Minami 11-08-2011 15:49 0

persik, Великий Потом,потом Медный Змей,уничтожение Содома,Крестовые Походы,смывание египтян,когда те за Моисеем бежали.Первое что смог вспомнить.

persik 11-08-2011 15:56 0

Minami, Великий Потом
Лол, кто такой?
Тащемта, там вся суть была в том, что люди вконец стали грешными и не было ни проблеска любви и понимания. И да, он спас Ноя - хорошего сына божьего и его семью.
Медный Змей
наказание же. Он, как Отец, любит сыновей своих, но не терпит непослушания. Люди в сущности, нахуй его слали.
уничтожение Содома,
Христианство не терпит пидорасов, лол.
,Крестовые Походы
он не причём.
смывание египтян,когда те за Моисеем бежали
их предупреждали - они не послушались.

Minami 11-08-2011 16:04 0

persik, Лол, кто такой?
Тащемта, там вся суть была в том, что люди вконец стали грешными и не было ни проблеска любви и понимания. И да, он спас Ноя - хорошего сына божьего и его семью.

Право на жизнь есть только у верующих. Бог охуел в край.
наказание же. Он, как Отец, любит сыновей своих, но не терпит непослушания. Люди в сущности, нахуй его слали.
Их право же.
Христианство не терпит пидорасов, лол.
Кому какая разница что оно там не любит? Но вот если бы в городе были зоофилы,то его бы не разрушили.
он не причём.
А,ну да.Не было бы конфликта религий,не было бы походов.
их предупреждали - они не послушались.
Было бы кого слушать. У них свои божки были.

Simple_Not 11-08-2011 16:05 0

persik, Христианство не терпит пидорасов, лол.
Cуть была не в пидорасах, а в том, что эти пидорасы мало того, что пидорасы, так ещё двух ангелов хотели изнасиловать всем городом.

persik 11-08-2011 16:16 0

Minami, Право на жизнь есть только у верующих. Бог охуел в край.
Ты что, кеннот инто религия спасения?
Их право же.
ты что, кеннот инто послушание Богу?
А,ну да.Не было бы конфликта религий,не было бы походов
Там люди замутили, и вера была лишь предлогом. Целями были специи, новые земли и так далее.
Было бы кого слушать. У них свои божки были.
это уже их, грешных, проблемы.

persik 11-08-2011 16:17 0

Minami, Ссылка
интересный сайт, кстати, нашёл

Minami 11-08-2011 16:31 0

persik, Кеннот,ибо это бессмыслица. Религия не нужна,адекватные своды законов - новая фича,которая их заменяет,но при этом разрешает то,что особо не противоречит здравому смыслу.

persik 11-08-2011 20:21 0

Minami, ,адекватные своды законов
ты где их видел?

Minami 11-08-2011 20:23 0

persik, Конституции стран перестали быть адекватными?

11-08-2011 20:37 0

бихейвиоризЬмдля чайников.
История европы изобиловала самыми жестокими телесными наказаниями. Однако преступность там что-то не сильно снижалась :)

1 комментарий
Wer22 11-08-2011 21:22 0

acidspit.ya.ru, Пруфы плиз. Особенно меня интересует англия 16-18 век. Как там было с преступностью?