Солипсизм или Атмта

Солипсизм
5
Нейтральная
сторона
4
Атмта
3
годная мировоззренческая концепция
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
чушь для слабовольных неспособных сделать реальный выбор

17-07-2011 01:38 0

Раз невозможно доказать обратного, то почему бы и не дать такой позиции право на существание.

0 комментариев
17-07-2011 10:30 0

Я не хочу выбирать атмту. А вообще кагбе мир - это лишь то, как ты его воспринимаешь.

0 комментариев
27-07-2011 21:12 0

Спорим, что вы все просто тени, которые я отбрасываю?

4 комментария
Simple_Not 27-07-2011 21:17 0

Trikcster, При таком количестве источников освещения теней не должно быть вовсе. Вероятно ты спишь, ибо подобная иррациональность возможна лишь во снах.

Trikcster 27-07-2011 21:19 0

Simple_Not, Что является свойством трикстера. А разве трикстер не Бох?

Simple_Not 27-07-2011 21:21 0

Trikcster, Не слишком ли много "богов" вокруг, не находишь? Особенно забавляет их средний возраст.

Trikcster 27-07-2011 21:29 0

Simple_Not, Я думаю жертва, задиры, всегда в меньшинстве.

28-12-2012 14:12 0

Я и в существовании собственного Я полностью не уверен.

8 комментариев
r619 28-12-2012 14:13 0

Monkey, "Я мыслю, следовательно, существую."
А вот ты можешь быть иллюзией моего разума. Я вполне могу думать что я думаю над тем как я думаю, хотя на самом деле и мной можно манипулировать.

Monkey 28-12-2012 14:21 +1

r619, Я мыслю, следовательно, существую
Но я же не могу проверить реальность этих мыслей. Это может быть лишь иллюзией мысли (например информация передаётся на мой мозг откуда-то извне и создаёт иллюзию мысли).

r619 28-12-2012 14:29 0

Monkey, Но ты-то точно существуешь. Мысль может быть навязана, да. (эта теория гораздо реалистичнее теории невидимого самца homo sapiens на облаках, которого никто не родил, но у которого есть 10 правил). Невозможно подтвердить, что я не нахожусь в банке, а информация не поступает в мой мозг из какой-нибудь матрицы.

Другими словами, ты понимаешь, что к тебе приходят мысли и анализируешь их, следовательно, существуешь.

uncleFLOPS 28-12-2012 14:37 0

Monkey, "Я мыслю, следовательно, существую."
-- Рене, тебе налить ещё?
-- Я не думаю... *исчез*

Monkey 28-12-2012 14:37 0

r619, А почему я их анализирую? Может результаты, чуства протекания процесса анализа приходят вместе с поставляемыми данными. В таком случае не существует не только моей личности, но и сознания вообще. Кроме того я считаю собой именно Я, тоесть ту самую иррациональную, субъективную часть, которую ты не любишь.

persik 28-12-2012 16:33 +1

Monkey, Аргумент не следует понимать как умозаключение («тот, кто мыслит, существует; я мыслю; следовательно, я существую»); напротив, его суть — в очевидности, самодостоверности моего существования как мыслящего субъекта (res cogitans — «вещи мыслящей»): всякий акт мышления (и шире — всякое представление, переживание сознания, ибо cogito не ограничивается мышлением) обнаруживает — при рефлексивном взгляде на него — меня, мыслящего, осуществляющего этот акт. Аргумент указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления (сознания): я мыслю — и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего, стоящего за его актами и содержаниями.

Monkey 28-12-2012 16:52 0

persik, Для меня неочевидно моё существование как мыслящего объекта и наличия у меня актов мышления. Всё это может быть иллюзией.

persik 28-12-2012 16:54 0

Monkey, Сходи к врачу тогда.

17-07-2011 01:06 0

Если человек серьёзно считает себя создателем вселенной и поэтому забивает хуй на земные проблемы - он мудак. Вообще нормальный человек не задумывался над тем, что реально, а что нет, а старался бы улучшить своё положение в любом случае.

4 комментария
Simple_Not 17-07-2011 01:41 0

uncleFLOPS, Всё это хуита, на самом деле я создал этот мир, сосните хуйца.
Так почему же ты так недоволен этим миром, если сам его создал?

wind1r 17-07-2011 01:47 0

Simple_Not, Нет предела совершенству же.

Simple_Not 17-07-2011 01:49 0

wind1r, Ок, но в чём смысл жаловаться бессмысленным сущностям на то, что ты сам сотворил? Это уже идиотизм получается.

wind1r 17-07-2011 02:24 0

Simple_Not, Так никто не орицает что другие личности так-же участвуют в процессе генерации этого мира.

17-07-2011 01:14 0

Грубо, очень грубо. Для зелёной стороны то ещё ничего. Если муравей хочет считать себя горой - флаг ему в руки, но вот понятие на синей очень, очень грубое и несовершенное. Так что, пожалуй, в нейтрал.

0 комментариев
17-07-2011 01:14 0

1

0 комментариев
28-12-2012 14:03 0

Очень непонятная концепция.
Человек утверждает, что он создатель вселенной. Ок, тогда, он как создатель появился откуда-то. Откуда? Если этого откуда нет, то мы приходим к тому, что и его нет. Если это откуда есть, то можно сделать вывод, что это место могущественней его и не является плодом его воображения. Ведь невозможно же то, что существо из небытия создаёт силу, которая его из небытия вытащит.

3 комментария
uncleFLOPS 28-12-2012 14:19 0

persik, Как будто ты не получишь в ответ что-то вроде "Я был вечно докажи обратное кококо".

Simple_Not 28-12-2012 14:20 0

persik, Расскажи это теоретикам известно какого взрыва.

persik 28-12-2012 16:18 0

uncleFLOPS, Но ведь то, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть не является аргументом. Более того, подобное утверждение на данный момент может быть и неверным, и неверным. Оно научно не фальсифицируется.