Верующ. становится меньше или Верующие будут всегда

Верующ. становится меньше
12
Нейтральная
сторона
3
Верующие будут всегда
22
в последнее время они вымирают и скоро не будет совсем
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
верить в Бога свойственно человеку вне времени

15-07-2011 02:59 +3

что-то давненько у нас не было религосрачей)

Известно что в наше время религиозных людей уже не так много, как несколько веков назад. Их постепенно становится все меньше. Посему я думаю, что религиозность - чисто историческая черта. В первобытном обществе человек был пуглив, боялся грозы, пожаров, трепетал перед водами и ветрами; этот страх, эта неизвестность вылилась у него в такую форму деятельности, как мифология(читай - религия).
Наука всегда являлась угрозой для религии, да, были религиозные ученые, но в основе своей наука опровергала многие представления, эти догадки, ставшие для человека истиной. Коперник, Галилей открывали эту завесу ложных представлений и сами видели уже что что-то по-другому. Постепенно нам открылось многое, ещё очень очень многое. И вот скоро, тоже постепенно, исчезнет последнее религиозное представление - о боге. Да, его не опровергнуть кругосветным плаванием или открытием ещё какого закона, но оно уйдет само, как несоответсвующее историческим реалиям и современной психологии людей, которая все больше будет утверждаться в будущем. По крайней мере, таково мое предположение. Кто не согласен и считает что часть людей по природе своей всегда будет религиозной, либо религия будет всегда, так как есть Бог - прошу на синюю сторону.

0 комментариев
15-07-2011 07:19 +4

Их становится меньше, но они всегда будут.
Не вижу противоречия.

16 комментариев
Einharjar 15-07-2011 09:13 0

cherepets, *хм теперь мне совсем нечего написать*

uncleFLOPS 15-07-2011 11:08 0

cherepets, Вот тоже самое хотел написать.

Razor 15-07-2011 11:53 0

cherepets, =_=

G.Wox 15-07-2011 13:02 0

cherepets, описание читай.
и вообще, если чего-то становится меньше, то в конце концов этого чего-то не останется вовсе

cherepets 16-07-2011 12:18 +2

G.Wox, если чего-то становится меньше, то в конце концов этого чего-то не останется вовсе

Убывающая прогрессия может быть геометрической, а может арифметической.
Если мы имеем дело с геометрической, то нуля мы никогда не достигнем.

А еще их количество может изменяться по синусоиде. Т.е. их сейчас становится меньше, а когда будет совсем мало, то их количество начнет расти.

uncleFLOPS 16-07-2011 14:04 +1

cherepets, А еще их количество может изменяться по синусоиде. Т.е. их сейчас становится меньше, а когда будет совсем мало, то их количество начнет расти.
Это как тараканы.

G.Wox 16-07-2011 14:50 0

cherepets, только мы то имеем дело с целыми числами.

opera.rulez 16-07-2011 15:39 +1

G.Wox, В таком случае процесс может застрять на одном верующем. Это же не ноль.

G.Wox 16-07-2011 15:56 0

opera.rulez, не застрянет

cherepets 16-07-2011 16:08 0

G.Wox, Почему?
Пусть за год от верующих остается 0.7 верующих.
Когда их будет 2, то дальше 2*0.7=1.4~1.
На следующий год, 1*0.7=0.7~1, т.е. количество уже не будет меняться.

G.Wox 16-07-2011 20:38 0

cherepets, а на следующий год?

opera.rulez 16-07-2011 20:40 0

G.Wox, У этого верующего родятся дети.

G.Wox 16-07-2011 20:45 0

opera.rulez, которые уже вполне могут не верить.

и давайте ещё раз описание:

Верующ. становится меньше
в последнее время они вымирают и скоро не будет совсем

cherepets 16-07-2011 20:54 0

G.Wox, Расписать итерации на 100 вперед? Ок.
На.

Оффтоп:
Я недавно в универе писал калькулятор с анализом мат выражений (ну, типо пишешь сразу длинный пример, а тебе выдается ответ) и там была проверка не повторяет ли текущее действие в точности предшествующее. Это помогало избавиться от зависаний в сложных случаях =)

opera.rulez 16-07-2011 20:57 0

cherepets, Аргумент G.Wox'а: за сто лет этот единственный верующий может умереть.
Мой аргумент: на его место может встать другой из подрастающего поколения.

cherepets 16-07-2011 21:01 0

opera.rulez, А? Тут еще люди и они умирают...
Не, пусть верующими будут просто целым числом. Так проще.

15-07-2011 11:50 0

Религия нынче не в моде. Только попробуй сказать, что ты - христианин, искренне верующий в Бога - тебя тут же начнут троллировать все кому не лень.

4 комментария
wind1r 16-07-2011 04:36 0

Simple_Not, Так и нехуя говорить - всем похую. Сиди молись, занимайся своими делами, почитай всякие обычаи и тебя никто не осудит. Нахуя всех заёбывать своей верой то?

Simple_Not 16-07-2011 04:59 +1

wind1r, Кто тебя заёбывает? Вероненавистники сами кого хочешь заебут, повсюду видя "пагубное влияние регилии". Причём они очень редко способны разделять действительно вопиющие случаи с теми кто "молится и занимается своими делами".

wind1r 16-07-2011 05:12 0

Simple_Not,
Только попробуй сказать, что ты - христианин искренне верующий в Бога
Так и нехуя говорить - всем похую
Если ты заявляешь о своей вере, то почему кто-то не может сказать что твоя вера хуита?

Simple_Not 16-07-2011 05:27 0

wind1r, Потому что это глупо и отвлекает от познания дзэна. То же самое, что срачи в филармонии между махровыми ньюфагами.

16-07-2011 10:10 +1

Я таки верю в светлое будущее человечества.

1 комментарий
Haruspex 17-07-2011 17:46 -1

DeathLaugher, Ты веришь в наступление эпохи мрака и животных инстинктов.

Если бы ты был один такой... Но нет, вас собирается всё больше и больше. Человечеству стоило бы начать избавляться от таких как ты.

25-07-2011 16:28 0

А ты веришь в верующего попа?

1 комментарий
wind1r 25-07-2011 16:32 0

Trikcster, Ну да, не мало таких.

15-07-2011 03:58 0

Всегда будут долбаёбы, которым проще списать весь кругом происходящий пиздец, на проделки неведомого, доброго и бородатого небесного мудака - чем искать решение проблемы, а если решения нету, признать что придётся соснуть хуйцов.

48 комментариев
Travis 15-07-2011 11:48 0

wind1r, ну вот это ты сейчас некрасиво написал

Wer22 15-07-2011 13:20 0

wind1r, Ты знаешь поговорку про "на бога надейся...". Это кредо верующего, а те которые надеются на "небесного мужика", те да, мудаки.

wind1r 15-07-2011 16:44 0

Wer22, Так это главная причина обращения в религию.

Wer22 15-07-2011 17:27 0

wind1r, Схуяли?

wind1r 16-07-2011 04:28 +2

Wer22, Потому что все верующие надеются на небесного мужика. Им нужна надежда что всё будет охуено, что все происходящее вокруг них под контролем и если что-то случается то так и должно быть - ибо бог знает что делает и хуйню морозить не будет. Их греет мысль что ихняя жизнь это долгий путь испытаний, а не ёбаное месиво из последствий, совпадений и прочей хуиты. И самое главное в конце этого пути их будут ждать распахнутые, блестящие на солнце позолотой и инкрустированные бриллиантами - ворота рая, а не вырытая гастарбайтерами могила, черви и разложение.

Simple_Not 16-07-2011 04:57 0

wind1r, И почему атеисты не верят лишь в христианство?

wind1r 16-07-2011 05:06 0

Simple_Not, Атеизм отрицает существование всех богов.

Simple_Not 16-07-2011 05:24 0

wind1r, Вот только в тематических беседах все почему-то ссылаются исключительно на христианство и Бога понимают лишь в христианской интерпретации.

wind1r 16-07-2011 05:35 0

Simple_Not, Не замечал такого.

Simple_Not 16-07-2011 05:51 0

wind1r, Ну так я помогу тебе:
<<проще списать весь кругом происходящий пиздец, на проделки неведомого, доброго и бородатого небесного мудака >>
Это ведь характеристика именно христианского Бога.

wind1r 16-07-2011 06:14 0

Simple_Not, При чём тут христианство? Не знаю как ты, а я вообще не ебу как должен выглядеть бог.

Simple_Not 16-07-2011 06:17 0

wind1r, Концепция "бородатого мужика, который заправляет всем с небес" - это концепция христиан.
Если взялся катить бочку на что-то, то будь добр изучи хоть что-нибудь по этой теме. Если тебе не нравится конкретно христианство, то ты не атеист, а хуй простой нелюбитель христианства.

Wer22 16-07-2011 07:33 0

wind1r, . И самое главное в конце этого пути их будут ждать распахнутые, блестящие на солнце позолотой и инкрустированные бриллиантами - ворота рая,
Зая, ты нихера не понимаешь в христианском посмертии. Христианина ожидает воскрешение и суд, а что будет дальше знает только тот, чьи пути неисповедимы. Потому христианин вполне принимает эту ношу на себя, в отличии от сраных атеистиков, которые успокаивают себя тем, что из мелкое, ничтожное существование, в котором они нихера не добились окончится и их съедят черви. Ссыкуны, а ответить за свои поступки слабо? Конечно слабо, потому как атеисты малодушные дегенераты.

Wer22 16-07-2011 07:34 0

Simple_Not, Концепция "бородатого мужика, который заправляет всем с небес" - это концепция христиан.
Пиздёж, это концепция недалёких умом атеистов...

Simple_Not 16-07-2011 07:38 0

Wer22, Всё спиздили у древних египтян.

art 16-07-2011 14:02 +1

Simple_Not, В общем-то, само понятие "религия" подразумевает под собой веру в сверхъестественные силы и вытекающие из нее правила поведения. Так что нет смысла изучать каждую религию, потому что неправильна сама их концепция.

wind1r 16-07-2011 17:08 0

Simple_Not, Схуяли это концепция христиан?

wind1r 16-07-2011 17:12 +1

Wer22, Это не ноша, а вполне закономерный страх перед тем что если смертью всё не закончится то от его поступков будет зависить место выдаваемой ему путёвки. А страх как известно делает из людей крайне ебанутых существ. Хотя как я не однократно говорил я признаю пользую религии, т.к. она служит ручником для большей части ёбнутых людей, которых только и тормозит страх перед судом.

Simple_Not 16-07-2011 21:04 0

art, Ты бака.

Simple_Not 16-07-2011 21:05 0

wind1r, Конкретно эта формулировка присуща именно христианам.

wind1r 16-07-2011 21:13 0

Simple_Not, Ну не знаю, я точно такой-же формулировкой, в армии объяснял татарину что его вера хуйня и полы ему мыть так-таки придётся. Он воспринимал это как мусульманин, а не христианин.

Simple_Not 16-07-2011 21:15 0

wind1r, Но ведь у Аллаха нету какого-то визуального образа.

wind1r 16-07-2011 21:37 0

Simple_Not, У любого бога нету.

Wer22 16-07-2011 22:43 0

Simple_Not, что "всё"?

Wer22 16-07-2011 22:45 0

wind1r, Это не ноша, а вполне закономерный страх перед тем что если смертью всё не закончится то от его поступков будет зависить место выдаваемой ему путёвки. А страх как известно делает из людей крайне ебанутых существ.
Так в том то и проблема, что христианин смерти не боится, а вот атеистик срётся в подштанники.

uncleFLOPS 16-07-2011 22:54 0

Wer22, Так в том то и проблема, что христианин смерти не боится,
Вот это хуйню сказал.

Wer22 16-07-2011 22:56 0

uncleFLOPS, Вот это хуйню сказал.
Обосновывай, сучечка.

Simple_Not 16-07-2011 23:05 0

Wer22, Почитай про веру древних египтян и всё поймёшь.

Wer22 16-07-2011 23:52 0

Simple_Not, Я читал, и даже знаю про два пласта древнеегипетской религии. Но я немогу понять, что же украли...

wind1r 17-07-2011 00:23 +1

Wer22, Так в том то и проблема, что христианин смерти не боится, а вот атеистик срётся в подштанники.
Страх помогает избежать опасных для жизни ситуаций. Смерть неизбежна, так зачем её бояться?

Wer22 17-07-2011 00:28 0

wind1r, Смерть неизбежна, так зачем её бояться?
Пугает не смерть, пугает неотвратимая неизвестность. Христианин знает что его ждёт, пусть неотвратимо, но вполне известно. А атеист может только догадываться.

wind1r 17-07-2011 00:33 0

Wer22, Верующий убеждает себя в том что его ждёт. Мне лично похую что там будет, очередная смена декораций вот и всё.

Wer22 17-07-2011 00:40 0

wind1r, Верующий убеждает себя в том что его ждёт.
Фишка веры в том, что ничего доказывать или убеждать не надо. Тут всё просто, либо ты веришь, либо нет.

wind1r 17-07-2011 00:44 0

Wer22, Так вера и есть самоубеждение.

Wer22 17-07-2011 00:46 0

wind1r, Так вера и есть самоубеждение.
Как раз самоубеждением занимаешься сейчас ты. Меня убеждать не в чем. Бог Есьмь, всё. Это я знаю. В это я верую. Вопросы?

wind1r 17-07-2011 00:59 +3

Wer22,

G.Wox 17-07-2011 01:14 0

Wer22, Христианин знает что его ждёт,
никто не знает что после смерти, кроме уже умерших

Wer22 17-07-2011 01:17 0

G.Wox, никто не знает что после смерти, кроме уже умерших
Ты забываешь о значении слова "веровать" (не путать с "верить")

wind1r 17-07-2011 01:23 0

Wer22,
Словарь знает.
ве́ровать
несов. неперех.

1) Быть религиозным, верить в Бога.

2)

а) устар. Быть уверенным в ком-л., твердо убежденным в чем-л.

б) Придерживаться какого-л. мнения; думать, полагать.

3) устар. То же, что: верить

Razor 17-07-2011 10:32 0

wind1r, Дир, ты только что вытянул из меня два плюса за одни пикчи

G.Wox 17-07-2011 13:10 0

Wer22, а веровать и знать не одно и тоже

Wer22 17-07-2011 15:05 0

G.Wox, Конечно одно и то же. К знанию можно идти разными путями.

G.Wox 17-07-2011 19:20 0

Wer22, забавно было бы, если после смерти будет то, что ты при жизни думал там будет. но я так не думаю

Wer22 17-07-2011 19:46 0

G.Wox, Ну это твоё право.

wirewood 18-07-2011 06:10 +1

wind1r, Насчет "того-что-будет-когда-мы-сдохнем" есть замечательный фильм "What Dreams May Come"("Куда приводят мечты"). Как один из вариантов. А вообще спорить на тему веры или религии глупо. Одни верят в рай и ад, другие в реинкарнацию, третие в то что мы уже в загробном мире, четвертые в 72 девственницы после смерти. В любом случае это лишь способ побороть страх смерти, то-есть страх неизвестного. И, по сути, совершенно срать, каким образом. До тех пор пока люди не пытаются заставить других людей верить именно в их вариант жизни после смерти. Вот это уже - гавно.

wind1r 18-07-2011 06:14 0

wirewood, Ну типо да.

Headcrabby 19-07-2011 02:04 0

wind1r, Собственно, в бога я верю, так как придерживаюсь теории креационизма, но вот в то, что в конце меня "будут ждать распахнутые, блестящие на солнце позолотой и инкрустированные бриллиантами - ворота рая" нет,ты вообще, судя по всему, описывал христианскую модель, а это не правильно и не все верующие "надеются на небесного мужика".

wind1r 19-07-2011 03:13 0

Headcrabby, Я привёл первое что пришло в голову, там могли быть и девственницы обмазанные маслом, и новая жизнь в теле охуевшего альфа самца и т.д.

15-07-2011 06:35 +1

Как уже заметил G.Wox, религия происходит из-за страхов, вызванных незнанием окружающего мира. А такие страхи будут всегда по нескольким причинам.

1. Человечество прикоснулось к тайнам природы и открыло естественные и технические науки. Однако, способностью успеть познать самоё себя перед балом обладала только Золушка. Мы порой не можем предсказать, как поведут себя созданные нами же рукотворные объекты, а общество нам тем более представляется обезьяной с гранатой.

2. Что известно академику Гинзбургу, далеко не факт, что известно соседу Васе. Некоторые не утруждают себя вынесением из школы знаний, ибо боятся прослыть ботанами. А если и получили удовлетворительную оценку, то благодаря механической зубрёжке, а не изучению, что уже больше похоже на религию, чем на науку. Принять на веру проще, чем понять.

Возможно, просвещение отодвинет мифологию. Но даже тогда останутся страхи людей перед людьми, на основе которых будет существовать вера в возмездие и т. п.

1 комментарий
G.Wox 15-07-2011 13:11 0

opera.rulez, под верующими я имел ввиду именно верующих в бога.
если страхи и незнание будут выливаться во что-то другое, чем религию(например, в мифы современного общества или в пресловутую веру в справедливость), то это значит что религии не будет.

15-07-2011 11:10 0

Хренасдва. Религия определяет культуру и цивилизацию. Она неотъемлемая часть этих понятий. Без религии их не может существовать.

32 комментария
Simple_Not 15-07-2011 11:23 0

Wer22, Религия определяет культуру и цивилизацию. Она неотъемлемая часть этих понятий. Без религии их не может существовать.
Доказывай.

Wer22 15-07-2011 11:34 0

Simple_Not, Приведи примеры культуры, которая не опиралась бы на религию.

Simple_Not 15-07-2011 11:48 0

Wer22, Интернет, лол. Ты самостоятельно доказывай, потом уж будем полемику разводить.

G.Wox 15-07-2011 13:17 0

Wer22, сейчас уже достаточно стран, в которых религия занимает незначительное положение

Wer22 15-07-2011 13:19 0

Simple_Not, Ну дык это и есть доказательство, приём называется "от противного", вполне себе кошерный.

Wer22 15-07-2011 13:19 0

G.Wox, Я говорю про культуру этих стран...

G.Wox 15-07-2011 13:26 0

Wer22, а как она опирается в настоящее время на религию?

Wer22 15-07-2011 13:27 0

G.Wox, Батенька, это евпропейская культура, её нормы и образы прямиком из библии.

G.Wox 15-07-2011 13:32 0

Wer22, прямиком из Библии средневековая европейская культура

wind1r 15-07-2011 16:52 +1

Wer22, С каких это пор религия стала культурой? Религия в перую очередь всегда была и есть механизмом управления, ведь именно с этой целью крестили Русь.

Simple_Not 15-07-2011 16:58 0

wind1r, Религия в перую очередь всегда была и есть механизмом управления
Во времена античности тоже?

wind1r 15-07-2011 17:10 0

Simple_Not, Ну да. Только с разницей в том что тогда не было возможности объеденить всех под флагом одного бога.

Wer22 15-07-2011 17:28 0

wind1r, Религия в перую очередь всегда была и есть механизмом управления,
Как и культура, батенька, как и культура.

wind1r 16-07-2011 04:34 0

Wer22, Помимо кучи исторических сведений, большая часть которых полный пиздёшь, в чём культура то?

Simple_Not 16-07-2011 05:00 0

Wer22,

Лолшто? Художники писали свои картины во имя управления кем-то? На что же, интересно, программировал людей Дали?

Wer22 16-07-2011 07:35 0

wind1r, Почитай книжки по культурологии Европы, а потом поговорим. Школота.

Wer22 16-07-2011 07:51 +2

Simple_Not, во имя управления кем-то
Да что же ты заладил про управление? Заклинило тебя, что ли?
Давай рассмотрим эту картину. Для начала посмотрим на манеру исполнения. Несмотря на общий сюрреализм, эта картина исполнена во вполне реалистичной технике. В ней нет примитивизма, свойственного языческому (тому же самому японскому или китайскому) искусству. Связано это с техникой исполнения ранних художников воспитанных в христианском духе. Человек, тело человеческое есть венец творения, поэтому его стоит изображать наиболее подробно, со всеми нюансами. То же самое с природой, как творением Господа. Китаец воспринимает природу и человека по другому, отсюда и схематичность китайских (или египетских, например) картин. С техникой исполнения разобрались, теперь рассмотрим идею картины. Всё есть тлен, всё поглотит время, но и время тлен. Вот что хотел сказать Дали этой серией картин. Но, внезапно, идея это не Дали. Эта идея прямиком из книги Екклесиаста, одной из священных книг христиан (у иудеев она не очень в почёте, ибо на первом месте для них Тора и Талмуд). Именно оттуда Дали, воспитанный в христианской традиции, несмотря на не христианский образ жизни, и подчерпнул идею этой картины.

persik 16-07-2011 09:19 +1

Simple_Not, три столпа Европеской цивилизации:
1) Римское право
2) Греческая философия
3) Христианство
И никак не поспоришь.

Simple_Not 16-07-2011 11:29 0

persik, Вот только 1) и 2) пункты перепутаны местами.

Simple_Not 16-07-2011 11:29 0

Wer22, Ну можешь же, когда хочешь.

Wer22 16-07-2011 12:31 0

Simple_Not, 1) и 2) пункты перепутаны местами.
Кстати нет, потому как Греческая философия Эллады и Греческая философия средневековья (опять же прошедшая через призму христианства, потому как сохранялась в монастырях) не совсем одно и то же. А римское право та же самая Византия (да и Карл) сохранила практически без изменений... Другое дело что в Европе римское право столкнулось с германским, но это не привело к существенному изменению. Германское право было вытеснено.

wind1r 16-07-2011 17:18 0

Wer22, Нет, ну так в чём-же заключается кльтура религии лол?

Simple_Not 16-07-2011 21:06 0

Wer22, Греческая философия была раньше, чем сама Римская Империя, хуле ты мне пиздишь про какие-то Тёмные Века, блять?

Wer22 16-07-2011 22:45 0

wind1r, Культура религии? Что это?

Wer22 16-07-2011 22:46 0

Simple_Not, Ты вообще прочитал, что я написал?

Simple_Not 16-07-2011 23:06 0

Wer22, Вероятность этого больше единицы.

Wer22 16-07-2011 23:53 0

Simple_Not, Ты обкуренный или как? Вероятность не может быть больше единицы.

wind1r 17-07-2011 00:25 0

Wer22, Если религия не несёт в себе культуры, то как она может определять культуру цивилизаций?

Simple_Not 17-07-2011 00:27 0

wind1r, Изначально да, но те же деятели Ренессанса во многом опирались на образы, навеянные религией.

Wer22 17-07-2011 00:29 0

wind1r, Если религия не несёт в себе культуры
Батенька, да вы запутались в понятих. Что такое культура? Нормальное определение, плиз, а не тонны воды.

wind1r 17-07-2011 00:35 0

Wer22, Вот же она!

G.Wox 17-07-2011 01:17 0

Simple_Not, просто религия была ещё очень сильна в сознании людей, вот и присутствовала много в культуре

15-07-2011 11:54 0

Хм. Два тролля и Опера. Интересная сторона

0 комментариев
16-07-2011 06:07 0

покуда жив наш флот, их не убудет. ибо порой там больше не на что надеяться и не во что верить...

0 комментариев
16-07-2011 11:52 +1

*что за бред вы несёте про страхи и прочее. в наше время верующий в Бога по причине страха перед молнией и громом не есть религиозный человек, а есть дебил.
*сейчас религиозность это нечто осознанное и пресвящённое, а не навязанное и мракобесное.
*не нужно так поверхностно и тем более свысока судить о религиозности. для большинства современных людей религиозность это приобщение к духовности и поиск философского смысла, а не бабки с платками, толстопузые попы с крестами или монетизированные церкви

84 комментария
Simple_Not 16-07-2011 11:58 0

Vidadi, Бидлоатеисты кэннот инто философия религий.

uncleFLOPS 16-07-2011 12:11 +1

Vidadi, сейчас религиозность это нечто осознанное и пресвящённое, а не навязанное и мракобесное.
То-то они все увиливают от банальных вопросов типа "Как ты веришь в то, на что нет ни одного доказательства и есть сотни доказательств того, что это бред?".

DeathLaugher 16-07-2011 12:20 0

Simple_Not, Нет, просто это ты страдаешь синдромом поиска Глубинного Смысла™.

Wer22 16-07-2011 12:37 +1

uncleFLOPS, и есть сотни доказательств того, что это бред
Сотни доказательств в студию.
И, для размышления:
Выдвигать в качестве аргумента против существования Бога то, что Его не видели космонавты, все равно, что бегать с ложкой по берегу океана, черпать время от времени воду и кричать:
— Видите? Китов нет! Видите? Нет китов!..

(с) профессор Московской духовной академии Алексей Осипов

cherepets 16-07-2011 12:46 +2

Wer22, Каждый год около 60 лямов людей пробуют воскретнуть, умножь на 2000 лет, выйдет 120 млпд. людей.

А если опыт нельзя повторить, то его результаты не считаются достоверными.

Vidadi 16-07-2011 13:07 0

uncleFLOPS, не считают нужным вступать в спор с тёмным человеком

Wer22 16-07-2011 13:07 0

cherepets, С чего ты решил, что каждый год? Воскрешение будет на страшном суде, до него никто не воскресает и рай и ад пусты.

cherepets 16-07-2011 13:10 0

Wer22, Ну, значит, после страшного суда в это можно будет поверить. Но тут есть еще одна проблема, суда тоже может не быть.

Wer22 16-07-2011 13:18 0

cherepets, Проблема в том, что вселенная может быть не бесконечной, скорость света не предельной... Подобных проблем множество.

DeathLaugher 16-07-2011 13:18 0

Wer22, Лол, ад и рай заполнены. Точнее, до вознесения Христа рай был пуст, все праведники томились на первом круге ада, в Лимбе. Пришёл Иисус, спас всех и ветхозаветные праведники отправились в рай, язычники же остались в Лимбе.

cherepets 16-07-2011 13:21 0

Wer22, Ладно, предположим, что вселенная не бесконечна и бывает скорость больше. Что это меняет?

cherepets 16-07-2011 13:22 0

DeathLaugher, Не, в библии ж сказано что если человек не верил в бога только по незнанию, но по внутренним убеждениям не нарушал заповедей и вообще не грешил, то ему тож в рай.

DeathLaugher 16-07-2011 13:25 0

cherepets, «Что ж ты не спросишь, — молвил мой вожатый, —
Какие духи здесь нашли приют?
Знай, прежде чем продолжить путь начатый,

Что эти не грешили; не спасут
Одни заслуги, если нет крещенья,
Которым к вере истинной идут;

Кто жил до христианского ученья,
Тот бога чтил не так, как мы должны.
Таков и я. За эти упущенья,

Не за иное, мы осуждены,
И здесь, по приговору высшей воли,
Мы жаждем и надежды лишены».

uncleFLOPS 16-07-2011 14:05 0

Vidadi, Но считают нужным сказать ему, что он обязан верить в бога.

G.Wox 16-07-2011 15:12 +1

Vidadi, по причине страха перед молнией и громом не есть религиозный человек,
в наше время другие молнии

это нечто осознанное и пресвящённое, а не навязанное и мракобесное.
это вопрос отношения к религии

для большинства современных людей религиозность это приобщение к духовности
большинство это меньшинством становится

Simple_Not 16-07-2011 21:06 0

DeathLaugher, Охоспаде. Сразу видно махрового дилетанта.

Simple_Not 16-07-2011 21:07 0

uncleFLOPS, "Как ты веришь в то, на что нет ни одного доказательства и есть сотни доказательств того, что это бред?"
Нет ни одного доказательства отсутствия Бога. Почему же ты так уверенно веришь в бред, трактующий его отсутствие?

art 16-07-2011 21:09 +1

Simple_Not, Нет ни одного доказательства того, что ты не ешь говно. Ты - говноед.

Simple_Not 16-07-2011 21:14 +1

art, Можно провести эксперимент, который довольно быстро докажет, что ты хуй.

art 16-07-2011 21:15 0

Simple_Not, Какой же?

Simple_Not 16-07-2011 21:16 0

art, Элементарное наблюдение.
Что за люди пошли. Отстаивают "научный подход", при этом не зная стандартных научных методов.

art 16-07-2011 21:18 0

Simple_Not, Лол, и что же это докажет? Всегда можно сказать, что сейчас ты скрываешь это, и ешь говно только тогда, когда понимаешь, что за тобой не следят.

Simple_Not 16-07-2011 21:19 0

art, Угу. Наблюдение - это только когда тебя круглосуточно окружают 20 человек с докторскими степенями.

art 16-07-2011 21:21 0

Simple_Not, А если наблюдение не круглосуточное, можно сказать, что ты говноедствуешь лишь тогда, когда за тобой не наблюдают.

uncleFLOPS 16-07-2011 21:25 +1

Simple_Not, Нет ни одного доказательства отсутствия Бога. Почему же ты так уверенно веришь в бред, трактующий его отсутствие?
Доказательств унылости религии дохуя, а насчёт недоказуемости несуществования бога - Чайник Рассела же.
Можно так же сказать, что ничего не доказуемо, и даже делить на ноль на самом деле можно, и ответом всегда будет число 17,548, просто унылый людской умишко не может этого понять или посчитать.

Simple_Not 16-07-2011 21:26 0

art, Уймись уже.

Simple_Not 16-07-2011 21:30 +1

uncleFLOPS, Ну дык опровергни Фому Аквинского штоле

opera.rulez 16-07-2011 21:35 0

Simple_Not, 4) Мы иногда говорим о вонючести мусора. Это значит, что существует самый совершенный, самый вонючий мусор — этим является Бог.

Simple_Not 16-07-2011 21:41 +1

opera.rulez, Пфф! Если взялся опровергать то опровергай, а не переиначивай какую-то отдельную часть.

uncleFLOPS 16-07-2011 21:42 +1

Simple_Not, 1) Унылый людской ум не может представить себе бесконечность, поэтому решил свалить всё на бога.
2) Аналогично.
3) Это бред и вообще не имеет никакого значения.
4) Триллион долларов - это много. Пять долларов - это мало. Бог где-то между.
5) Какая цель? Процессы просто идут.

opera.rulez 16-07-2011 21:48 +1

Simple_Not, Правильное замечание. Я пока не пытался опровергать. Просто привёл пример, от которого обычно коробит верующих.

Wer22 16-07-2011 22:47 0

DeathLaugher, : Лол, ад и рай заполнены. Точнее, до вознесения Христа рай был пуст, все праведники томились на первом круге ада, в Лимбе. Пришёл Иисус, спас всех и ветхозаветные праведники отправились в рай, язычники же остались в Лимбе.
Откуда сведения? Пруф плиз!

Wer22 16-07-2011 22:48 0

cherepets, Что это меняет?
Деточка, это кардинально меняет так называемую "научную" картину мира, на которую ты неистово дрочищь.

cherepets 16-07-2011 22:49 0

Wer22, на которую ты неистово дрочищь.
Кто тебе это сказал?

Wer22 16-07-2011 22:55 0

cherepets, Пардон, попутал. Но факт остаётся фактом. Большинство из того, на чём строится "научная" картина мира принятые на веру предположения.

DeathLaugher 16-07-2011 22:59 0

Wer22, Я же даже цитату привёл. "Божественная комедия" Данте Алигьери, считается каноничной.

Simple_Not 16-07-2011 23:11 0

uncleFLOPS, 1) Суть не в бесконечности, а в первопричине. Логично постановить, что раз Бог - "отец всего сущего", то он этой самой первопричиной и является.
2) Аналогично, лол.
3) Слив засчитан.
4) В твоём примере Бог должен являться золотым фондом Америки.
5) Откуда ты знаешь? Не ты их начал. Ты не то что лицезреть, ты даже не в состоянии адекватно прогнозировать их окончание.
Итого: Фома Аквинский - 5 из 5, Флопс - 0 из 5. Незачёт без права пересдачи, зовите следующего.

uncleFLOPS 16-07-2011 23:20 0

Simple_Not, 1) Суть не в бесконечности, а в первопричине. Логично постановить, что раз Бог - "отец всего сущего", то он этой самой первопричиной и является.
Как насчёт того, что это было всегда?

Итого: Фома Аквинский - 5 из 5, Флопс - 0 из 5. Незачёт без права пересдачи, зовите следующего.
Ок.

А теперь вопрос знатокам:
Предоставьте мне хоть одно доказательство того, что эта вселенная не является плодом моего воображения.

Simple_Not 16-07-2011 23:35 0

uncleFLOPS, Как насчёт того, что это было всегда?
Логично. Если бы чего-то не было, то не было бы вообще ничего и никогда. Но мы вроде как есть, значит что-то существует. Нынешняя реальность мало похожа на небытие.
Предоставьте мне хоть одно доказательство того, что эта вселенная не является плодом моего воображения.
Если твоё сознание будет стёрто из объективной реальности(считай смерть), то эта самая реальность продолжит своё существование. Да, вероятно субъективное отражение Вселенной касательно тебя и исчезнет, но на проекции Вселенной у сторонних наблюдателей это никак не повлияет. Понимаешь, есть объективное пространство, которое общее для всех людей, а есть субъективные видения реальности, которые у всех свои. Первое незыблемо и абсолютно, субъективные же проекции легко преломляются, множатся, исчезают, появляются и тд. Ты занимаешься элементарным самообманом. Не Вселенная является плодом твоего воображения, а ты являешься плодом воображения Вселенной. Это не мира не существовало до твоего рождения, а ты сам не существовал в нём. Нынешнюю реальность ты не выдумываешь, а лишь познаёшь, что отчётливо говорит о том, что она не может быть продуктом твоей фантазии.

uncleFLOPS 16-07-2011 23:41 0

Simple_Not, Несмотря на то, что ты грамотно напичкал текст красивыми и сложными словами, доказательства все равно нет. Сон - тоже моя фантазия, но находясь в нём я не могу определить, что же будет в этой фантазии дальше. И точно так же в жизни. Быть может я - сферический "мозг", находящийся в белом пространстве, где нет ничего, кроме меня. Поэтому я начал фантазировать о всякой хуйне, чтобы скрасить время. Эта фантазия была продумана достаточно хорошо, о чём говорят детали: вселенная, звёзды, планеты, многолетняя история развития живых существ до моего появления и их размышления о реальности, о том, кто они, откуда и зачем. Видимо, это не первая моя фантазия, ибо продумано всё очень хорошо.

Wer22 16-07-2011 23:54 0

DeathLaugher, считается каноничной.
Кем же она считается каноничной? Фанфики, такие фанфики..

Simple_Not 16-07-2011 23:55 0

uncleFLOPS, Сон - тоже моя фантазия, но находясь в нём я не могу определить, что же будет в этой фантазии дальше. И точно так же в жизни.
А я вот знаю, что будет происходить в моих снах, даже если сюжет отличен от стандартного. Это ведь моя фантазия и создаётся она мной. Если я что-то создаю, то я прекрасно знаю что во что это может вылиться и как всё это устроено. И точно также в жизни - я постоянно проворачиваю в голове различные варианты вероятных последствий за счёт чего меня довольно сложно удивить чем-то(что, впрочем, не мешает мне успешно отыгрывать удивление).
Быть может я - сферический "мозг", находящийся в белом пространстве, где нет ничего, кроме меня. Поэтому я начал фантазировать о всякой хуйне, чтобы скрасить время.
Это уже было в NGE, только вообще вне существования физического тела.
Эта фантазия была продумана достаточно хорошо, о чём говорят детали: вселенная, звёзды, планеты
Пустые наполнители вероятного пространство, чьё существование тебе доподлинно не известно.
многолетняя история развития живых существ до моего появления и их размышления о реальности, о том, кто они, откуда и зачем.
Если они выдуманы тобой, то все их размышления - твои размышления. В противном случае это будет походить на какое-то странное подобие раздвоения личности. Но даже в этом случае выходит, что ты был не один и фантазия не является всецело твоей. Возможно, что в таком случае ты сам являешь плодом воображения иной, возможно даже, что и не твоей личности.
Видимо, это не первая моя фантазия, ибо продумано всё очень хорошо.
Видимо это единственная настоящая фантазия, способная к бесконечным допиливаниям во имя приближения к некому идеалу.

Wer22 16-07-2011 23:57 0

uncleFLOPS, м я не могу определить, что же будет в этой фантазии дальше
Про осознанные сны слышал? Попробуй, может понравится.
А то, что реальность не есть твоя фантазия... Вот пример, я загадал число, отгадай! Если ты действительно "Кришна" то для тебя это не будет проблеммой, а если нет...

Simple_Not 17-07-2011 00:00 0

Wer22, Задумал бы животное штоле, свинью какую или попугая.
Число? Пускай будет 2. Всё любят загадывать от 1 до 10. Это не так? Более чем вероятно. У этой переменной вообще могло не быть конкретного значения и оно будет присвоено ей лишь после оглашения "неверного" ответа.

uncleFLOPS 17-07-2011 00:03 0

Simple_Not, И точно также в жизни - я постоянно проворачиваю в голове различные варианты вероятных последствий за счёт чего меня довольно сложно удивить чем-то(что, впрочем, не мешает мне успешно отыгрывать удивление).
Если ты идеально отвечаешь на экзамене, ты не удивишься, если тебя отправять на пересдачу?

Это уже было в NGE, только вообще вне существования физического тела.
Не смотрел, но суть такая же.

Если они выдуманы тобой, то все их размышления - твои размышления. В противном случае это будет походить на какое-то странное подобие раздвоения личности.
Выдумано всё это мной, вселено в головые людей, что это выдумано ими. Вот и ты сейчас пишешь то, что я неосознанно заставляю тебя писать.

Возможно, что в таком случае ты сам являешь плодом воображения иной, возможно даже, что и не твоей личности.
Дело принимает интересный оборот.

Видимо это единственная настоящая фантазия, способная к бесконечным допиливаниям во имя приближения к некому идеалу.
А кто знает, вдруг я не единственный сферический мозг и вокруг меня миллионы таких же, со своими фантазиями? В которых планеты квадратные, а существа имеют форму конуса и контактируют исключительно сменой цвета своего тела, например?
И вообще вся эта площадка со сферическими мозгами - всего лишь молекула в дырке в ломтике сыра, находящегося в бутерброде у какого-нибудь представителя другой вселенной?

uncleFLOPS 17-07-2011 00:05 0

Wer22, Вот пример, я загадал число, отгадай! Если ты действительно "Кришна" то для тебя это не будет проблеммой, а если нет...
Ну это из разряда "Сделай себя миллиардером, ты же этого так хочешь".
Я не могу таким образом что-то менять. Я нахожусь в чём-то похожем на неосознанный сон. Это всё - моё воображение, но влиять на него изнутри я не могу.

Wer22 17-07-2011 00:13 0

Simple_Not, И внезапно во сне появляется субъективизм НЕ спящего, следовательно, даже если предположить что это сон, существует как минимум два объекта в этом "сне", То есть один для другого является субъектом и наоборот. Но тогда получается, что Тот который угадывает не может вместить в свой сон того, кто загадывает, следовательно, если мы всё ещё предпологаем, что всё вокруг нас есть сон, значит должен существовать сон более высокого уровня в котором осуществляются это субъектно объектные связи. А это... ну ты понел...

Simple_Not 17-07-2011 00:14 0

uncleFLOPS, Если ты идеально отвечаешь на экзамене, ты не удивишься, если тебя отправять на пересдачу?
Экзамен? Это что-то связанное с сессией? Я абсолютно не удивлюсь подобному раскладу, ибо несмотря на всю его необычность он будет настолько ожидаемым, что вряд ли удивлятся даже быдло-одногруппники.
Не смотрел
Я почему-то всегда умудряюсь смотреть что-то, что развивает мои мысли и идеи. При чём происходит это спонтанно и оказывается очень кстати.
суть
Посмотри сначала, потом уж будешь про СУТЬ™ рассказывать.
Выдумано всё это мной, вселено в головые людей, что это выдумано ими. Вот и ты сейчас пишешь то, что я неосознанно заставляю тебя писать.
How predictable boring..
Дело принимает интересный оборот.
Разве? Вполне обычное, даже довольно поверхностное рассуждение на мой взгляд.
А кто знает, вдруг я не единственный сферический мозг и вокруг меня миллионы таких же, со своими фантазиями? В которых планеты квадратные, а существа имеют форму конуса и контактируют исключительно сменой цвета своего тела, например?
И вообще вся эта площадка со сферическими мозгами - всего лишь молекула в дырке в ломтике сыра, находящегося в бутерброде у какого-нибудь представителя другой вселенной?

Может быть. Но эту мысль нужно оформлять более интересными речевыми оборотами, иначе она теряет весь свой напускной шарм.

Wer22 17-07-2011 00:14 0

uncleFLOPS, Это всё - моё воображение, но влиять на него изнутри я не могу.
А ты уверен, что это твоё вооброжение. То что ты на него не можешь повлиять указывает на то, что это не совсем твоё воображение.

Simple_Not 17-07-2011 00:18 0

Wer22, Хуйню написал. Сон начинается с иррациональных визуализаций, которые зачем-то крутятся в подсознании, далее сознание совсем утонув в, уже тоже ставших иррациональными, размышлениях переключается на эти визуализации, слегка разбавляя их смыслом и начинается сон. Алсо, никто не отменяет концепцию сна как перехода в иное состояние реальности.

Simple_Not 17-07-2011 00:19 0

Wer22, И скажи всё-таки - там свинья была, или двойка?

uncleFLOPS 17-07-2011 00:20 0

Simple_Not, Может быть. Но эту мысль нужно оформлять более интересными речевыми оборотами, иначе она теряет весь свой напускной шарм.
Это ты сможешь лучше меня. Действуй, а я буду потом троллить контактик подобными пастами о солипсизме.

А ты уверен, что это твоё вооброжение. То что ты на него не можешь повлиять указывает на то, что это не совсем твоё воображение.
А чьё же ещё?

Wer22 17-07-2011 00:21 0

Simple_Not, Алсо, никто не отменяет концепцию сна как перехода в иное состояние реальности.
Субъективно твоей реальности. В ней не место чуждой субъективности...

Wer22 17-07-2011 00:21 0

Simple_Not, И скажи всё-таки - там свинья была, или двойка?
А это настолько важно?

Wer22 17-07-2011 00:21 0

uncleFLOPS, А чьё же ещё?
Того, кто может сказать, что за число я загадал.

Simple_Not 17-07-2011 00:23 0

Wer22, Субъективно твоей реальности.
Так ведь для меня иной и не должно существовать. Относительно конкретного человека его субъективная позиция является объективной.

uncleFLOPS 17-07-2011 00:23 0

Wer22, От 1 до 10, говоришь? 6.

Simple_Not 17-07-2011 00:24 0

Wer22, Таки пустая переменная. Я победил(вот только не нужно сейчас писать ололопровежение).

Simple_Not 17-07-2011 00:25 0

uncleFLOPS, От 1 до 10, говоришь?
Это уже я говорю, лол.

Wer22 17-07-2011 00:30 0

Simple_Not, Так ведь для меня иной и не должно существовать
Но если другой для тебя не существует, значит цифра для тебя не проблемма. А если проблемма, значит есть то, что не ты придумал, а значит...

Wer22 17-07-2011 00:31 0

uncleFLOPS, От 1 до 10, говоришь?
Нда, хреновый из тебя Кришна.

Wer22 17-07-2011 00:32 0

Simple_Not, Таки пустая переменная.
А даже если так, это что то меняет?

uncleFLOPS 17-07-2011 00:33 0

Wer22, Нда, хреновый из тебя Кришна.
Ты возражаешь мне только для того, чтобы указать на мою неправоту. Любое названное мною число было бы заведомо неправильным, так как ты не хочешь признавать моё божество.

Simple_Not 17-07-2011 00:39 0

Wer22, А даже если так, это что то меняет?
А это должно что-то менять? Так ведь было с самого начала, а начало осталось неизменным даже после обнародования вероятного значения, которое по идее влечёт за собой возможное присвоение конкретного значения.

Но если другой для тебя не существует, значит цифра для тебя не проблемма. А если проблемма, значит есть то, что не ты придумал, а значит...
Цифры - это скучно. Гадать зверюшек было бы куда интереснее.
Алсо, проблема. Одна "М". Очень распространённая ошибка в последнее время.

Wer22 17-07-2011 00:42 0

uncleFLOPS, Любое названное мною число было бы заведомо неправильным,
Даже если так, что это меняет в моей цепочке рассуждений?

Wer22 17-07-2011 00:45 0

Simple_Not, Так ведь было с самого начала, а начало осталось неизменным даже после обнародования вероятного значения, которое по идее влечёт за собой возможное присвоение конкретного значения.
Ну вот, но фишка в том, что его присвоил не тот, кто видит сон, а кто то другой...
Алсо, проблема. Одна "М"
Ну вот видишь, Даже здесь есть третья сторона, от тебя-субъектного-объектного не зависящая.

Simple_Not 17-07-2011 00:45 0

uncleFLOPS, я буду потом троллить контактик
Это ж скучно. Сидят там в основном очень недалёкие и скучные люди, так что и реакция их будет такая же недалёкая и скучная. Уж лучше пойду знакомых позаябываю, или просто на людей на улице погляжу.

Simple_Not 17-07-2011 00:47 0

Wer22, Ну вот, но фишка в том, что его присвоил не тот, кто видит сон, а кто то другой...
При чём здесь коммунизм сон вообще?
Ну вот видишь, Даже здесь есть третья сторона, от тебя-субъектного-объектного не зависящая.
Нет. Это просто безграмотность, которая всегда требует указания на себя знающими людьми. Если этого не делать, то безграмотность продолжится. Безграмотность - это плохо.

Wer22 17-07-2011 00:50 0

Simple_Not, При чём здесь коммунизм сон вообще?
А в том то и дело, что ни при чём.
Знаешь эту историю:
"Однажды у мудреца спросили: в чём суть Будды?
- три тюка хлопка для одежды монахов - ответил мудрец"
Это просто безграмотность, которая всегда требует указания на себя знающими людьми. Если этого не делать, то безграмотность продолжится. Безграмотность - это плохо.
А откуда взялись правила? Не ты же сам их придумал. С чего ты решил, что это плохо?

Simple_Not 17-07-2011 00:53 0

Wer22, А в том то и дело, что ни при чём.
Знаешь эту историю:

А то!
С чего ты решил, что это плохо?
Ок, перефразирую - мне это не нравится и поэтому я всем указываю на их ошибки.

Wer22 17-07-2011 00:54 0

Simple_Not, Ок, перефразирую - мне это не нравится и поэтому я всем указываю на их ошибки.
Вот это уже другое дело.

G.Wox 17-07-2011 01:28 +1

Simple_Not, 1. Логично постановить, что раз Бог - "отец всего сущего", то он этой самой первопричиной и является.
Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
а кто произвел бога?

и вообще, в этих тезисах только предлагается ответ на вопросы, так что это не 5 доказательств бытия бога, а 5 утверждений почему бог может быть.

Simple_Not 17-07-2011 01:32 0

G.Wox, а кто произвел бога?
Это уже сон внутри сна внутри сна внутри сна внутри сна внутри сна внутри сна внутри сна внутри сна внутри сна (внутри сна ..) получается.

Wer22 17-07-2011 01:44 0

G.Wox, а кто произвел бога?
Природа бога такова, что его нельзя "произвести". Его не существует. Его нет. Но ОН ТУТ везде и нигде.

Simple_Not 17-07-2011 01:47 +1

Wer22,
Он везде и нигде.
Бог - это няшный неко-кун? Хотет!

wind1r 17-07-2011 01:48 +1

Wer22, А ещё говоришь что солипсизм бред...

Wer22 17-07-2011 01:54 0

wind1r, Хлопок одной рукой.

Vidadi 17-07-2011 10:26 0

opera.rulez, не ожидал от тебя

G.Wox 17-07-2011 13:16 0

Wer22, это даже не метафизика, а так, свободные размышления..

Wer22 17-07-2011 15:05 0

G.Wox, Это нормально определение Бога.

opera.rulez 17-07-2011 22:10 0

Vidadi, Вот уж не думал, что напишу что-то неожиданное. По-моему, банальная вещь.

Vidadi 18-07-2011 02:38 0

opera.rulez, банально оскорблять чувства людей?

opera.rulez 18-07-2011 02:41 +2

Vidadi, Где тут оскорбление? Старый добрый дедуктивный метод. Верующие отличаются от учёных тем, что вместо опровержения или доказательства обижаются на всё. Это весомая причина для того, чтобы подстраиваться под таких неженок?

wind1r 18-07-2011 05:53 0

Vidadi, Очень банально. До такой степени банально, что уже банально считать такую банальность вполне банальной.

16-07-2011 12:02 0

Религия-forever!

0 комментариев
17-07-2011 16:21 0

ИМПЕРАТОР-БОГ С НАМИ!

0 комментариев
17-07-2011 17:41 0

Религия - именно то, что нужно человечеству. Не прогресс, не познание самого себя, нет. Именно религия.

Религия удивительным образом сочетает в себе непередаваемую, захватывающую красоту и эстетику, с одной стороны, и неостановимую, неудержимую силу - с другой.

Люди - ничтожейшие существа, не ведающие, что творят. Ими необходимо управлять. Ничто никогда не являлось таким сильным и эффективным средством управления, как религия. Именно она удерживала целыми Римскую и Византийскую империи. Именно она помогла арабам захватить большую часть двух континентов. Именно поэтому арабы, у которых есть вера, общая идея, держат в страхе своими террористическими актами полмира, а им никто не может противостоять. "Когда религия и политика едут в одной колеснице, которой правит живой святой, ничто не устоит на их пути."

Религиозная пафосная эстетика - тоже отдельная тема для разговора. Все эти ритуалы, всё религиозное искусство - дух замирает от великолепия. Нет больше искусства на какую-то другую тему, которое бы настолько захватывало. Все эти гимны, соборы, даже костюмы - нет и не будет никогда ничего лучше.

Исчезнет религия - исчезнет человечество.

Dixi.

2 комментария
wind1r 17-07-2011 22:46 0

Haruspex, Именно поэтому арабы, у которых есть вера, общая идея, держат в страхе своими террористическими актами полмира, а им никто не может противостоять.
Ты забываешь кто держит поводок.

Simple_Not 18-07-2011 00:39 +1

Haruspex, Не прогресс, не познание самого себя, нет. Именно религия.
Ты тупой. Религия вовсе не отрицает прогресс и самопознание. Причём любая. Главное уметь грамотно всё это подать.