BP или Лукойл

BP
9
Нейтральная
сторона
6
Лукойл
13
бензин лучше
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
бензин лучше

10-07-2011 00:53 +1

Поддержи зарубежного производителя!

1 комментарий
ROCKFEST 10-07-2011 09:45 0

uncleFLOPS, Засранца поддержать? Америкосы от ихнего дерьма ещё не скоро оправятся :)

10-07-2011 02:08 0

Отличный сервис. На заправке очень даже неплохая закусочная с изысканными блюдами. :-)

2 комментария
ChopSkates 10-07-2011 23:26 +1

skynetxxx, Ты пожрать или заправиться останавливаешься? Я не люблю самообслуживание, ибо уже несколько раз пистолетом били краску у лючка бензобака и проливали бензин, а потом вонь стояла ужасная.

skynetxxx 11-07-2011 12:18 0

ChopSkates, Из синий колонки:
Не могу иначе, оно одно пиво ночью продаст...

10-07-2011 15:39 +1

А у меня машины нет =(

ВР однозначно лучше, а дискасса не выйдет, нет.

1 комментарий
ChopSkates 10-07-2011 23:26 0

Crispo, ВР однозначно лучше Охуенный аргумент.

15-07-2011 14:05 -1

2 комментария
ROCKFEST 16-07-2011 09:22 0

G.Wox, конкретней

G.Wox 16-07-2011 14:26 0

ROCKFEST, я бензин не покупаю, а значит не отдаю деньги зажравшейся корпорации.

23-07-2011 02:54 0

Насчет бензина: в этой стране все равно весь бензин "из одной бочки разливают".
Но, когда я еду например, с работы, и проезжаю мимо и Лукойловской заправки, и ТНК-шной, и BP-шной. Я знаю, что бензин примерно одинаковый. Так вот у BP есть решающий плюс (особенно когда я еду голодный) - там можно не только заправиться но и перекусить после рабочего дня!

Короче BP-молодцы находчивые! Они знали чем взять! Если не радикальным качеством бензина, так хоть нямкой!

0 комментариев
29-08-2013 17:53 0

В нейтралы,я на спирту ездю

0 комментариев
23-05-2014 18:44 0

Люди! Не заправляйтесь на лукойле! Сюда бензин мало того, что недоливают, так еще и вместо бензина - ослиная моча.

3 комментария
Egor.Leschev 23-05-2014 18:50 0

Egor.Leschev, И вместо 92 наливают 80.

G.Wox 23-05-2014 23:27 0

Egor.Leschev, хотел запостить картинку, но оказалось я её уже постил выше

Egor.Leschev 24-05-2014 08:20 0

Egor.Leschev, А вместо 95 наливают 92.

09-07-2011 23:14 0

Бензин хороший, проверенный временем.

0 комментариев
09-07-2011 23:59 0

Сильно зависит от НПЗ, на котором произведён. В нашем регионе ничего кроме Лукойла нет. В Черногории местные говорят, что бензин лучше, но дороже.

0 комментариев
10-07-2011 00:59 0

Не могу иначе, оно одно пиво ночью продаст...

0 комментариев
10-07-2011 08:45 0

Вахид Алекперов

0 комментариев
10-07-2011 09:41 +1

И то и это, дорогое дерьмо,у нас в Курской обл.везде ТНК так что выбора особого нет, несмотря на то что их заправок много заправляться приходится на 2 не близких заправках, потому что на других просто страшно.

1 комментарий
ChopSkates 10-07-2011 23:27 0

ROCKFEST, +1

10-07-2011 11:40 +1

Очень плохого слышал про BP. Народ приезжает, заправляется и уезжает с чек-энжином на эвакуаторе.
Сам же заправляюсь на газпроме, киришах, вообщем где подешевле)

4 комментария
ROCKFEST 10-07-2011 12:50 0

dimax51, А вот я где подешевле не рискую :) лучше на провереных заправках, пускай чуть дороже, зато движок будет целее)

dimax51 10-07-2011 18:28 0

ROCKFEST, У нас в питере просто откровенного говна нет. Где бы не заправлялся, с движком все нормльно. Вот в соседней псковской не рискну.

ROCKFEST 10-07-2011 19:23 0

dimax51, Не знаю как в Питере а вот в Москве заправить машину откровенным говном проще простого, хотя казалось бы столица....

ChopSkates 10-07-2011 23:28 0

dimax51, Газпром еще болие-мение, но в Москве то же балуют.

10-07-2011 23:24 +1

Что одно дерьмо, что второе, в Москве вообще нету хорошего бензина, он тянет на Евро 2 по стандартам, когда все машины уже давно Евро 4, пока что самый лучший бензин в Ярославской области, на колонках ТНК и Газпром, ибо возят бензин с Нефтеперегонного из Ярославля, машина ведет себя просто чудесно, а после заправки в Москве, едишь по пробкам с кондеем и машина уже пару раз глохла, в сервисе сказали что топливо плохого качества.

В нейтрал.

0 комментариев
11-07-2011 00:15 0

весь росбенз говно. Но лукоил один из лучших российских сортов.

5 комментариев
ChopSkates 11-07-2011 00:26 0

Garet54, Как ты это узнал?

Garet54 11-07-2011 17:22 0

ChopSkates, когда машину покупал приехала со своим бензом, ништяк, у друзей таже история. Ну а лукоил по ощущениям лучше просто, но все равно говно по сравнению с тем, что в баке было.

ROCKFEST 11-07-2011 17:30 0

Garet54, Давно машину брал? Машина твоя случайно не 95 жрёт?

Garet54 11-07-2011 18:29 +1

ROCKFEST, пару лет как, да 95, но если ты желаешь рассказать, про то что в РФ 95 делают из 92, то у товарищей моих дизельные авто и симптомы теже, после первой заправки как будто лошадки убежали и расход увеличился. Такие дела.
Остаюсь глубоко убежден, что связано это с парашностью нашего топлива.

ROCKFEST 11-07-2011 18:45 0

Garet54, Саляра дерьмо согласен, 92 вроде ни чё, смотря ещё где заправляться, у моего друга самакат расчитан на 95 ему в автосервисе посоветовали заправлять 92 т.к у них много случаев поломок по этой причине было, сейчас на 92 ездит

23-05-2014 23:33 0

Я купил несколько акций Лукойла, так что заправляйтесь у меня.

17 комментариев
persik 24-05-2014 00:54 0

uncleFLOPS, Прибыль какая?

uncleFLOPS 24-05-2014 00:59 0

persik, Дивиденды - мелочь, конечно. В районе 3% от стоимости акции. По идее, я их скоро должен получить.
Доходность с курсовой разницы тоже не ахти - слишком стабильна компания.
Зато вот ВТБ круто поднялся - процентов на 35 за последние 2 месяца. Жаль у меня всего несколько сотен тысяч акций, надо было больше взять.

persik 24-05-2014 01:02 0

uncleFLOPS, Я, кстати, где-то читал интересное исследование.

Там было три персонажа: профессиональный игрок, астролог и маленький ребёнок. Первые два ушли в минус, покуда девочка получила 6% акций.
esquire.ru/randomness
Забавно, да? :3
Только не стоит к ней серьёзно относиться. Всё таки не самая глубокая аналитика.

uncleFLOPS 24-05-2014 01:07 0

persik, Забавно.
Недавние события в Крыме, кстати, мне очень помогли. Я вовремя сбросил вообще всё что у меня было, в середине марта выкупил обратно. Фондовый рынок - это весело.

persik 24-05-2014 01:12 0

uncleFLOPS, Кто-то бы назвал твоё поведение крайне ужасающим.
Основа гиперреальности - симуляция, её единицами являются симулякры - знаки или несамотождественные феномены, отсылающие к чему-то другому, а потому симулятивные. Существует учение о трёх порядках симулякров: копии, функциональные аналоги и собственно симулякры. К третьему порядку симулякров относятся все современные феномены, включая деньги, общественное мнение и моду. Они функционируют по принципу символического обмена. Современную эпоху характеризует чувство утраты реальности.
Ты как думаешь, хорошо ли то, что рынок виртуального капитала во много раз превосходит реальный? Или то, что символы уже не обеспечиваются товарами?

uncleFLOPS 24-05-2014 01:14 0

persik, Я ни пони что это вообще за симулякры, но пахнет левачеством.

Ты как думаешь, хорошо ли то, что рынок виртуального капитала во много раз превосходит реальный? Или то, что символы уже не обеспечиваются товарами?
А что такое виртуальный рынок? Чем фондовый рынок нереален? Я что, на самом деле не владею Лукойлом?

persik 24-05-2014 01:36 0

uncleFLOPS, Ты не знаком с постмодернизмом? Странно, я думал, что уже каждая собака о нём слышала. Ну это вроде не особо на левачество похоже, лол. Или всё, что критикует современную ситуацию - левачество? Наверно какой-то неизвестный мне либертарианский дискурс (это набор терминов, используемый определёнными группами).

Симулякр - это виртуальный образ без реального аналога. Пример: либералы россии, освещение в СМИ Украинского вопроса (впрочем, вообще любого вопроса), хрестоматийный пример - реклама, как отражение тех характеристик, которых в реальности нет.
А что такое виртуальный рынок?
А чем реальны бездокументарные ценные бумаги? Мы по сути верим в то, что они есть, при это в руках их ни разу не держим. А потом они внезапно меняются в цене от кучи факторов, которые даже на качество товаров не влияют особо. По сути, запись в реестре на каком-то сервере имеет цену, зависящую от непроизводственных факторов (ну и от производственных тоже, но вряд ли ты отвергнешь то, что качество российской стали как-то ухудшилось от политической обстановки в Украине).
Чем фондовый рынок нереален?
Тем, что он ежесекундно оперирует этими самыми бездокументарными ЦБ.
Я что, на самом деле не владею Лукойлом?
А что такое "владеть"? Чисто формально владеешь, конечно, прибыль извлекаешь и всё такое. Но вот повлиять на политику не можешь, голос твой на собрании - писк блохи посреди табуна лошадей. А при желании тебя могут спокойно и наебать, акции слить, деньги недодать. Не зря же существует проблема в корпоративном праве защиты миноритариев. Я бы сравнил такое владение с работой маленьких птичек в пасти аллигатора: ты ему зубы помогаешь почистить, а когда надоедаешь, он тебя прогоняет.

uncleFLOPS 24-05-2014 01:54 0

persik, Мы по сути верим в то, что они есть, при это в руках их ни разу не держим.
А бумажка в руках тебе как-то поможет, что ли? Капитализм построен на доверии. На Западе и вовсе заключают устные контракты на миллионы долларов. Я верю, что Лукойл не станет вдруг отказывать акционерам в их правах - это фактически станет концом для компании.

По сути, запись в реестре на каком-то сервере имеет цену, зависящую от непроизводственных факторов (ну и от производственных тоже, но вряд ли ты отвергнешь то, что качество российской стали как-то ухудшилось от политической обстановки в Украине).
Почитал бы ты про фондовый рынок, что ли. А то читаешь философов всяких и на основе этого делаешь выводы.
С Крымом всё было очевидно. Потенциальная война, потенциальные санкции, потенциальное эмбарго. Это всё влияет на деятельность компании. Люди начали от греха подальше сбрасывать активы. Предложение превысило спрос, цены упали. Всё логично.

Тем, что он ежесекундно оперирует этими самыми бездокументарными ЦБ.
Ты деньги на своём счету в банке видишь? А они есть.

Но вот повлиять на политику не можешь, голос твой на собрании - писк блохи посреди табуна лошадей.
Конечно. Потому что акций мало. Меня это не смущает.
Ты вот вроде полноценный гражданин страны, а на её политику все равно не можешь повлиять.

А при желании тебя могут спокойно и наебать, акции слить, деньги недодать.
Добро пожаловать в 2014, где такое не происходит уже лет 10, тем более с крупными компаниями.
Алсо, такой крупной компании невыгодно вести политику низких дивидендов, т.к. цена акции равна ожидаемому будущему денежному потоку, т.е. от дивидендов в первую очередь. В силу того, что Лукойл уже слишком крупный, чтобы вести политику реинвестирования и нулевых дивидендов с целью быстрого роста, то не платить дивиденды они не могут - это очень сильно повлияет на цену акций, фактически оставив инвесторам лишь надежду на дальнейший рост компании и более высокие дивиденды когда-либо в будущем.

persik 24-05-2014 23:25 0

uncleFLOPS, Капитализм построен на доверии.
Я ведь об этом и говорил. Какая-то религия, основанная на вере в работу символов.
Почитал бы ты про фондовый рынок, что ли. А то читаешь философов всяких и на основе этого делаешь выводы.
Ты не понимаешь сути деконструкции, епта бля. Зачем мне читать про феномен, который может быть основан на базовых идеях, которые являются мифом, если вдруг их слегка разворошить, м?
Ты деньги на своём счету в банке видишь? А они есть.
Лол). Странно вот что: деньги эти "есть", но как только банк банкротится их уже "нет". Или ты думаешь, что все держатели счетов получают сумму в полном объёме? В таких вопросах, кстати, в праве обычно признаётся, что риск потери денег лежит до получения налички целиком на должнике.

А что, он вроде как деньги перевёл, а тут бац - и банк проебался. В итоге кредитор подаёт иск о неосновательном обогащении, хотя формально "деньги" были переведены на его счёт. А по факту была неупллата долга.
Добро пожаловать в 2014, где такое не происходит уже лет 10, тем более с крупными компаниями.
The bill was enacted as a reaction to a number of major corporate and accounting scandals including those affecting Enron, Tyco International, Adelphia, Peregrine Systems and WorldCom. These scandals cost investors billions of dollars when the share prices of affected companies collapsed, and shook public confidence in the US securities markets.
en.wikipedia.org/wiki/Sarbanes–Oxley_Act
Не наёбывают, говоришь? :3 Конечно, не 2014 год, но это США с их довольно серьёзным корпоративным регулированием не в пример нашему.

persik 24-05-2014 23:26 0

persik, Но на самом деле это всё сторонние вопросы. Я у тебя спросил вот что: как ты считаешь, является ли верным вброс огромного количества виртуальной валюты в экономику, которая уже давно не обеспечивается реальным товаром?

uncleFLOPS 24-05-2014 23:46 0

persik, Я ведь об этом и говорил. Какая-то религия, основанная на вере в работу символов.
Лол.
Доверии друг к другу. Человек знает, что он заключает контракт и что этот контракт будет исполнен, потому что другая сторона опасается за свою репутацию. Репутация - одна из самых важных вещей в бизнесе, особенно на развитых рынках, как США.
Был в начале 00-ых скандал один. Компания Enron отмывала деньги через дочерние предприятия, махинировала отчетностью. Их аудитор, Arthur Andersen Ltd., один из тогдашних лидеров в своей сфере, помогал им cook the books (махинировать финансовой отчетностью). Когда всё это раскрылось, все сконцетрировались на наказании Enron. А аудиторскую лицензию у Arthur Andersen отобрали лишь полгода спустя. Однако в этом не было необходимости. За пару месяцев до обнуления лицензии, компания подала на банкротство. От огромнейшей корпорации просто ушли все клиенты. Почему? Потому что никому не нужен аудитор с репутацией коррумпированного махинатора. Вот такая роль доверия в бизнесе.

Лол). Странно вот что: деньги эти "есть", но как только банк банкротится их уже "нет".
Ты даёшь их банку в долг. Гугли частичное резервирование. Банк оставляет немного, остальное пускает в оборот, получает бабки, заодно возвращает тебе с процентами. И только из-за этих процентов ты их и несёшь в банк. Иначе процентные ставки были бы отрицательными, ты бы просто платил за сейф. Кстати, ты и так можешь заплатить за ячейку и положить туда свой нал. Но проценты ты уже не получишь.

Не наёбывают, говоришь? :3 Конечно, не 2014 год, но это США с их довольно серьёзным корпоративным регулированием не в пример нашему.
Идеальных условий не бывает.

Я у тебя спросил вот что: как ты считаешь, является ли верным вброс огромного количества виртуальной валюты в экономику, которая уже давно не обеспечивается реальным товаром?
Что значит не обеспечивается реальным товаром? Деньги никогда не обеспечивались товаром, это экономический нонсенс. Деньги обеспечивались золотом, что означает, что государство давало тебе расписку, что вернёт тебе твои слитки по твёрдому курсу в любой момент. Этими расписками и была наличка. От золотого стандарта отказались в первой половине ХХ века.
Обеспечение товарами - сущий бред. Хорошо, я предположу, что имеется в виду соотношение товаров к денежной массе. Добро пожаловать в монетаризм, изменение соотношения денег к товарам даёт на выходе инфляцию (или дефляцию). И то не всегда, особенно как показывает QE в последние годы в США, но то особые условия.

Так что за виртуальная валюта? Где ты вообще этого начитался?

persik 25-05-2014 00:10 0

uncleFLOPS, Ладно, я тут немного придуривался. А теперь серьёзно:
1) Правильно ли я понимаю, что ты утверждаешь то, что банки имеют такой размер капитала, который способен покрыть все выплаты всех кредиторов?
2) Вот ты говоришь, что идеальных условий не бывает. Так я этот тезис и поддерживал. Что мешает менеджерам и ячейке крупных акционеров внаглую обманывать простых держателей путём бухгалтерских махинаций итд? Просто ведь подобные акты появляются не на пустом месте. Более того, всё корпоративное право основано именно что на охране прав миноритариев. Просто, как я понимаю, ты считаешь, что существуют идеальные компании с идеальным пониманием о деловой репутации. Ну вот этот тезис опровергается такими казусами на раз-два.
3) Про последнее - чуть позже, когда вспомню источник.

uncleFLOPS 25-05-2014 00:18 0

persik, 1) Правильно ли я понимаю, что ты утверждаешь то, что банки имеют такой размер капитала, который способен покрыть все выплаты всех кредиторов?
Нет конечно. Но их активы + дебиторская задолженность почти всегда покрывают кредиторскую задолженность. Иначе банк - фактически банкрот.

Что мешает менеджерам и ячейке крупных акционеров внаглую обманывать простых держателей путём бухгалтерских махинаций итд?
То, что все публичные компании обязательно выпускают отчеты в определённые промежутки времени. Эти отчеты обязательно заверяются независимым аудитором. И если компания не хочет выглядеть подозрительно, она воспользуется услугами компаний Big Four. А у этих компаний стимула помогать клиенту скрывать отчетность нет - я уже написал про Энрон.
Конечно, бывает, что отчетностью манипулируют в компаниях так, что аудитор уже ничего не может сделать и сам об этом не знает. Например, в 00-ые в инвестиционных банках финансисты часто развлекались, заказывая на корпоративные средства проституток и прочие развлечения, списывая эти расходы на какие-нибудь "расходы на консалтинг" или "техподдержка серверов". Аудитор уже никак не докажет и не узнает.
Но всё же это мелочи. Не исключаю, что бывают и более крупные злоупотребления, но то уже редкость и фактически смертный приговор компании - тайное становится явным.

persik 25-05-2014 00:24 0

uncleFLOPS, Нет конечно. Но их активы + дебиторская задолженность почти всегда покрывают кредиторскую задолженность. Иначе банк - фактически банкрот.
Ну так получается, что реально денег у банка не всегда хватает. Я об этом и говорил. Или что-то неверно понято мною?
То, что все публичные компании обязательно выпускают отчеты в определённые промежутки времени
Ну мы тут согласились, что подобная отчётность легко может быть красиво оформлена. Никто не говорит о наглом обмане, но всё же махинации существуют. Прочитай мою ссылку, там об том неплохо написано. Хотя, может ты там ничего нового не увидишь.

uncleFLOPS 25-05-2014 00:32 0

persik, Ну так получается, что реально денег у банка не всегда хватает. Я об этом и говорил. Или что-то неверно понято мною?
Реальных денег (кэш) на руках у него, конечно, всегда меньше заёмных средств. Но в этом вся суть - ты даёшь банку деньги, он, как профессионал, делает из них больше денег, и отдаёт тебе с профитом для вас обоих.

Ну мы тут согласились, что подобная отчётность легко может быть красиво оформлена. Никто не говорит о наглом обмане, но всё же махинации существуют.
Вполне, но это не значительно по сравнению с другими опасностями.

persik 25-05-2014 00:38 0

uncleFLOPS, Ну вот в этом и прикол постмодернистов - деконструкция - находят какой-то изъян в идее, раздувают проблему - переворачивают идею с ног на голову.

В итоге получается, что современная экономическая система работает на принципе веры в несуществующие деньги. Придают цифрам на бумажке статут реальных вещей итд. По-моему, это весело и забавно.

А так, я вполне согласен, что лучшее пока не выдумали, поэтому придётся довольствоваться тем, что есть. Но при этом не стоит забывать о проблемах.

Вот тебе не кажется, что такое усложнение валютного рынка - явление не самое хорошее?

uncleFLOPS 25-05-2014 00:50 0

persik, Вот тебе не кажется, что такое усложнение валютного рынка - явление не самое хорошее?
Валютный рынок - это другое.
Ты имеешь в виду денежную систему? Она, конечно, не идеальна, но она делает то, что нужно. У одних людей залеживаются деньги, другим они нужны. Социалисты предлагают отобрать и подарить, капитализм позволяет одолжить с помощью агента (чаще всего банка, но можно хоть напрямую - те же облигации). Все остаются в профите (если того должник не разорится лол).
Это необходимо для развития, т.к. нынешняя система легкого привлечения заёмных средств позволяет снизить процентные ставки до минимума, что стимулирует развитие предприятий, в том числе производственных и технологических, т.к. они могут взять любой кредит под низкий процент - хоть для долгосрочных вложений, хоть для пополнения оборотных средств.