Невозобновляемая энергия или Возобновляемая энергия

Невозобновляемая энергия
7
Нейтральная
сторона
3
Возобновляемая энергия
31
Нефть, природный газ, уголь, горючие ископаемые
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Солнце, ветер, волны, приливы, геотермальные источники

24-04-2009 00:46 +3

Чтобы использовать возобновляемые источники энергии, сначала придётся попользоваться невозобновляемыми.

15 комментариев
Navie 24-04-2009 00:54 0

kurokikaze, Т. е. надо СЖЕЧЬ их? Зачем? Или вы враг себе, своим близким, детям, внукам, планете и другим людям?

kurokikaze 24-04-2009 00:55 +1

Navie, Потому что построить например ветряк, не срубив ни одного дерева и не сжигая ископаемое топливо, невозможно. Враг своим детям - вы, если не понимаете таких вещей :)

Navie 24-04-2009 00:58 0

kurokikaze, Зачем рубить дерево и жечь топливо?

kurokikaze 24-04-2009 00:59 0

Navie, Вы знаете другой путь? :)

Navie 24-04-2009 01:00 0

kurokikaze, Вы не ответили на мой вопрос. Зачем жечь топливо и рубить деревья, если мы давно можем перейти на альтернативные источники?

kurokikaze 24-04-2009 01:07 +1

Navie, И переходим понемногу. Вы же не думаете что это может быть сделано за одну ночь. А пока возобновляемые источники не готовы обеспечить энергией цивилизацию, приходится использовать то что есть. "Не разбив яиц, не приготовишь омлет", как говорят англичане.

Navie 24-04-2009 01:08 0

kurokikaze, Они давно готовы. А не переходим лишь потому, что кое-кто делает деньги на вашем невежестве. До тех пор пока прибыль будет являтся основной целью - вы НИКОГДА не увидите новых и продвинутых технологий в действии. Т. к. это просто не выгодно корпорациям.

kurokikaze 24-04-2009 01:11 0

Navie, Конечно невыгодно. Такой EROEI чудовищный, плюс удобство транспортировки ископаемого топлива. Да и по мощности имхо не потянут сейчас возобновляемые источники, если прямо сейчас перейти.

Communist 24-04-2009 01:15 0

kurokikaze, Неужели кто-то даже в этом вопросе может думать так?

Здесь сотрудники Газпрома голосуют? О_О

Navie 24-04-2009 01:16 0

kurokikaze, Необходимые технологии есть.

Необходимые ресурсы есть.

Необходимые исследования есть.

НО:

Это невыгодно корпорациям.

Нужно много крашеной бумаги (в простонародье- "денег")

Вывод: невежество помогает зарабатывать деньги на бесполезных для общества мероприятиях (добыча нефти, угля и газа).

kurokikaze 24-04-2009 01:17 +1

Navie, Вы отвечаете не на мой аргумент, а на свой внутренний :) Просто повторили предыдущий пост :)

Navie 24-04-2009 01:20 0

kurokikaze, Так вы написали свои домыслы. Что значит "мощности не потянут?" или "удобство транспортировки сырья?" Вы о чём сударь?

kurokikaze 24-04-2009 01:22 +1

Navie, EROEI - домыслы? :) Потери на передаче против транспортировки сырья к месту сжигания - тоже? :) Ну и ну :)

Navie 25-04-2009 16:15 0

kurokikaze, Т. е. лучшу отравить всё и сдохнуть, верно?

kurokikaze 25-04-2009 19:44 +1

Navie, Передёргивание - не лучший способ победить в споре :)

24-04-2009 12:36 +1

Любая идея, чтобы она могла восприниматься массами, должна пройти редукцию - упрощение. Причем чем шире должен быть охват, тем проще будут лозунги. "Ископаемое топливо - плохо, оно загрязняет Землю. Возобновляемая энергия - хорошо, за ней будущее."

Плохо то, что в таких манифестах вы не увидите деталей (в которых, как известно, дьявол;)) - там не будет упоминания EROEI, не будет исторических аспектов использования видов топлива. Только простые, чёрно-белые лозунги, иногда приправленные исследованиями (не любыми, естественно, а теми что ложатся в канву :)).

Сказать "во всём виноват заговор" - проще всего. Посмотрите в соседний топик, про проект Венера - у них тот же аргумент, "капиталисты противятся". Впрочем, реальная мотивация капитализма - тема очень глубокая, а упрощать я её не хочу :)

4 комментария
Navie 25-04-2009 16:16 0

kurokikaze, Бред.

kurokikaze 25-04-2009 19:44 0

Navie, Наука.

Morbus 15-05-2010 18:27 +1

kurokikaze, что такое EROEI? Заинтересовал, чертяка =)

opera.rulez 30-10-2010 20:56 +2

Morbus, По ходу дела сам придумал. Написал и смотался, до сих пор не отвечает.

24-04-2009 15:45 0

На наш век хватит - а дальше хоть трава не расти :-P

0 комментариев
15-05-2010 15:58 +1

Будущее - за ядрёной энергетикой. Солнце и гидро - ни разу не экологично. Энергия ветра и волновая - еще серьезнее. Конфетка для дебилов. Ядерное и биоэлектричество - зебест.

1 комментарий
Morbus 15-05-2010 18:28 0

visilek, ручные термоядерные реакторы - за ними будущее! (см. Железный Человек)

Серьезно, создавать энергию - гораздо лучше, чем отнимать у природы. Если кто не задумывался, то энергия, полученная от прилива, не берется из ниоткуда.

15-05-2010 18:35 +1

Всё это, конечно, красиво. Но вот что забавно, никто не думает о будущем меньше "альтернативщиков". Энергия, полученная от прилива, не берется из ниоткуда. Ветер, вращающий ветряки, становится слабее.

Солнечная энергия - самый большой бред из существующих. Солнце, если брать очень грубо, термоядерный реактор. И, вместо того, чтобы создать собственный реактор, "альтернатившики" предлагают улавливать частицы его энергии.

Это все равно, что улавливать энергию молний для создания электричества, вместо того, чтобы создавать его.

6 комментариев
Ram 30-10-2010 21:11 +1

Morbus, Откуда берутся приливы и откуда берется ветер?..

Poisonous 30-10-2010 21:43 0

Ram, Давай, сделай мне фотон, технарь самоучка.

Morbus 31-10-2010 13:57 0

Ram, гравитация, разница температур, писать подробнее?

Ram 07-11-2010 12:20 0

Morbus, Тогда прокомментируйте

Энергия, полученная от прилива, не берется из ниоткуда. Ветер, вращающий ветряки, становится слабее.

Morbus 19-11-2010 15:33 0

Ram, Комментирую: мне уже похуй на этот вар, прости.

Ram 19-11-2010 15:36 0

Morbus, Как пичально(

24-04-2009 00:34 +3

Проталкиваемые влиятельными людьми, такие альтернативные источники энергии, как водород, биомасса и даже ядерная энергия крайне недостаточны, опасны и существуют только для сохранения системы, основанной на прибыли. Когда мы присмотримся, то увидим лишь пропаганду и эгоистичные решения, продвигаемые энергетическими компаниями. Мы открыли, по-видимому, неисчерпаемый источник имеющейся в избытке и возобновляемой энергии.

Солнечная энергия и энергия ветра широко известны людям. Но настоящий потенциал этих источников замалчивается. Солнечная энергия, производимая солнцем, настолько сильна, что один час света, дневного света в жаркий день, содержит больше энергии, чем весь мир потребляет за год. Если бы могли поймать хотя бы одну сотую процента этой энергии, то нам бы никогда больше не пришлось использовать нефть, газ или что-либо ещё. Проблема не в доступности этой энергии, а в технологии, с помощью которой можно её преобразовывать. В наши дни существует много продвинутых технологий, которые могут осуществить эти задачи, если бы они не были блокированы необходимостью конкурировать за долю рынка с уже существующими энергетическими корпорациями.

Но не стоит забывать и об энергии ветра. Энергия ветра продолжительное время считалась слабой, и, учитывая привязку к определённой местности, - непрактичной. На самом деле, это не так. В 2007-ом году, департамент Соединённых Штатов Америки сообщил, что, если бы энергию ветра использовали хотя-бы в трёх из пятидесяти Американских штатов, то это бы позволило обеспечить энергией всё государство. Также существуют малоизвестные людям способы получения энергии из волн и приливов. Энергия приливов добывается, благодаря движению воды в океане. Установив специальные турбины, можно ловить эти движения воды и посредством этого получать энергию. На данный момент, в Великобритании доступно 42 подходящих для установки турбин места. По прогнозам, можно обеспечить около трети необходимой Великобритании энергии, используя лишь энергию приливов. Сила морских волн, существующая благодаря движению океанов, может в глобальных масштабах приносить 80,000 ТВ/ч каждый год. Это означает, что 50% всей используемой нами энергии может быть получено с помощью одних только волн. Очень важно отметить, что преобразование энергии приливов, волн, солнца и ветра фактически не требует заготовки энергии для последующего использования, в отличие от угля, нефти, газа, биомасс, водорода, а также всех остальных подобных источников энергии.

Если разумно использовать лишь эти 4 источника энергии, применяя самые последние разработки, то можно обеспечить энергией весь мир навсегда.

Также существует ещё одна форма экологически чистой и возобновляемой энергии, которая превосходит все остальные. Геотермальная энергия.

Геотермальную энергию можно получить путём утилизации так называемого “тепла земных недр”. При помощи элементарного процесса с использованием воды, можно генерировать огромное количество чистой энергии. В 2006-ом году Массачусетсский технологический институт открыл, что на земле в настоящее время доступны 13,000 ЗеттаДжоулей энергии с возможностью использовать ещё 2,000 при некотором развитии технологий. Суммарное потребление энергии всех государств земного шара, составляет примерно половину ЗДж. в год. Это значит, что на протяжении 4000 лет, мы можем получать количество энергии, необходимое всей планете, лишь из одного этого источника. И когда мы понимаем, что тепло нашей планеты постоянно восполняется, то становится очевидным, что его можно использовать вечно.

Эти источники энергии - лишь немногие из тех возобновляемых энергетических ресурсов, которые нам доступны и со временем мы только будем находить новые.

Осмыслив это, становится видно, что мы имеем огромное изобилие энергии с возможностью обойтись без загрязнения окружающей среды, традиционных методов охраны природы и, особенно, денег.

28 комментариев
ispace 24-04-2009 00:36 +3

Navie, Navie, пожалуйста, поменьше цитирования. Нам всем интересно то, что ты пишешь, но давай не будем засорять эфир, давай писать относительно кратко, а более подробную информацию давай ссылками на источники, кому интересно - прочитает.

Theageoflove 24-04-2009 00:55 +2

Navie, А я вот слышал, что массовая установка ветряков изменит воздушные потоки, что приведёт к изменению климата. Как насчёт этого?

Navie 24-04-2009 00:57 0

Theageoflove, Если вы поставите миллионы ветряков на одном месте - то конечно изменит. Но ведь речь идёь об РАЦИОНАЛЬНОМ и РАЗУМНОМ приминении всех доступных альтернативных источников. Т. е. без фанатизма - ставить разные, делать это продуманно и просчитывать возможные последствия.

kurokikaze 24-04-2009 01:00 +2

Theageoflove, "Ничего не исчезает бесследно, ничего не появляется из ниоткуда" - один из главных законов экологии (да и физики). Ясно дело, будет как то влиять.

Navie 24-04-2009 01:05 0

kurokikaze, Что будет деструктивнее - сжигание нефти, газа и угля, и побочные эффекты при аварии их транспортировки, или снижение температуры в засушливых регионах? (есди ставить солнечные батареии там)

kurokikaze 24-04-2009 01:08 +3

Navie, КЛиматическая система - тонко настроенный механизм. Я бы не стал снижать температуру в засушливых регионах только потому что там очень жарко. Неизвестно, чем это может откликнуться.

Navie 24-04-2009 01:10 0

kurokikaze, Это процессы изучены и давно проводятся исследования. Научно доказано - что вреда от этого нет, если делать это разумно. Чего не скажешь о безумном сжигании горючего топлива и отравлении планеты.

Poisonous 15-05-2010 17:22 0

Navie, Солнечные батареи не снижают температуру. Ещё в Древнем Египте использовали энергию солнца в солнечных печах. Всё таки часть света батареи отражают.

opera.rulez 30-10-2010 20:53 0

Navie, Солнечные батареи — один из самых неэкологичных источников энергии. Для их производства используется селен и куча других ядовитых веществ. Вы предлагаете химзаводы, производящие материалы для солнечных батарей, размещать на Луне?

opera.rulez 30-10-2010 20:54 0

Theageoflove, А небоскрёбы направлений воздушных потоков разве не изменяют?

Poisonous 30-10-2010 21:28 0

Theageoflove, А что такое газовая динамика, вы знаете? Ветряки делают с учётом того, чтобы они не изменяли ветер, а также учитывается шумовое загрязнение и другие факторы, то есть животные, место обитания которых рядом с ветряками, дискомфорта не испытывают.

Ram 30-10-2010 21:29 0

Poisonous, Ветряки вообще особо не меняют ветер.

Вы же знаете физику и должны знать, как вся эта система работает.

Poisonous 30-10-2010 21:30 0

opera.rulez, Сравните кол-во необходимых заводов по производству батарей с кол-вом ТЭС, нефтеперерабатывающих заводов, станций на газопроводах и т. д.

opera.rulez 30-10-2010 21:32 0

Ram, Ветряки оказывают некоторое сопротивление ветру, иначе бы они не отбирали энергию.

Но с тем же успехом можно сказать, что деревья и дома меняют ветер.

Poisonous 30-10-2010 21:32 0

Ram, Теперь я знаю это наверняка, так как я лично с нашим зав. кафедры говорила на эту тему + у меня была пара вводных лекций по газовой динамике)) Не люблю голословные утверждения, по этому раньше ничего существенного не говорила.

Ram 30-10-2010 21:33 +1

opera.rulez, Эм... Ветер - это несколько более масштабный процесс, нежели одна струя. Если, конечно, не наставить столько ветряков, чтобы они образовали гору, или плотную стену, - они никакого толком эффекта не окажут

Poisonous 30-10-2010 21:34 +1

Ram, Кстати можно поставить такую дуру, которая реально будет закрывать часть земли за собой от ветра и влиять на биогеоценоз (это уже к тебе). Но надо очень постараться.

opera.rulez 30-10-2010 21:35 0

Poisonous, Не считал, потому что технологию не знаю.

Но в принципе батарею один раз собрали и её на несколько лет хватает, а нефть каждый день жечь приходится.

Ram 30-10-2010 21:36 +1

Poisonous, Это должна быть стена.

И то. Ветры поменяют свое направление.

Ветер - это тупо эффект атмосферного давления. А оно - эффект притяжения земли и температуры

Poisonous 30-10-2010 21:38 0

Ram, Кстати, хочу извиниться за солнечные батареи, так как они отражают весь свет (написала до того, как узнала о копрускулярных свойствах фотонов)))

opera.rulez 30-10-2010 21:40 0

Ram, Мы знаем естественные стенки: Гималаи, Кордильеры, Анды. Они влияют на климат, но они огромные. Вряд ли кто-нибудь построит что-нибудь сопоставимое.

Ram 30-10-2010 21:40 0

opera.rulez, Я про то же самое.

Poisonous 30-10-2010 21:40 +1

Ram, вокруг лопаток ветряка есть небольшие завихрения, так как часть воздуха соскальзывает с них под действием центробежной силы, но это минимально. (мне кажется, мы не об одном и том же говорим)

Ram 30-10-2010 21:41 0

Poisonous, Так это не меняет ветер.

Ветеры, как правило, огромные потоки. Ветряки не в силах задержать такие массы

opera.rulez 30-10-2010 21:43 +1

Ram, Poisonous говорит о том, что крыльчатка превращает ламинарный поток в вихревой. Не будут ли вихри вредны?

Пример, когда это вредно — Кордильеры. Стенка превращает обычный ветер в торнадо. Но опять же сравним масштабы ветряка с Кордильерами.

Ram 30-10-2010 21:46 +2

opera.rulez, Я себе представил, как ветряки создают торнады :D

Poisonous 30-10-2010 21:47 0

Ram, Блин, я так и думала) я про помехи местного масштаба=) С ветром в целом всё и так ясно.

Poisonous 30-10-2010 21:47 +1

opera.rulez, Так говорит не Пойзоноус, так говорит сам Осипов=)

25-04-2009 19:27 +1

От невозобновляемых источников зависит, как скоро мы все сдохнем.... Дорого, но зато не пострадают будущие поколения

0 комментариев