И.В. Сталин - стратег или Это чужие заслуги

И.В. Сталин - стратег
19
Нейтральная
сторона
7
Это чужие заслуги
24
мудрый руководитель великой страны, приведший её к победе
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
подъём страны и победа в войне зависели не от него

19-06-2011 09:10 +3

"Сталин не причём", "Народ победил вопреки Сталину" - всё это чушь! Почему же немецкий народ не победил вопреки Гитлеру? Или почему русский народ не победил Японию вопреки Царю? Глава государства - это ключевая должность в стране. И от компетенции лица, занимающего этот пост зависит качество жизни (и сама жизнь) всех граждан.

24 комментария
Einharjar 19-06-2011 10:19 0

Ace, немецкий народ проиграл вопреки Гитлеру

русский народ не победил Японию вопреки Царю

в те бородатые времена было по-меньше народа и вообще никто не знал, что так можно - сделать что-то вопреки царю

persik 19-06-2011 11:53 0

Einharjar, чо блять? Какая нахуй разница сколько народу? Просто Николай 2 был одним из самых плохих царей в истории России и его действия, как главнокомандующего были не очень понятны. А Сталин сумел поднять страну, хоть такими методами. В военное время нужны именно такие правители, которые для победы не остановятся ни перед чем.

Einharjar 19-06-2011 15:03 0

persik, которые для победы не остановятся ни перед чем.

репрессии и расстрелы тебя не смущают? okay

Simple_Not 19-06-2011 15:50 0

Einharjar, А ничего, что сталинские репрессии проводились до начала войны?

Ace 19-06-2011 18:45 0

Einharjar, Большинство репрессированных и расстеленных - преступники, заслужившие это наказание. В 140-миллионной стране можно легко найти 700 тысяч (0,5%) предателей, преступников, и врагов народа, которых необходимо расстрелять?
Сталин сделал это, и тем самым очистил страну от пятой колонны прямо перед Войной.

Einharjar 19-06-2011 20:07 0

Ace, но не все были предателями и блаблабла

Einharjar 19-06-2011 20:08 0

Simple_Not, И чё!? К началу войны не хватало годных офицеров

persik 19-06-2011 20:15 0

Einharjar, пруф годных генералов

Ace 19-06-2011 21:06 0

Einharjar, но не все были предателями и блаблабла
Не все, но большинство. И в целом репрессии были оправданы.

Ace 19-06-2011 21:10 0

Einharjar, И чё!? К началу войны не хватало годных офицеров
Проблема не в том, что "не хватало". А в том, что после революции офицерские кадры набирались, во многом, из троцкистов. И если бы от них армию не очистили, то мы были бы обречены.

Simple_Not 20-06-2011 05:08 +1

Ace, Вот только очень немалый процент репрессированных был впоследствии реабилитирован, ибо эти люди были осуждены несправедливо и понесли наказание за то, чего не совершали.

Ace 20-06-2011 09:12 0

Simple_Not, При Хрущёве Павлова, например, реабилитировали. И многих других преступников реабилитировали при Хрущёве. По этому страна и пошла к развалу.

Simple_Not 20-06-2011 09:25 0

Ace, преступников
Кому-то необходимо срочно перечитать курс истории СССР, а так же биографию Сталина, в особенности его психологический портрет.

Ace 20-06-2011 09:42 0

Simple_Not, Ещё со времён Хрущя, уже многое успели сфальсифицировать. Для того чтобы начать разбираться в теме простого "чтения курса истории" недостаточно. Вики тоже засрана антисталинистами. Очернение имени Сталина - это спланированная пропагандистская компания. "Элита" не хочет снова нести ответственность за свои ошибки, как это было при Сталине. Сейчас за ошибки "элиты" отвечают простые люди.

Simple_Not 20-06-2011 09:45 0

Ace, При Сталине простые люди отвечали вообще за просто так. Тот же Хрущёв в своё время даже просил выделить ему планы на расстрелы, но его послали нахуй. ЧСХ, большинство людей, которые были репрессированы с его согласия оказались невиновны.
Проблема с репрессиями кроется в личности Сталина, который позволял партийной элите творить невероятную хуету с населением страны.

Ace 20-06-2011 09:54 +1

Simple_Not, При Сталине, простые люди были счастливы. И за это в народе Сталина любили. Что касается цифр репрессированных - то они, во многих источниках, завышены (Солженицын - характерный пример). Репрессии не сказались ни на чём серьёзном - все эти разговоры про репрессии - это попытка сделать из мухи слона. Что касается "невиновных репрессированных" - большинство были виновны, большинство репрессированных - вообще, обычные уголовники.
Сталин "элиту" жёстко тиранил, и заставлял отвечать за свои ошибки.

Simple_Not 20-06-2011 10:38 0

Ace, Далеко не факт, но сейчас это уже весьма и весьма проблематично установить наверняка, ибо за период длинной более чем 50 лет можно переврать всё что угодно.

HKBD 20-06-2011 17:39 +2

Simple_Not, Проблема с репрессиями кроется в личности Сталина, который позволял партийной элите творить невероятную хуету с населением страны.
Тут дело пожалуй не в Сталине, а в сложности системы. Во-первых, ВКП(б) это не НСДАП, и руководит им не один человек лично, а Политбюро, т.е. несколько человек. А звание генсека нужно все время подтверждать. У Сталина не было реальной власти, например, в 20е годы, и свои полномочия ему пришлось 10 лет "заслуживать" прежде, чем ему дали полностью дали пульт от управления. Он не мог послать Политбюро куда подальше и делать все сам. Берия попытался - его расстреляли. Хрущев накосячил - его сняли. Так что реализация репрессий зависела не только от него.
Во-вторых, уровень преступности в послереволюционной России был запредельный. Страна пережила гражданскую войну, разруху, нищету (как следствие множество преступников), плюс националисты(те же чеченцы, которых департировали), плюс диссиденты, плюс карьеристы в самой партии. Так что выбора проводить или не проводить репрессии по сути не было.
А вот если проводить, то тут неизбежен человеческий фактор, и это в-третьих. Как ты верно сказал, "Тот же Хрущёв в своё время даже просил выделить ему планы на расстрелы, но его послали нахуй". И послал его Сталин. Карьеристы, циники, кровожадные маньяки - это, к сожалению бич ЛЮБОЙ системы, и с этим ты ничего не поделаешь - такова натура человека. Кто-то хочет свести личные счеты за счет своего положения, кто-то просто маньяк...

rch 21-06-2011 12:52 +1

Ace, 2 Ace
Глава государства - это ключевая должность в стране. И от компетенции лица, занимающего этот пост зависит качество жизни (и сама жизнь) всех граждан.

ты свои рабские рассуждалки-то брось

Ace 21-06-2011 23:17 0

rch, ты свои рабские рассуждалки-то брось
Вы, отказываетесь признавать, что качество жизни простых людей зависит от качества управления этими людьми, и компетенции управленцев?

Я отвечу вам цитатой Гёте:
"Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков"

Simple_Not 22-06-2011 07:52 0

rch, Если провести элементарный анализ жизни населения нынешних территорий России на разных этапах его существования, то практически невозможно не прийти к выводу о том, что уровень жизни всегда был лучше тогда, когда населением руководил толковый человек.

rch 22-06-2011 14:09 0

Ace, Вы, отказываетесь признавать, что качество жизни простых людей зависит от качества управления этими людьми, и компетенции управленцев?
Во-первых, иди на хуй.

Во-вторых, уровень жизни людей для начала зависит от уровня развития науки, индустрии/промышленности и сектора оказания услуг. Это подразумевает в том числе умелый менеджмент... массовые расстрелы - это нихуя не менеджмент.

В-третьих, иди на хуй.

В-четвёртых, есть тупорылая традиция у нас - на царя дрочить.

Для кучи: цитата Гёте - "Недостаточно знать, нужно ещё и применять. Недостаточно хотеть, нужно ещё и делать".

HKBD 22-06-2011 16:26 0

rch, уровень жизни людей для начала зависит от уровня развития науки, индустрии/промышленности и сектора оказания услуг. Это подразумевает в том числе умелый менеджмент
Как ты точно описал причину, цель и суть Сталинской индустриализации.

массовые расстрелы - это нихуя не менеджмент.

В условиях, когда в стране овер дохуя уголовников, маньянков, бандитов и вредителей - вполне себе эффективный менеджмент.

rch 22-06-2011 20:01 0

HKBD, В условиях, когда в стране овер дохуя уголовников, маньянков, бандитов и вредителей - вполне себе эффективный менеджмент.
Во-во. Уголовники у власти - это совсем не айс.
А когда они ещё и начинают вырезать "вредителей", тогда это называется великой эпохой имени Джугашвили... который себе даже псевдоним придумал, как будто ему 16 лет.

20-06-2011 17:23 0

Ничего "само" никогда не происходит. Если "народ сам все может", то почему он не может поднять страну сейчас.

9 комментариев
rch 21-06-2011 12:52 0

HKBD, Ну так поднимай, кто тебе мешает?

HKBD 21-06-2011 15:17 0

rch, а тебе слабо ?

Wer22 21-06-2011 17:16 +1

HKBD, Потому что народу либо похуй, либо он дрочит на прошлое.

HKBD 21-06-2011 17:17 0

Wer22, именно

rch 21-06-2011 17:50 0

HKBD, ну а я и не пизжу на тему "народ не может поднять страну без Сталина"

HKBD 21-06-2011 18:09 0

rch, ну то есть у нас все зашибись, мы живем в идеальной стране и развиваемся быстрее, чем при Сталине ?

rch 22-06-2011 14:10 0

HKBD, что, правда?

HKBD 22-06-2011 16:35 0

rch, уныло троллишь

rch 22-06-2011 20:03 0

HKBD, взаимно, ёпт

21-06-2011 23:19 +1

Сталин принял страну с сохой а оставил с атомной бомбой.

20 комментариев
Slimmer 28-06-2011 15:13 +2

Ace, Да, это, пожалуй, правда, но немало технологий мы вывезли из побежденной Германии, а работали люди в буквальном смысле под дулом автомата. Это во многом породило (или возродило) ущербную рабскую психологию, от которой мы только-только начинаем избавляться. Свободный труд более эффективен - доказано историей. На своем локальном историческом отрезке Сталин был эффективен, но во многом именно его правление предопределило наше дальнейшее отставание.

stonewolf 01-07-2011 09:06 0

Slimmer, Свободный труд более эффективен - доказано историей
Смотря какой труд. Принудительный физический гораздо более эффективен, т.к. оплата не определяется желаниями работника. Поэтому при свободном рынке труда можно забыть об освоении Сибири. Да и принуждение может по-разному выражаться.

Что вы понимаете под рабской психологией?

Slimmer 01-07-2011 11:57 0

stonewolf, я говорю про отсутствие инициативы, про постоянное ожидание, что кто-то наверху что-то должен такое сделать и сразу у всех все станет за..бись, но сам при этом даже на выборы не пойдет, а будет просто стонать, как ему не повезло родиться в этой стране. Про чинопочитание (из-за страха прежде всего) с одной стороны и ненависть к сильным мира сего с другой.

stonewolf 01-07-2011 16:40 0

Slimmer, отсутствие инициативы
Без инициативы вместо реформ вышел бы знатный фейл, как у нас это сейчас частенько происходит.

Это во многом породило (или возродило) ущербную рабскую психологию
Вы хотите сказать, что до коммунистов была психология демократии, равенства и братства?

рабскую психологию, от которой мы только-только начинаем избавляться.
Да никто от неё не избавляется. Просто новое поколение перестраивается на новый тип отношений. То же самое, только вид сбоку.

чинопочитание (из-за страха прежде всего) с одной стороны и ненависть к сильным мира сего с другой.
Это очень даже интернационально.

Slimmer 02-07-2011 08:44 +1

stonewolf, Вы хотите сказать, что до коммунистов была психология демократии, равенства и братства?
конечно, нет... но, например, крестьяне знали, что если будут хорошо работать, то у них будет хороший достаток. Думаю, не нужно пояснять, как поменялась психология людей после коллективизации, особенно если вспомнить, как она проходила.
Это очень даже интернационально.
для цивилизованных стран Европы это характерно в меньшей степени

stonewolf 02-07-2011 11:06 0

Slimmer, как поменялась психология людей после коллективизации
Хотите сказать, что коллективизация привела к «рабскому образу мышления»? о_О Это каким образом? Каждый понял как хотел.

крестьяне знали, что если будут хорошо работать, то у них будет хороший достаток
Они вам об этом сами сказали?

особенно если вспомнить, как она проходила.
Тогда уж вспомните, что и почему планировалось и как было реализовано на местах. Или вы считаете, что просто «хлебушка захотелось»?

цивилизованных стран Европы
Ну-ну... Расчисткой улиц Неаполя занялась армия.
К тому же мы, вроде, про эту страну говорим. Не?

Slimmer 03-07-2011 10:39 0

stonewolf, коллективизация привела к «рабскому образу мышления»? о_О Это каким образом?
по-моему, очевидно... людям дали ясно понять, что они никто в этой жизни. Не пил, много трудился, развивал свое хозяйство? Молодец. Пойдешь в колхоз наравне со всеми, а все твое имущество станет общим.
Они вам об этом сами сказали?
в определенном смысле, да. Я общался с людьми старшего поколения, которые были свидетелями коллективизации и раскулачивания. Либо передавали то, что им рассказали их родители.
вспомните, что и почему планировалось и как было реализовано
я понимаю, что намерения руководства страны были благие. ТОлько привело это практически к новой гражданской войне. Но каким образом это оправдывает руководство страны?

stonewolf 04-07-2011 00:53 0

Slimmer, очевидно... людям дали ясно понять, что они никто в этой жизни
Каждый понял, как хотел, несмотря на то, что всем пытались объяснить. Как всегда.

Я общался с людьми старшего поколения...
см. выше.

каким образом это оправдывает руководство страны?
А особого выбора-то и не было. Вспомните, что было с урожаями ближе к 28-му и для чего именно создавались колхозы-совхозы. Руководство в данном случае виновато в том, что на местах, как обычно, оказалось разное отребье, причём местное. Или в этом тоже виноват лично Сталин? Он лично отбирал у детей последние крохи или приказывал морить народ голодом?

Slimmer 04-07-2011 10:27 +1

stonewolf, ... и "лично он никого не расстреливал", "было время такое"... У нас всегда царь хороший - бояре только плохие.
Возникает тогда вопрос, в чем заключается его талант руководителя, если он не управляет процессами, которые сам же инициировал?

stonewolf 04-07-2011 11:41 0

Slimmer, "лично он никого не расстреливал"
Имеете ввиду миллиард расстрелянных лично Сталиным?

У нас всегда царь хороший - бояре только плохие.
Разве я говорю, что он хороший?

в чем заключается его талант руководителя, если он не управляет процессами, которые сам же инициировал?
В то время он ещё не был настолько крутым перцем, чтобы единолично рулить страной. И множество тех, кто перегибал палку и стучал не по делу, были оперативно выпилены.

Slimmer 04-07-2011 12:10 +1

stonewolf, Имеете ввиду миллиард расстрелянных лично Сталиным?
наоборот, я понимаю, что это не он лично делал. Но это все было при его правлении. И спровоцировано его решениями (или отсутствием решений) во многом. Если он не при чем, то получается что он та самая "обезьяна с гранатой"?

в самом первом здесь комментарии я написал, что не отрицаю его эффективности на локальном отрезке. Но это было насажено сверху. Если бы было сделано тоже самое, только не грубой силой, а поддержкой инициативы низов, то это дало бы мощный импульс к дальнейшему развитию. А так получается, что мы до сих пор пользуемся тем, что было создано при Сталине, потому что после все стало затухать. Ушел страх, а вместе с ним и стимул трудиться. А других стимулов не создали.

stonewolf 04-07-2011 13:44 0

Slimmer, спровоцировано его решениями (или отсутствием решений)
Первоочередная задача была выполнена или нет? Вы полагаете, он опять же лично должен был ходить и всех уговаривать? Вы желаете сейчас оценить политику цепного подбора кадров?

Ушел страх, а вместе с ним и стимул трудиться.
Вы всерьёз считаете, что страх был основным стимулом труда? о_О

Slimmer 04-07-2011 15:05 0

stonewolf, Первоочередная задача была выполнена или нет?
давайте говорить конкретно. Что Вы подразумеваете под первоочередной задачей? Я считаю, что первоочередная задача любого руководителя страны - это благосостояние и благополучие граждан. Т.е. я полагаю, что основной задачей коллективизации было обеспечение страны зерном. Сам процесс поначалу вызвал вообще массовый голод. В дальнейшем эффект был. Да и население подсократилось - уже легче.
Вы всерьёз считаете, что страх был основным стимулом труда?
да
лично должен был ходить и всех уговаривать?
конечно нет. Надо было создать стимулы. А он решал задачу в лоб, напролом. Можно вообще было бы выкосить все население. Тоже задача бы решилась...

stonewolf 04-07-2011 23:42 0

Slimmer, Думаю, не нужно пояснять, как поменялась психология людей после коллективизации
А вот продразвёрстки вводились ещё в 16-м. Перебои с продовольствием начались ещё раньше.

я полагаю, что основной задачей коллективизации было обеспечение страны зерном.
Да, и освобождение населения для индустриализации. Ну и выпиливание посредников в торговле => удешевление конечных продуктов.

Сам процесс поначалу вызвал вообще массовый голод.
Голод начался гораздо раньше. И коллективизацию именно из за этого начали внедрять раньше плана.

Надо было создать стимулы... не грубой силой, а поддержкой инициативы низов
Видимо, беспроцентные займы и техника - хреновый стимул.

страх
Пичаль... Кстати, а чего боялись-то, да ещё поголовно? Это же ещё не 37-й.

Можно вообще было бы выкосить все население. Тоже задача бы решилась...
Вы о чём вообще? Какая задача бы решилась?

первоочередная задача любого руководителя страны - это благосостояние и благополучие граждан.
После выполнения которой начинаются «сытые бунты».

Slimmer 05-07-2011 11:19 0

stonewolf, Видимо, беспроцентные займы и техника - хреновый стимул.
а управлять экономикой огромной страны вообще непросто. Именно поэтому это должны быть очень компетентные люди, а не только волевые, решительные и честные патриоты.
Это же ещё не 37-й.
раскулачивание тоже проходило жестко. Полагаю, что было чего бояться.
Голод начался гораздо раньше.
да, но в 32-33 был во многом связан именно с процессом коллективизации.

stonewolf 05-07-2011 12:23 0

Slimmer, управлять экономикой огромной страны вообще непросто. Именно поэтому это должны быть очень компетентные люди
Т.е. меры по повышению производства и закупка сельхозтехники были некопетентны? Как же следовало поступить?

раскулачивание тоже проходило жестко
Чего боялись остальные 95%?

в 32-33 был во многом связан именно с процессом коллективизации
Ничего, что это наложилось на очередной неурожайный год? А в 33-м была проведена большая чистка, тогда как раз и были убраны самые ярые «энтузиасты» перевыполнения планов, но было уже поздняк метаться.

Slimmer 05-07-2011 15:07 0

stonewolf, Как же следовало поступить?
я не знаю, т.к. тоже в этом некомпетентен. Но я и не руковожу страной. В закупке техники я никого не обвиняю. Мне видятся неправильными репрессивные меры по обеспечению населения хлебом.
Чего боялись остальные 95%?
оказаться в числе тех самых 5%, хотя не знаю, откуда у Вас такие цифры.
это наложилось на очередной неурожайный год
да, но масштабы голода не позволяют списать все только на неурожай.

stonewolf 06-07-2011 09:08 0

Slimmer, Мне видятся неправильными репрессивные меры по обеспечению населения хлебом.
Имеется ввиду принудительный отъём зерна при продразвёрстках?

оказаться в числе тех самых 5%
Пожалуйста, не нужно фантазий. Кулаком считался не тот, кто хорошо работал, а тот, кто использовал наёмный труд. Остальные боялись внезапно нанять работников?

масштабы голода не позволяют списать все только на неурожай.
Вы читаете предыдущие посты полностью? Где я говорил, что голод 32-го — результат исключительно неурожая?
Дубль 2: «в 33-м была проведена большая чистка, тогда как раз и были убраны самые ярые «энтузиасты» перевыполнения планов».

Slimmer 06-07-2011 10:46 0

stonewolf, Кулаком считался не тот, кто хорошо работал
я этого и не утверждаю. Но, согласитесь, что значительная часть кулаков - это те, у кого было, что отобрать, а это значит, что они хорошо трудились или организовывали чей-то труд.
Остальные боялись внезапно нанять работников?
из Вики:
К 1933 г. в «кулацкие» поселения были направлены 1317000 кулаков и причисленных к ним. Репрессии зачастую применялись не только к кулакам, середнякам, но и нередко и беднякам, что было отмечено на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) в 1937 году. Данный рычаг применялся зачастую для принуждения крестьян к вступлению в колхоз, эти факты подтвердил и жестко осудил И. В. Сталин.
Я не думаю, что механизм определения кулак ты или нет был совершенен и справедлив. Поэтому люди боялись.
Дубль 2
я внимательно читаю. Просто дополняю аргументы.
Имеется ввиду принудительный отъём зерна при продразвёрстках?
в том числе. А также репрессии к кулакам и приравненным к ним. Вообще весь процесс в целом проходил очень негуманно, мягко говоря.

stonewolf 07-07-2011 09:17 0

Slimmer, было, что отобрать, а это значит, что они хорошо трудились или организовывали чей-то труд.
Ну, если считать закабаление хорошей организацией труда... Также к ним относились спекулянты.

Я не думаю, что механизм определения кулак ты или нет был совершенен и справедлив.
А кто так думает?
эти факты подтвердил и жестко осудил И. В. Сталин.

Поэтому люди боялись.
Боялись, как обычно, не верховную власть, а местных самодуров. Впрочем, как и сейчас. Но не повально ведь.

весь процесс в целом проходил очень негуманно
Этот процесс и не может быть гуманным, впрочем, благодаря многим энтузиастам он стал очень антигуманным, за что теперь склоняют инициаторов, а не исполнителей. Полагаю, если бы над проверяющими поставили других проверяющих, то были бы массовые и так же необоснованные высылки первых. После мировой, гражданской войн и разрухи расплодилось слишком много мрази.

22-06-2011 00:25 0

конечно же не в одиночку Сталин воевал против немцев и не сам народ сказал: а давайте мы индустриализацию проведем.
в нейтрал

0 комментариев
24-06-2011 18:57 0

Ну блядь хуй знает. Казалось бы успехи очевидны,но сука,какой же ж ценой!

0 комментариев
24-06-2011 19:05 +1

Синие, вы в стратегии играли когда-нибудь? Вы можете представить чтобы ваши юниты выиграли "ВОПРЕКИ ВАМ"!? :)

32 комментария
art 24-06-2011 19:37 0

acidspit.ya.ru, Хм, но ведь жизнь ≠ стратегия.

Simple_Not 24-06-2011 19:39 +1

art, Когда дело доходит до управления огромнейшим государством, то жизнь куда больше походит на стратегию, чем на жизнь.

rch 26-06-2011 20:46 +1

Simple_Not, На место Сталина можно было бы посадить любого другого урку - результат получился бы не хуже.

Simple_Not 27-06-2011 02:07 0

rch, Если у человека нету качеств лидера, то хуй что получится.

rch 28-06-2011 09:14 0

Simple_Not, Качества лидера человеку без проблем можно пририсовать.

Simple_Not 28-06-2011 09:35 0

rch, Noway. Если их нет, то их нет.

rch 28-06-2011 09:40 0

Simple_Not, Как ты думаешь, у Сталина изначально были какие-то лидерские качества?

Мне лично вообще непонятно, что это за лидерские качества такие.

Simple_Not 28-06-2011 09:56 +1

rch, Как ты думаешь, у Сталина изначально были какие-то лидерские качества?

Только не говори, что ты сам не знаешь ответа на этот очевидный вопрос.

rch 29-06-2011 02:52 0

Simple_Not, Я скажу, что не было. И нахрен он никому не впиздился, когда был мелким кривоногим шкетом.
Потому и стал таким пидорасом.

Simple_Not 29-06-2011 03:18 +1

rch, Но ведь согласно всем историческим данным Сталин был личностью с весьма и весьма немалыми лидерскими задатками.

Wer22 29-06-2011 07:28 +1

Simple_Not, Это ты о совковых книжонках, и восторженных воплях пересравшихся британцев?

Simple_Not 29-06-2011 07:41 +1

Wer22, Да даже если и так?

Wer22 29-06-2011 10:10 0

Simple_Not, Дык эти аргументы - говно.

rch 29-06-2011 11:19 0

acidspit.ya.ru, А когда Джугашвили родился, ангелы возвещали о новом пришествии, на небе загорелась звезда и волхвы пришли к его кроватке с дарами.

Simple_Not 29-06-2011 14:07 +1

Wer22, Доказывай же, тупой уебан. Ты только и можешь, что нести безосновательный бред. Докажи то, о чём ты тут так упорно разглагольствуешь, или иди нахуй.

Wer22 29-06-2011 16:13 0

Simple_Not, кажется мне, что у тебя батхёрт. Как же, обидили твоего любимого грузинчика. А ты бы ему дал?

Simple_Not 01-07-2011 09:22 +1

Wer22, Доказывай, доказывай, я жду.

Wer22 01-07-2011 10:45 0

Simple_Not, Мммм... Классная попытка перевести стрелки.

Simple_Not 01-07-2011 12:44 0

Wer22, Если ты не можешь доказать свою позицию, то просто съеби.

Wer22 05-07-2011 14:32 0

Simple_Not, Только следом за тобой, слюнтяй.

Simple_Not 05-07-2011 14:40 +2

Wer22, Госпади, Wer, перестань уже бросаться бессмысленными лозунгами. Если у тебя есть некая позиция по вопросу, до потрудись доказывать её.

Wer22 05-07-2011 14:44 0

Simple_Not, Начни первым, а там посмотрим.

Simple_Not 05-07-2011 15:29 +1

Wer22, Бла-бла-бла. Ты безнадёжен.

Wer22 05-07-2011 16:06 0

Simple_Not, Ты опять мажешься?

acidspit.ya.… 09-07-2011 17:19 +1

rch, мне кажется, ты добоеб, дружок

acidspit.ya.… 09-07-2011 17:20 +1

Wer22, голуба, ты унылый толсты тролль, лжец и девственник. И на могиле у тебя напишут "ему никто не дал".

Wer22 09-07-2011 23:05 0

acidspit.ya.ru, А ты свечку держал, пидарок недоразвитый?

HKBD 12-07-2011 15:11 0

acidspit.ya.ru, , Simple_Not, просто у вермахта22 православие головного мозга.

Wer22 12-07-2011 16:05 0

HKBD, Вот он он, зачотный совковый СС-задрот выполз.

HKBD 12-07-2011 16:11 0

Wer22, совковый СС
эм... ну это взаимоисключающие параграфы немного, не находишь ?

Wer22 12-07-2011 16:11 0

HKBD, Да у мудаков вроде тебя всегда так.

HKBD 12-07-2011 16:14 0

Wer22, вроде тебя
НЕТ ТЫ!

09-12-2013 22:13 0

В первые дни великой отечественной все стали бежать покидая дома, Сталин охуел с такой трусости, после этого появился приказ "ни шагу назад", Сталин можно сказать, заставил воевать тупых россиян, которые приору собрать нормально не могут. И главное все забывают что не только русские воевали, а также и "хачи" весь кавказ, все республики СССР, знаменитый Александр Матросов вообще таджиком вроде был. По сути на руси все цари были идиотами и шизофрениками, Екатерина вообще писать и читать не умела, крестиком расписывалась, остальные поляками были, Грозный псих. Больной был, в россии всегда было гавно и распездалство, один Сталин научил ленивых "россиян" порядку и выполнению обязанностей, под страхом, иначе никак

1 комментарий
HKBD 10-12-2013 11:42 0

youheil, слишком толсто.

16-08-2016 18:38 0

Сталин вообще развязал вторую мировую войну что бы побольше русских убить, потому что просто так ему бы убивать русских не позволили бы...

0 комментариев
18-06-2011 22:35 0

Верховный главнокомандующих...
По-моему, лишь название, дохуя толковых офицеров он расстрелял, а сам "главнокомандовал" не очень. Конечно власть влияла на подьём страны, но побеждал в войне и поднимал страну народ

3 комментария
Ace 19-06-2011 09:07 +1

Einharjar, Ну что же сегодня тогда "народ" не может "поднять страну"?

Einharjar 19-06-2011 10:16 0

Ace, Дык народа "меньше стало". Все разопщились, а 15-и государствам не очень легко собраться и дружно поднять хоть одно из них

HKBD 20-06-2011 17:26 0

Einharjar, дохуя толковых офицеров он расстрелял
например ?

сам "главнокомандовал" не очень
Ок расскажи нам про его фейлы, стратег.

побеждал в войне и поднимал страну народ
под руководством. Без руководства, "само" ничего никогда нигде не происходит.

19-06-2011 21:21 +4

На чем, кстати, основан такой массовый дроч на Сталина? Почему-то из-за Ленина столько холиваров не происходит, про поднятие им страны никто на каждом шагу не трещит.

32 комментария
Ace 20-06-2011 09:12 +1

art, Сталин - лучший руководитель страны за всю историю.

Simple_Not 20-06-2011 09:27 +2

art, Ленин создал идею и посадил семена для дальнейшего всхода Союза. Сталин же заботился об этих посевах на самых важных стадиях развития.
К первому претензий нет - он в целом всё правильно делал, а вот второй уже начинает вызывать множественные холивары.

Ace 20-06-2011 09:47 +1

Simple_Not, Потому что повторение опыта первого, не приведёт к притеснению предателей и рвачей из "элиты", а повторение опыта Сталина - приведёт.

HKBD 20-06-2011 17:26 0

art, Потому что Ленин не поднял страну, а Сталин поднял. Твой кэп.

art 20-06-2011 19:50 +1

HKBD, Он начал этот процесс, и без него хуй бы что получилось.

Ace 20-06-2011 22:48 0

art, Николай II расстрелял рабочих в Кровавое воскресенье, и ещё много чего напакостил. Если бы он этого не сделал, то в России не было бы революции и т.д...
Это всё уже похоже на демагогию. Проще говоря: судят по делам.

Simple_Not 21-06-2011 04:35 +1

Ace, Революция произошла не из-за Кровавого Воскресенья, а из-за утраты царём его былого авторитета у населения и неспособности страны пойти дорогой реформации.

art 21-06-2011 10:16 +1

Ace, Лол. Ты правда такой долбобеб, или прикидываешься? Ленин рулил страной в самые пиздецомные времена, и здесь-то, в отличие от более стабильных последующих времен, действительно требовался неебический талант.

Wer22 21-06-2011 10:42 0

art, Ленин сам позаботился о том, чтобы эти времена были самыми пиздецомные. Потому и мудак.

Wer22 21-06-2011 10:43 0

Simple_Not, Возможность то была, но война.... И, ведь нельзя было в неё не влезать.

art 21-06-2011 10:44 +1

Wer22, Он просто воспользовался оплошностью царя. Если бы в стране все было пиздато, то и революций бы не было.

Wer22 21-06-2011 14:05 0

art, В стране какбэ была война, война это всегда хуёво. Но уклониться от этой войны было нельзя. Э эта война отнюдь не вина царя, это историческая необходимост. А лысый, как записной мудак воспользовался положением своей страны

art 21-06-2011 14:07 +1

Wer22, Не воспользовался он - воспользовались бы эсеры или меньшевики. Царя-то свергал не Ленин, так что революция все равно была неизбежна.

Wer22 21-06-2011 14:35 0

art, Именно большевистская зараза привела к пиздецу в армии. А вместе с этим к тяжёлому положению в тылу, упадническим и пораженческими настроениями.

art 21-06-2011 14:37 0

Wer22, Пиздец в армии наступил из-за самой армии, а именно из-за бесконечных проебов. В Русско-Японскую никаких большевиков не было, но армия все равно соснула, и из-за этого и начались недовольства. Не будь благодатной почвы, большевики бы ничего не устроили.

Wer22 21-06-2011 15:10 0

art, Пиздите, батенька. Начало войны характеризовалось патриотическим подъёмом.

art 21-06-2011 15:11 0

Wer22, А потом начали проябывать и агитация большевиков пришлась как раз кстати.

HKBD 21-06-2011 15:15 +1

Wer22, ты так пишешь, как будто это Ленин сверг царя, а февральской революции не было.

Wer22 21-06-2011 15:22 0

HKBD, Не путай февральскую, во время которой Николай добровольно отрёкся и октябрьскую, после которой его расстреляли

HKBD 21-06-2011 15:23 0

Wer22, то есть ты февральскую революцию одобряешь ?

Wer22 21-06-2011 15:41 0

HKBD, Нет.

HKBD 21-06-2011 16:29 0

Wer22, идем дальше. Тебе напомнить, что успели натворить временщики ? Напомнить про развал армии, парад суверенитетов и т.д. ? Как думаешь, было бы лучше, если бы не было Октября, а Россия оставалась либерастной разрываемой всеми на части республикой без армии ?

Wer22 21-06-2011 16:36 0

HKBD, Про развал армии? расскажи про советы солдатских депутатов и кто за этим стоял. Про суверенитеты? Правильно, всякая шваль, включая большевиков на германские и японские деньги разрушили империю, что же ждали?
И да, я думаю, что если бы не было не октября ни февраля, то всё было бы в норме. А выбирать между двумя сортами говна (февраль и октябрь) я не научен.

HKBD 21-06-2011 16:46 0

Wer22, Брусиловский прорыв (1916 год). При временном правительстве(1917). Школота такая школота, а ну марш учить историю.

Далее, советы солдатский депутатов к большевикам отношения не имели - это к эсера и временщикам.

Если бы не было февраля это конечно ок, но он объективно случился бы из-за фейлов николашки. Которого свергли либерасты-временщики. Иными словами, николашка как горбачев, а керенский - ельцин.

Ни к первому убожеству, ни ко второму, которые и просрали страну, большевики отношения не имели.
Большевики были против либерастов-временщиков, за единство страны, и первое, что сделали - восстановили армию и объединили страну.

Wer22 21-06-2011 16:56 0

HKBD, На счёт прорыва поправился, то к ужасному положению на фронте при Николае... Но разделять мразь большевистскую от мрази эссэровской я бы не стал, одним миром мазаны.

HKBD 21-06-2011 17:10 +1

Wer22, положение на фронте до февраля было не очень радостным, но не катастрофическим. Армию уничтожила эсеровско-либерастная мразь своим приказом номер один о нарушении субординации.
К тому времени, как большевики пришли к власти, все полимеры были просраны уже временщиками. А что плохого сделали большевики ?
Не они свергли царя. Да, расстрел царской семьи печальное событие, конечно, но гораздо печальней то, что Николай допустил февральскую революцию и распад государственности, страны и армии, которую устроили временщики.
Большевики же воссоздали армию, разрушенную временщиками, объединили страну, разделенную на стопицот национальных республик, и решили те социальные проблемы, которые имели место при царе. Чем это плохо ?

Wer22 21-06-2011 17:11 0

HKBD, Ещё рас большивики-эссеры-меньшивики одного поля ягоды, и разделять их неслед.

art 21-06-2011 17:12 0

Wer22, .

HKBD 21-06-2011 17:16 0

Wer22, одного поля ягоды это эсеры и николай, также как горбач и ельцин.

Большевики и Сталин другого поля ягоды - поля Петра I, Ивана Грозного, Александра Невского и т.д. Русских патриотов и государственников, а не либерастов-русофобов-немощей.

Wer22 21-06-2011 17:19 0

HKBD, Эк ты красибо в одну шеренгу записал монархов и антимонархистов, назвал Петра, который Россию нелюбил и переделывал её на германский манер патриотом , и большивиков-космополитов обозвал патриотами. У тя опять таблеточки кончились? Или совецких учебников по истории перечитал?

HKBD 21-06-2011 17:29 +2

Wer22, У тя опять таблеточки кончились? Или совецких учебников по истории перечитал?
опять слился, кисуля. Впрочем, что с тебя, ПГМщика взять.

Петра, который Россию нелюбил
охлол, то есть Петр I, основавший Российскую империю, мощнейшую армию, которая разбила шведов и турок - русофоб, а николашка, просравший страну - великомученник. Эво как псевдомонархистов нынче заносит. Впрочем, ничего удивительного, раз "Брусиловский прорыв был при временщиках", лол. При Сталине и в советских учебниках такой хуйни не было.

монархов и антимонархистов
Форма правления значения не имеет. Имеет значение, действуешь ли ты в интересах народа и страны или нет.

Atlas 24-06-2011 22:22 0

art, ДАЕШЬ ХОЛИВАР ПРО ЛЕНИНА

21-06-2011 09:34 +2

Усатый грузин - мудак! Почему? Я уже писал про это.

7 комментариев
HKBD 21-06-2011 15:17 0

Wer22, наверное, потому что тебе бабы не дают.

Wer22 21-06-2011 15:22 0

HKBD, А мой секс как то связан с усатым грузинским мудаком? Это ты на него дрочишь.

HKBD 21-06-2011 15:25 +1

Wer22, Это ты
"сам дурак" - очень взрослый аргумент, да. Но пока что свою озабоченность им демонстрируешь нам только ты.

Wer22 21-06-2011 15:41 0

HKBD, Блядь, каков аргумент, таков и ответ на него.

HKBD 21-06-2011 16:26 0

Wer22, ты прав. "Усатый грузин - мудак!" - охуенный аргумент

Wer22 21-06-2011 16:39 0

HKBD, Я просто не стал повторяться, ибо не очнь люблю говорить о мудаках.

HKBD 21-06-2011 16:51 0

Wer22, ок, слив засчитан.

21-06-2011 12:50 +2

При Сталине Королёв в лагерях. В компании Циолковского. Там они и познакомились. Спасибо Вождю за это.

Только таксисты и бандиты знают, как правильно двигать нашу страну вперёд... от индустриализации к коллективизации и всё такое.

32 комментария
HKBD 21-06-2011 15:16 0

rch, а теперь еще раз и по-русски.

rch 21-06-2011 18:15 +1

HKBD, Королёв познакомился с Циолковским, когда тот был в ссылке.

Сам Королёв тоже отсидел в разных тюрьмах, где его и других гениев советской эпохи держали, как рабов.

...а Иосиф Джугашвили пиздец какое светило науки. Бывший семинарист и боевик... из грабителя магазинов в вожди. Стратег тот ещё.

HKBD 21-06-2011 18:22 0

rch, Королёв познакомился с Циолковским, когда тот был в ссылке.
Ты так пишешь, как будто Сталин лично посадил Королева с Циолковским.

из грабителя магазинов в вожди.
То, что он не получил высшего образования, не отменяет того факта, что управлял страной он эффективно и был умным человеком. Сегодняшкие фурсенковские бакалавры наверняка справились бы с этой задачей гораздо лучше лол.

art 21-06-2011 18:24 0

HKBD, Ты так пишешь, как будто Сталин лично посадил Королева с Циолковским.
Он лично это делал что ли или это все таки кровожадные людишки на местах, пользующиеся своим положением?
Сам же пишешь, что Сталин был такой пиздатый управляющий, а теперь оказывается, что он с вопиющим беззаконием справиться не мог.

HKBD 21-06-2011 18:29 0

art, ты так говоришь, как будто это единственная задач на тот момент, и подобные случаи бывают только при Сталине.

art 21-06-2011 18:33 0

HKBD, Ну вот, опять. Это вар о Сталине, и в этой ветке мы говорим именно о нем. Если бы он был охуенным управляющим, как ты доказываешь, то он бы явно такого не допустил. Так что либо он бездарь, либо все это делалось с его согласия.

HKBD 21-06-2011 19:00 0

art, понятно, то есть то, что он провел индустриализацию, ликбез, урбанизацию, победил в войне - это все хуйня - главное, что допустил, что Королёва посадили - все, пиздец, карамба.

art 21-06-2011 19:05 +1

HKBD, Не только Королева, а еще множество людей. И так же можно сказать, что успехи в индустриализации и урбанизации - не его заслуга, а заслуга тех самых людей на местах.

Wer22 21-06-2011 19:06 0

HKBD, Дело то, что не только королёва...

persik 21-06-2011 19:55 +1

art, существовали такие места - шараги. лагеря для ученых во время войны. так вот научные руководители для своих подчинённых выбивали даже сигареты, которые курил лично Сталин. От них требовали мозги и давали взамен хоршие условия.

art 21-06-2011 19:59 0

persik, сигареты, которые курил лично Сталин
Бычки за ним подбирали? Да, охуенная забота.
И да, расскажи про хорошие условия и прочую поеботу Мандельштаму, который в лагере умер.

persik 21-06-2011 20:00 0

art, ай ну не надо петросянить)
Я ведь не говорил, что всем повезло.

art 21-06-2011 20:03 0

persik, У Гитлера, может, тоже некоторым как у бога за пазухой жилось, и что, Гитлер теперь тоже хороший вождь?

Wer22 21-06-2011 20:03 0

persik, Чито там в шарагах было? Ты пошукай воспоминания, и нехрен хуету молоть.

Ace 21-06-2011 23:22 0

rch, rch ведёт себя как типичная жертва буржуазно-либеральной пропаганды.

Ace 21-06-2011 23:28 0

art, Сам же пишешь, что Сталин был такой пиздатый управляющий, а теперь оказывается, что он с вопиющим беззаконием справиться не мог.
Как показывает практика - смог. В войну СССР вступил без пятой колонны. А после войны СССР экономически рос самыми высокими темпами в мире.

Simple_Not 22-06-2011 02:01 +1

persik, сигареты, которые курил лично Сталин
Он же трубку курил.

Simple_Not 22-06-2011 02:02 0

art, Гитлер прекрасный вождь, до того момента, как начал совсем уж дуреть.

persik 22-06-2011 02:31 0

Simple_Not, ну табак, я толом не вникал.

rch 22-06-2011 14:12 0

Ace, rch ведёт себя как типичная жертва буржуазно-либеральной пропаганды.
и как это?

HKBD 22-06-2011 16:33 0

art, так же можно сказать
Про что и речь. Давайте быть последовательными. А то выходит, что как победа в войне - так это народ, а как расстрелы - так Сталин.

Не только Королева
Большинство репрессированных - уголовники, а не политические. Да, были, к сожалению, и те, кто незаконно пострадал, но человеческий фактор никто не отменял. Если бы преступность и вредительство не искоренили такими суровыми методами, было бы хуже. Тем более, перед войной.

Simple_Not 22-06-2011 16:51 0

art, Не только Королева, а еще множество людей.
Когда ты целыми днями без остановок стоишь за конвейером с бракованными деталями, то очень велика вероятность не заметить среди них нормальную продукцию.

Wer22 22-06-2011 19:19 0

Simple_Not, Проблема одна, люди не детали. К тому же если посмотреть на тех кто сидел, то в лучших традициях совка выбирали в утиль лучших.

art 22-06-2011 19:37 0

Simple_Not, Люди - не детали.

art 22-06-2011 19:45 0

HKBD, Я тебе пытаюсь втолковать то, что если бы Сталин был хорошим управляющим, то и репрессий при нем бы не было.
Большинство репрессированных - уголовники, а не политические.
Лол, прочитай значение слова "репрессированный".

Simple_Not 22-06-2011 19:47 0

art, В масштабах целого государства обычные люди - это всего лишь детали.

art 22-06-2011 19:51 0

Simple_Not, Нет, люди не детали, потому что выкинуть бракованую деталь - не то же самое, что и убить человека.

Simple_Not 22-06-2011 19:55 -1

art, Гуманизм сосёт хуй, когда дело доходит до таких масштабов, что миллион человек - это даже не 1% всего населения.

art 22-06-2011 19:55 0

Simple_Not, Как говорит Рам, каждый должен осознать ценность человеческой жизни.

Simple_Not 22-06-2011 20:00 0

art, ценность человеческой жизни
Бла-бла-бла..

Wer22 22-06-2011 20:11 0

Simple_Not, Сдаётся мне, ты малолетний хуило.

Simple_Not 22-06-2011 20:15 -1

Wer22, А вы всё такие же уёбищные лицемеры.

21-06-2011 17:27 0

Сволочь он, а не стратег...

33 комментария
HKBD 21-06-2011 17:30 0

Henio, почему ?

Henio 21-06-2011 17:44 0

HKBD, Почему? Ты спрашиваешь почему? Он посадил и расстрелял столько ни в чем не повинных людей. Афера с Гитлером которую он сам замутил провалилась. Развивал страну неравномерно. "У нас есть великое государство, но нет хлеба. Ну и ладно, люди выживут как-нибудь"- так он думал. И поэтому менял хлеб Американцам на технику. А люди с голода умирали. Стратег? Говно, а не стратег.

HKBD 21-06-2011 18:13 0

Henio, Он посадил и расстрелял столько ни в чем не повинных людей.
Он лично это делал что ли или это все таки кровожадные людишки на местах, пользующиеся своим положением?
Да и ты уверен, что все они были такими уж невинными, и среди них не было убийц, маньяков, диссидентов и т.д.?

Афера с Гитлером которую он сам замутил провалилась.
Какая афера ?

У нас есть великое государство, но нет хлеба
То есть ты хочешь сказать, что при Сталине не было хлеба ?

И поэтому менял хлеб Американцам на технику. А люди с голода умирали.
Это где ты такое вычитал?

persik 21-06-2011 19:56 +1

HKBD, скорее всего про пакт Молотов-Рибентроп. Но у меня же щас разрыв шаблона будет, назвать это аферой не смсожет даже самый последний альтернативщик. Хотяяя...

Henio 21-06-2011 23:25 0

HKBD, Если я командовал массовым расстрелом, то значит я не виноват потому что не я стрелял?
Офера- попытка с помощью Гитлера разжечь войну в Европе, а потом "победоносно войти в Европу". Поэтому и не готовились к оборонительной войне...
А про обмен на хлеб- поинтересуйся у специалистов. Я тебе точно не смогу сказать источник, ибо не памятую. Это не означает что этого не было.

Henio 21-06-2011 23:25 0

persik, Тут не про это дело. Я имею ввиду планы Сталина.

Ace 21-06-2011 23:30 +2

Henio, Henio - слово в слово повторяет ту чушь, которую либералы несут с экранов телевизоров.

HKBD 22-06-2011 16:28 +2

Henio, Офера- попытка с помощью Гитлера разжечь войну в Европе, а потом "победоносно войти в Европу". Поэтому и не готовились к оборонительной войне...

Резун одобряет.

Я тебе точно не смогу сказать источник, ибо не памятую. Это не означает что этого не было.
Значит.

Henio 22-06-2011 21:29 0

HKBD, Это мнение не только Резуна. Сталин не раз заявлял о планах по ведению войны в Европе чужими руками(всмысле не с помощью СССР)
Это значит что кто-то хочет поспорить или как минимум разбесить меня.

HKBD 12-07-2011 15:13 0

Henio, Это мнение не только Резуна. Сталин не раз заявлял о планах по ведению войны в Европе чужими руками(всмысле не с помощью СССР)
Пруфлинк можно ?

Wer22 12-07-2011 16:06 0

HKBD, Мировая революция, это термин тебе ниочём не говорит?

art 12-07-2011 16:08 +1

Wer22, Сталин-то как раз таки был против мировой революции, если что.

Wer22 12-07-2011 16:11 0

art, Пруф плиз. Опирался на Марксизм лененизм? Опирался. А мировая революция одна из основных концепций. Другое дело, что её считали несвоевременной, а совок не готовым к ней (опосля того как в Испании щелбанов совку понадовали). Но выступить против самой концепции, всё равно что в мавзолее насрать.

HKBD 12-07-2011 16:13 0

art, так этому петушку все одно и то же. Что Сталин, что Троцкий, что февраль, что Октябрь, что эсеры, что большевики. А Брусиловский прорыв при временщиках был, лол. Незнание - сила, хуле.

HKBD 12-07-2011 16:14 0

Wer22, если бы ты обладал хотя бы зачатками разума, ты бы погуглил на тему конфликта Сталина с Троцким, 4го Интернационала, и "социализма в отдельно взятой стране".

Wer22 12-07-2011 16:17 0

HKBD, Что Сталин, что Троцкий, что февраль, что Октябрь, что эсеры, что большевики
Вся эта шваль одним миром мазана, просто одни крысы успели сожрать вторых и объявить их педерастами.

art 12-07-2011 16:17 +1

Wer22, Сталин был автором идеи социализма в отдельно взятой стране, и активно продвигал ее во время внутрипартийной борьбы с Троцким, который придерживался каноничной марксистской теории.

HKBD 12-07-2011 16:20 0

Wer22, Вся эта шваль одним миром мазана, просто одни крысы успели сожрать вторых и объявить их педерастами.

Wer22 12-07-2011 16:21 0

HKBD, Я знаком с этой темой, потому и говорю. А вто ты, как посмотрю учился на тупо на совковых агитках. А не жид ли ты часом, ато среди большевистской мрази много было Этой отморизи без страны...

Wer22 12-07-2011 16:22 0

art, Ты почитай на чм была основанна идея "Социализма в отдельно взятой стране", а потом спорь. От идеи мировой революции никто не отказывался, просто троцкий хотел "здесь и сейчас", а стали хотел сил поднакопить (чем и занимался, за счёт народа и страны.)

HKBD 12-07-2011 16:25 0

Wer22, Я знаком с этой темой, потому и говорю
заметно, лол

ты, как посмотрю учился на тупо на совковых агитках
Ну в отличие от резунойдно-бобровольских агиток, "совковые агитки" очень скурпулезно и точно относились к фактам и датам, поэтому такие фейлы и каша в голове, как у тебя вроде "Брусиловского прорыва при временщиках" или "Сталин - сторонник мировой революции", там в принципе были невозможны.

А не жид ли ты часом, ато среди большевистской мрази много было Этой отморизи без страны...
Ты так говоришь "еврей", как будто это плохо.

art 12-07-2011 16:28 +2

Wer22, Попизди мне тут. Идею мировой революции он отверг полностью, о чем говорит хотя бы тот факт, что даже когда он поднакопил силы и оттяпал пол-Европы, тамошние государства не вошли в состав СССР.

Wer22 12-07-2011 16:29 0

HKBD, "совковые агитки" очень скурпулезно и точно относились к фактам и датам,
Которые сами и придумывали..
Ты так говоришь "еврей", как будто это плохо.
То есть всё таки жидёнок... А ты заешь, что усатый педогрузил сугубо чмырил твой недонарод?

Wer22 12-07-2011 16:32 0

art, вошли в состав СССР.
... номинально не вошли... Болгария - не заграница, это из совкового фольклёра периода варшавского договора. Даже производственные цепочки варшавского договора не обращали внимания на границы...

HKBD 12-07-2011 16:34 +1

Wer22, Ты почитай на чм была основанна идея "Социализма в отдельно взятой стране", а потом спорь.
поражает твое умение сраться со всеми. Ну со мной то ладно - тебя я давно за унтерменша считаю, но я смотрю ты успел поссориться за это время с Симплом, ГрафСетом, acidspit, и теперь вот на арта бочку катишь. Ты гневаешься - значит ты не прав. Если бы у тебя не было каши в голове, то ты бы знал, что разница между подходами Сталина и Троцкого в том, что Троцкий хотел "принести Россию в жертву мировой революции", напасть на Европу, в надежде, что рабочий класс нас поддержит. Это такой фейл, что даже мегафейл. Концепция Сталина как раз таки в том, чтобы не принести в жертву, а наоборот - построить социализм у нас, то есть сделать из нашей страны конфетку. А потом другие сами захотят перенять опыт. Что в общем то и было сделано.

HKBD 12-07-2011 16:37 0

Wer22, Которые сами и придумывали..
Так значит по-твоему все таки брусиловский прорыв был в 17м ? :)

То есть всё таки жидёнок...
Ага, то есть если русский не желает смерти всем жидам, значит, он не русский ?

А ты заешь, что усатый педогрузил сугубо чмырил твой недонарод?
Кто кого грузил ?

номинально не вошли
Также, как Западная Европа в США.

Даже производственные цепочки варшавского договора не обращали внимания на границы...
Как будто это плохо. Про интернационализацию производства слышал ?

art 12-07-2011 16:38 +1

Wer22, Про формальность я и говорю, потому что социалистический блок в Европе - это отдельный разговор.
Хотя дело даже не в этом. Сама идея социализма основывалась на том, что революция произойдет во всем мире. Не будь революционных волнений в Европе - и России дали бы окончательной пизды, не размениваясь на Брестский договор.
Поэтому теория социализма в одной стране с мировой революцией перекликаться не могла - хотя бы потому, что согласно последней, никакое накопление сил в принципе невозможно.

Wer22 12-07-2011 16:41 0

HKBD, - тебя я давно за унтерменша считаю
И это мудило утверждает что он за "свободу равенство и брадство" и не педоСС.
Симплом, ГрафСетом, acidspit, и теперь вот на арта бочку катишь.
Это конечно пиздец как авторитеты.
что Троцкий хотел "принести Россию в жертву мировой революции", напасть на Европу, в надежде, что рабочий класс нас поддержит. Это такой фейл, что даже мегафейл. Концепция Сталина как раз таки в том, чтобы не принести в жертву, а наоборот - построить социализм у нас
.. а потом принести её в жертву, что он и сделал с РСФСР в угоду полудиким республикам типа грузинской СССР.
А потом другие сами захотят перенять опыт.
Ну конечно захотят, при помощи наших танков, что не раз демонстрировалось в восточной европе...

Wer22 12-07-2011 16:44 0

HKBD, Ага, то есть если русский не желает смерти всем жидам, значит, он не русский ?
Можешь не напрягать жопу, уже выяснено, что ты жыд. А сталин жидов ненавидел.
Также, как Западная Европа в США.
Ты малой, понятия не путай, а лучше посмотри, где в итоге оказалась германия (побеждённая) и где совок...

HKBD 12-07-2011 16:46 +1

Wer22, И это мудило утверждает что он за "свободу равенство и брадство" и не педоСС.
Чего это тебя на СС все тянет ? Не жиденок ли ты часом ?

Это конечно пиздец как авторитеты.
Ну ясен хуй, мы все пидорасы. Один ты - дАртаньян лол.

.. а потом принести её в жертву, что он и сделал с РСФСР в угоду полудиким республикам типа грузинской СССР.
Грузинская СССР ? Принес в жертву РСФСР ? Болезный, что ты куришь ?

Ну конечно захотят, при помощи наших танков, что не раз демонстрировалось в восточной европе...
Ты так пишешь, как будто бы капиталисты танками восстания не подавляют.

HKBD 12-07-2011 16:49 0

Wer22, уже выяснено, что ты жыд


Ты малой, понятия не путай,
Чочо пасанчег сэмки есть ?

а лучше посмотри, где в итоге оказалась германия (побеждённая) и где совок...
Если бы вместо СССР в 91 развалилась Германия, ситуация была бы противоположной. Впрочем, тебе, либеройду этого не понять.

Wer22 12-07-2011 16:49 0

art, - хотя бы потому, что согласно последней, никакое накопление сил в принципе невозможно.
Вот потому то и была создана концепция коммунизма в отделно взятой стране, ибо поддержки совок так и не получил, Испания неиллюзорно показала.

art 12-07-2011 16:53 +1

Wer22, ибо поддержки совок так и не получил
Лол, вообще-то, в двадцатых годах революционные движения были как минимум в Германии и Китае.

21-06-2011 21:07 0

[fat_troll]Сталин мудак
Берия мудак
Феликс мудак
а совок - говно.
Ололо пыщ пыщ![/fat_troll]

1 комментарий
acidspit.ya.… 24-06-2011 19:05 +2

GrafSeth, И ты мудак
пыщ-пыщ ололо

24-06-2011 22:24 0

Жуков блеять всем командывал а приписывали все Сталину

31 комментарий
Simple_Not 25-06-2011 02:18 +1

Atlas, Во-первых, мы тут обсуждаем не только Вторую Мировую.
Во-вторых, заебали со своим Жуковым, там было полным полно других выдающихся людей.

persik 25-06-2011 03:01 +1

Atlas, да ты же мудила. раз уж на то пошло, то были такие люди как Рокоссовский, Конев. Жуков не был пупом земли.

Wer22 25-06-2011 09:40 0

persik, А стален был?

persik 25-06-2011 11:39 0

Wer22, был во главе.

Wer22 26-06-2011 11:38 0

persik, И что? Не уж то грузин - недоучка держал ситуацию на фронтах под полным руководством?

persik 26-06-2011 13:12 0

Wer22, да, вседа и везде. любой важный план разрабатывался под его руководством.

Wer22 26-06-2011 13:45 0

persik, Ну тогда победа в ВОВ это чудо. Хотя, откуда тебе известно про руководство, может он тихонько в уголке сидел, пока умные дядьки планы придумывали.

persik 26-06-2011 13:56 0

Wer22, Хотя откуда тебе знать, мотжет быть Стадина не было, а его играл грузинский актёр, чтобы было на кого списать весь террор?
Ну тогда победа в ВОВ это чудо
скорее результат всей страны во главе Сталина.

Wer22 26-06-2011 14:10 0

persik, Давайте рассмотрим личность Сталина, кто он? Недоучка, вор, разбойник, душегуб... И всё это до революции. Мог ли подобный человек эффективно руководить?

persik 26-06-2011 14:14 0

Wer22, давайте рассмотрим личность Суворова. кем он был до солдатской жизни? дистрофиком с низеньким ростом. мог ли он стать великим полководцом.

Wer22 26-06-2011 14:24 0

persik, А личностные качества и образование рассматривать не будем? Сталин вор-временщик. Он ущёл всё по говну пошло.

Simple_Not 26-06-2011 14:39 0

Wer22, А знает ли мсье Wer22, что все перечисленные им качества абсолютно не относятся ни к умению руководить людьми, ни к способности управлять страной?

Wer22 26-06-2011 15:35 0

Simple_Not, Перечисли ка качества сталена, которые напрвлены на работу с людьми. Только с пдтверждениями...

Simple_Not 26-06-2011 16:26 0

Wer22, Недоучка, вор, разбойник, душегуб
Даже этого хватает.

Wer22 26-06-2011 19:04 0

Simple_Not, Чтобы понять, какое же чмо Йосик Джугашвилли.

Simple_Not 27-06-2011 02:08 0

Wer22, Почему же? Разве его не взяли в универ, из-за нехватки знаний? Он погорел на всех своих делах и его посадили пожизненно? Все его нападения оказывались безрезультатными? Его потенциальная жертва избила его до полусмерти и сдала властям?

Wer22 27-06-2011 07:14 0

Simple_Not, Скажем так, из семенарии его турнули (не за взгляды и политику, не было у него тогда взглядов, а форс с понтами уже был), после "веселья на большой дороге" его взяли представители закона, а из тюрьмы он вышел (как и многие лидеры большевиков) при весьма странных обстоятельствах, Азеф, например, в своё время вышел похожим образом (если понимаешь о ком я). Единственное в чём Йосе нельзя отказать, это умение подлизать нужную жопку в нужный момент.

G.Wox 27-06-2011 10:45 0

Wer22, несколько раз он попадал в тюрьмы и ссылки, ты о каком?
и взгляды у него были. а вот уж у кого понты, дак это у буржуазных писак-антисталинистов.

Wer22 27-06-2011 11:14 0

G.Wox, ой, да ладно гнать на антисталинистов, у сталинистов обычно всё кончается православным имперско-рассистским комунизьмом.

G.Wox 27-06-2011 11:56 0

Wer22, дак я ж не за сталинистов

JesterMan 27-06-2011 14:37 0

Atlas, он всe врeмя сидeл и курил и eсли шо дaжe нeвинных пострeлял.
Он трус. Жуков молодeц

Wer22 27-06-2011 18:28 0

JesterMan, Ну не такой уж молодец... Но лучше него не было.

rch 28-06-2011 09:15 0

Wer22, Были, только не дожили.

Wer22 28-06-2011 14:53 0

rch, К сожалению история не знает сослогательного наклонения.

HKBD 12-07-2011 15:20 +1

Wer22, у сталинистов обычно всё кончается православным имперско-рассистским комунизьмом.

Вот ты и раскрылся петушок. Я то давно знал, что ты пиздаглазое мудило, но делал тебе поблажку на то, что ты национал-монархист - ну что поделать, есть люди, которые идеализируют РИ, а СССР и РФ поносят - это у них своеобразный патриотизм и восприятие истории такое. Таких я стараюсь особо не задевать, пропускаю мимо ушей их наезды и пытаюсь вразумить, что гражданская война в головах ("белые против красных") это плохо и история у нас одна. Кого-то удается вразумить, кого-то нет. Таких я просто оставляю в покое.

Но ты не из первых и не из вторых. Ты очередной простой национал-либерастный петушок, прекрывающийся романовским флагом, вроде широпаева и бобровольца. Резун и вашингтонский обком тебе в ребро.

Wer22 12-07-2011 16:08 0

HKBD, гражданская война в головах ("белые против красных") это плохо
А кто её начал?
. Ты очередной простой национал-либерастный петушок, прекрывающийся романовским флагом
Ты кого либералом назвал, мудило?

HKBD 12-07-2011 16:16 0

Wer22, А кто её начал?
белопузая контра, которая за денюжки Антанты хотела вернуть временное правительство и расчленить Россию на стопицот бантустанов.

Ты кого либералом назвал, мудило?
Специально для слоупоков - тебя, петушок.

Wer22 12-07-2011 16:28 0

HKBD, белопузая контра, которая за денюжки Антанты хотела вернуть временное правительство и расчленить Россию на стопицот бантустанов.
А может быть те красножопые жидята, которые свергли законное правительство?
Специально для слоупоков - тебя, петушок.
А ты на Сталена дрочищь?

HKBD 12-07-2011 16:40 0

Wer22, А может быть те красножопые жидята, которые свергли законное правительство?
Законное правительство, которое свергло царя, такое законное. Вот ты и пропизделся третий раз, либерастишка.

А ты на Сталена дрочищь?
Я давно уже не дрочу, а почему тебя эта тема так волнует ? Проблемы с женским полом ?
И кстати, кто такой "Стален" ?

Wer22 12-07-2011 16:51 0

HKBD, которое свергло царя
Царь добровольно подписал отречение.. Так что не пизди.
Я давно уже не дрочу
Ну на баб то понятно, у тебя есть уссатый грузин ровулиционер

HKBD 12-07-2011 16:56 0

Wer22, Царь добровольно подписал отречение.
То есть ты одобряешь февральскую революцию и считаешь временное правительство законным ?

уссатый грузин ровулиционер
Не зря я тебя петушком называю - то то тебя все на мальчиков тянет.

04-07-2011 14:22 +1

сначала я встала на сторону "синих", потому что как нас учили в школе мы выйграли эту войну только благодаря народу. Да, действительно, тогда все люди страны от "мала до велика" пошли на фронт. Их самоотверженность и преданность своей Родине были, скажем, фундаментом, без которого мы бы не одержали победу.
Но не стоит забывать, что Сталин!! (или Гитлер) - руководители (а Гитлер,вообще, был отличным оратором). Поэтому, если присмотреться получше, в войне мы победили не только благодаря героизму советского народа (в тылу и на фронтах), но и с помощью ВЫДАЮЩИХСЯ! организаторских талантов И.В. Сталина. Не стоит так же забывать Рокоссовского, Жукова, Василевского. Так же можно отметить то, что люди в войне получали навыки по ведению боя; а к 1944 году на нашей стороне было техническое и экономическое превосходство;
Но не в коем случае, я не выгораживаю Сталина(но так же и не обвиняю, заметьте).
Если поразмышлять... Сталин готовился к войне, но он ошибся со сроками проведения(42, заместо 41), вследствие чего были разобраны укрепления на старой границе, а на новой ещё не построены, перестройка экономики на военный лад (мы не успели, а вследствие технолог. превосходство немцев). + неверная доктрина, репрессии в Красной армии (из-за чего вермахт превосходил сов. войска в боевом опыте).
Таким образом, считать, что только Сталин дал победу, или только народ - нельзя. Я думаю, что всё в совокупности помогло победить(Сталин накосячил, народ спасал. А потом Сталин(я бы даже сказала больше маршалы, главнокомандующие...) разрабатывали стратегию...). Честно признаться я не очень хорошо знаю историю, так что есть некоторые помарки.. Но всё же, я ухожу в нейтрал.

4 комментария
HKBD 12-07-2011 15:25 +2

ApesinKa, приятно удивлен, что подобные темы интересуют молоденьких девушек :)

Wer22 12-07-2011 16:33 0

HKBD, Она тебе не даст, даже не надейся, задрот.

HKBD 12-07-2011 16:43 0

Wer22, куда мне до тебя - пикапера в фейсбуке (:

ApesinKa 29-08-2011 19:13 0

HKBD, очень понравился ваш комментарий. Благодарю.