Тандем: Финчер - Питт или Тандем:Скорсезе-Ди Каприо

Тандем: Финчер - Питт
10
Нейтральная
сторона
3
Тандем:Скорсезе-Ди Каприо
8
Лучший тандем актера и режиссера
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Лучший тандем актера и режиссера

2 комментария
loveitaly 16-06-2011 18:23 0

loveitaly, Есть еще не менее удачные тандемы:
Бёртона с Депом и/или с Хеленой Бонэм Картер.
Гай Ричи и Джейсона Стэтхэма

Ram 16-06-2011 19:56 0

loveitaly, Бертон-Депп - как будто один и тот же фильм переснимают в разных постановках.

16-06-2011 19:47 0

За зеленых только из-за БК. С синей стороны таких крутых фильмов нет:) Они несомненно хороши. ДиКаприо вообще в говне не играет. Но БК все-равно мне нравится больше.

0 комментариев
16-06-2011 19:51 0

Ди Каприо, конечно, охуенен по-своему, но у Питта в активе гораздо больше годных ролей - на мой взгляд.
что до режиссеров - они оба охуенны по-своему

0 комментариев
17-06-2011 06:29 0

Не разорваться же.

0 комментариев
4 комментария
Mordok 17-06-2011 00:12 0

loveitaly, Отступники ок,вчера их пересматривал.

Simple_Not 17-06-2011 00:15 0

Mordok, Да и Банды Нью-Йорка тоже классный фильм.

loveitaly 17-06-2011 00:31 0

Simple_Not, да, атмосфера там очень хорошо передана!

G.Wox 17-06-2011 06:33 0

loveitaly, он и выигрывает за счет атмосферы. и злодея. сюжет там так себе.

16-06-2011 19:58 0

На зеленой стороне довольно унылая Загадочная история Бенджамина Баттона и уберговноедский Бойцовский клуб. Хуету с синей ни разу не видел, так что буду здесь.

41 комментарий
sweater 16-06-2011 20:01 0

art, уберговноедский Бойцовский клуб
есть конкретные аргументы?

Gopnik 16-06-2011 20:02 0

art, уберговноедский Бойцовский клуб.
Хипсторы такие смешные.

art 16-06-2011 20:13 0

sweater, Это очень наивный фильм. То есть, он рассказывает об очевидных вещах, типа, не стоит страдать хуйней в офисе, а лучше заняться интересным делом, но при этом еще и делает это очень глупо. Совершенно непонятно, за что и зачем борется главный главный герой. Кроме абсолютно бредового нигилизма, который ведет только к синякам на лице, у него никакой идеологии нет.
Непонятны и поступки. Взорвал он эти банки, ок, кредитная история обнулилась, никто никому ничего не должен. Но очевидно же, что после этого говноклерки начнут заниматься консьюмеризмом с утроенной силой, а главный герой против этого ведь и боролся.
В общем, фильм на этих самых клерков в итоге и похож. Феерически пустой внутри и способный только на разноцветный пиздеж и обвешивание дорогими фантиками.

sweater 16-06-2011 20:22 0

art, вообще этот фильм о мужчинах, воспитанных матерями. о нации потребления. о вещизме.
герой взрывал музеи, чтобы обнулить историю современного человечества вообще, чтобы дать шанс новым людям не повторить ошибки нынешних.
это протест против современной культуры, во многом преувеличенный.
но одновременно зрителю дается намек, что бунтовать против сложившегося порядка вещей осмеливается только долбоеб.

да, Паланик мне не нравится вообще, если честно.

Gopnik 16-06-2011 20:23 0

art, То есть, он рассказывает об очевидных вещах
Это проблема всех фильмов, тащемта. Меня ужи пицот лет ни удивляет ни одна идея из кинца и книжек.
Совершенно непонятно, за что и зачем борется главный главный герой.
В том то вся и фишка, что он борется за идею, которой у него толком и нет. Прям как ты сейчас.
Взорвал он эти банки, ок, кредитная история обнулилась, никто никому ничего не должен. Но очевидно же, что после этого говноклерки начнут заниматься консьюмеризмом с утроенной силой, а главный герой против этого ведь и боролся.
План глупый, но он прекрасно вписываются в борьбу против непонятной герою системы. Твоя претензия неуместна.

art 16-06-2011 20:25 0

sweater, Это настольно шаблонная хуета, что мне даже расписывать по пунктам лень.

Ram 16-06-2011 20:26 0

sweater, это протест против современной культуры, во многом преувеличенный.
Хватит уже протестовать против культуры и традиций. Чай не маленькие

art 16-06-2011 20:27 0

Gopnik, То есть, фильм про долбоеба, не знающего, чем бы заняться, и из-за заябывающего окружающих? Ок, просто охуенно.

sweater 16-06-2011 20:28 0

art, ты настолько неубедителен, что мне даже придумывать что-то лень
Это проблема всех фильмов, тащемта

sweater 16-06-2011 20:29 0

Ram, так это когда было-то.

Gopnik 16-06-2011 20:29 0

art, Хуита не очень и шаблонная, притом отлично снятая и с запоминающимся стилем. Ты назвал это кинцо говноедским только из-за бешенной популярности, одновременно доказав, что идеи оттуда имеют смысл.

Gopnik 16-06-2011 20:31 0

art, Про долбоеба уже и фильм снять нельзя? Ты загоняешь себя в какие то странные рамки.

art 16-06-2011 20:32 0

Gopnik, Я назвал кино говноедским потому, что в нем есть псевдоидея, про которую я написал выше и потому, что идея эта играет на говноедских стереотипах, навроде:
о мужчинах, воспитанных матерями. о нации потребления. о вещизме.

Ram 16-06-2011 20:35 0

Gopnik, Можно снять Зеленого Слоника.

Вопрос в том - будет ли оно здорово.

sweater 16-06-2011 20:43 0

art, мужик должен быть мужиком, схуядли это псевдоидея?
фильм выставляет в негативном свете образ жизни фанатеющего по нему офисного планктона, это же охуенно
опять же схуяли тэги к фильму это говноедские стереотипы?

Gopnik 16-06-2011 20:47 0

art, что в нем есть псевдоидея
Почему же псевдоидея, вполне полноценная идея, причем не из непопулярных.
про которую я написал выше и потому
Ты написал что у тебя попку с этого кинца припекло.
что идея эта играет на говноедских стереотипах, навроде:
о мужчинах, воспитанных матерями. о нации потребления. о вещизме.

Ну все фильмы строятся на тех или иных стереотипах, иначе бы их просто нельзя было понять. Что дальше?

art 16-06-2011 20:48 0

sweater, Что плохого в пиздатой мебели из Икеи? Что плохого в том, что не все крутые альфа-сомцы?

art 16-06-2011 20:50 0

Gopnik, Почему же псевдоидея, вполне полноценная идея
И в чем же там идея? В том, что если ты - унылое говно, то можно стать лучше, распиздярив все вокруг?
Ну все фильмы строятся на тех или иных стереотипах
Эти стереотипы говноедские, в этом и проблема.

sweater 16-06-2011 20:51 0

art, в самой мебели - ничего. в мебели как смысле жизни - дохуя.
да почему альфа-самцы, смысл в том, что любой мужик должен хоть раз в жизни попиздиться.

Gopnik 16-06-2011 20:53 0

art, то можно стать лучше
Там ничего про стать лучше не было.
Эти стереотипы говноедские, в этом и проблема.
Т.е. ты хочешь сказать что нет культуры потребления, офисного быдла, и мужчин выросших в неполных семьях? Все это предрассудки и стереотипы?

art 16-06-2011 20:53 +1

sweater, смысл в том, что любой мужик должен хоть раз в жизни попиздиться.
Нахуя?
в мебели как смысле жизни - дохуя.
Ученый получает удовольствие от сделанного открытия, клерк - от заработанной своим трудом мебели. И почему кто-то из них хуже, если они оба радуются полученным результатам?

Gopnik 16-06-2011 20:54 0

art, Что плохого в пиздатой мебели из Икеи?
В том что качество сомнительное.
Что плохого в том, что не все крутые альфа-сомцы?
Ничего.

art 16-06-2011 20:57 0

Gopnik, нет культуры потребления
Думаю, материальные блага всегда были и будут на первом месте, а духовные ценности интересны далеко не всем. Трагедии в этом никакой и взрывать кого-то из-за этого вовсе не стоит.
офисного быдла
Мудаки есть везде, но никто же не борется с врачами из-за того, что среди них есть быдло.
и мужчин выросших в неполных семьях
У меня есть знакомый из неполноценной семьи, ебет сейчас всех направо и налево. Где твой бог Паланик теперь?

sweater 16-06-2011 21:00 0

art, Нахуя?
для того, чтобы осознать, что он мужик. выпустить пар. почувствовать первобытное внутри. ну я хуй знает, не я же эту идею придумывал.
ученый открывает что-то сам и радуется своим успехам.
клерк свои успехи (деньги) меняет на ненужную хуйню.

art 16-06-2011 21:02 0

sweater, почувствовать первобытное внутри
Ну да, опреденно стоит попробовать.
клерк свои успехи (деньги) меняет на ненужную хуйню.
Успех выражается в новой тачке. Да, не пиздец как возвышенно, но не всем же лекарство от СПИДа открывать.

Ram 16-06-2011 21:03 0

sweater, для того, чтобы осознать, что он мужик. выпустить пар. почувствовать первобытное внутри.
Я бы, напротив, хотел бы от первобытного подальше уйти.

Ram 16-06-2011 21:03 0

art, но не всем же лекарство от СПИДа открывать.
А только мне. Да.

sweater 16-06-2011 21:06 0

art, тачка это заебись, это показатель. хорошей тачке завидуют, на нее клют телочки - она выполняет функцию выделения владельца из толпы.
но мебель-то (возьмем главного героя конкретно) видит только он сам. он не водит в квартиру баб, друзей.
мебель выделяет его в его же глазах. это какая-то дрочка. в фильме что-то было о том, что раньше в туалет ходили с порножурнальчиками, а теперь с икеевским каталогом

Gopnik 16-06-2011 21:07 +1

sweater, для того, чтобы осознать, что он мужик. выпустить пар. почувствовать первобытное внутри.
Я не уверен, что фильм вообще об этом.

loveitaly 16-06-2011 21:07 +2

art, То,что ты написал, можно отнести к абсолютно любому фильму/событию/книге и вообще ко всему, что создал и сотворил человек.
Мне не совсем понятно, зачем это нужно? вот так вот с пеной у рта утверждать, что фильм говно? При том, что он очень даже неоднозначен.
Я знаю очень много людей, которые с удовольствием любят это делать, т.к. они, якобы, не идут на поводу у всех и высказывают своё авторитетное мнение. Иногда их мнение уже сложилось до просмотра, т.к. вокруг все говорили о том, что фильм шикарен, ну а им нужно же выебнуться как-то.
То, что там очевидные вещи - это понятно. Все гениальные книги и фильмы рассказывают нам об очевидных вещах. Но сами мы до них почему-то не додумываемся, хотя при просмотре/чтение всегда ловим себя на мысли, что это же так легко и вроде как само собой разумеющееся.
Всё сложное произрастает из простого.

Что касается самого фильма, то это один из тех редких случаев, когда фильм не хуже книги. (Несомненно, многие скажут, что книга охуеннее, но всё-таки это не так однозначно, как с другими экранизациями).

sweater 16-06-2011 21:08 0

Ram, ну каждому свое же

sweater 16-06-2011 21:08 0

Gopnik, да я тоже думаю, что хуйню написал,а что делать.

Gopnik 16-06-2011 21:12 0

loveitaly, Я знаю очень много людей, которые с удовольствием любят это делать, т.к. они, якобы, не идут на поводу у всех и высказывают своё авторитетное мнение. Иногда их мнение уже сложилось до просмотра, т.к. вокруг все говорили о том, что фильм шикарен, ну а им нужно же выебнуться как-то.
Вот, нас таких уже двое. Мне тоже кажется что мнение арта получено таким путем, а вовсе не основано на содержании фильма.

Simple_Not 17-06-2011 00:46 0

art, Так много написал. Хуйни.

Суть фильма в том, что ГГ ебанулся на почве интеллектуального и духовного голода, да ещё и настолько, что у него появилось альтер-эго. Причём Тайлер - явный псих. Он абсолютно безумен в своей невообразимой тягой к деструктивизму. Самое забавное, что он, как и любой другой безумец умеет привлекать к себе людей. Более того, он даже придумал как завести последователей. Всего-то и нужно было, что все эти разрушения списать на какую-то псевдофилософскую идею и никому так и не раскрывать полный её смысл, ибо его в принципе не было.
Всё. Вот тебе и вся суть. Делай, что угодно, неся при этом какой-то бред и пипл схавает.
Это настолько просто, что в данном сюжете можно углядеть сотни тысяч разнообразнейших аллюзий на всё подряд, начиная от Третьего Рейха и кончая поняшками.

G.Wox 17-06-2011 06:42 0

art, довольно унылая Загадочная история
заебатая история, я скажу.

wirewood 17-06-2011 07:49 0

Gopnik, Вот, нас таких уже двое. Мне тоже кажется что мнение арта получено таким путем, а вовсе не основано на содержании фильма.
Трое :)

wirewood 17-06-2011 07:51 0

art, Что касается самого фильма, то это один из тех редких случаев, когда фильм не хуже книги. (Несомненно, многие скажут, что книга охуеннее, но всё-таки это не так однозначно, как с другими экранизациями).

Кстати да. Даже несмотря на то что снят фильм не слово в слово, атмосфера и основные мысли, как это ни удивительно, сохранены и переданы. Одна из крайне немногих удачных экранизаций.
В этом плане "Удушье" конечно уступает книге.

art 17-06-2011 11:13 0

Gopnik, Надо просто поумерить свой баттхерт и на секундочку предположить, что кто-то действительно считает фильм хуевым.

Gopnik 17-06-2011 11:17 0

art, Ноуп, минимальная оценка фильма- неплохой. Если у тебя оценка ниже то, либо у тебя нет вкуса, либо это мнение тебе навязано.

art 17-06-2011 11:23 0

Gopnik, Ок, он хорошо снят, но довольно глуп в плане сюжета. Это тебя утешит?

Gopnik 17-06-2011 11:23 0

art, Он не глуп в плане сюжета.

17-06-2011 00:01 0

Отступники настолько хороший фильм, что два часа прошли незаметно.

0 комментариев
17-06-2011 02:42 0

Не люблю Питта. В то время как ВСЕ фильмы сего дуэта мне очень понравились. Кажется, я даже не знаю, какой больше.

0 комментариев