СССР шёл к развалу или Перестройка была виной

СССР шёл к развалу
17
Нейтральная
сторона
0
Перестройка была виной
21
перестройка лишь ускорила процесс
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
без неё Советы продолжали бы быть

05-06-2011 11:37 0

То что совок скатился в сраное говно это неоспоримый факт.
Покупка заводов, безжалостное пиздение мирных технологий, закупки зерна за рубежом (ибо колхозы были в жопе), производство неконкурентной продукции (фактически шлака), везде, кроме военной промышленности и наконец низкий уровень жизни - всё это было до перестройки. И вытащить колосс на глиняных ногах, под названием совок никто бы не смог.

0 комментариев
10-06-2011 19:47 0

Неудачные экономические реформы Брежнева и Хрущева.
Социальная жопа
Межнациональные конфликты.
Развал был неизбежен Горбачев с перестройкой лишь ускорил его

0 комментариев
12-06-2011 20:01 0

СССР шёл к развалу из-за вас.

3 комментария
Wer22 13-06-2011 07:29 0

Hohol, Из за самого себя он шел к развалу... из за самого себя..

HKBD 13-06-2011 17:54 0

Wer22, ИЗ-ЗА ТЕБЯ ОН ШЕЛ К РАЗВАЛУ, ИЗ-ЗА ТЕБЯ, лол

Wer22 13-06-2011 18:02 0

HKBD, Каюсь, лично гайки на путях откручивал.

15-06-2011 09:12 0

Если бы совдепия не оказалась в глубоком кризисе, то перестройка бы тупо не понадобилась, партийные боссы не заморачивались бы, народ бы её не поддержал, а так все ловили загогулистые предложения Горби по радио и тв, реально все ждали перемен :)

52 комментария
HKBD 15-06-2011 12:52 +1

savraska, перестройка понадобилась не потому что "в совдепии был кризис", а как раз потому что так нужно было партийным боссам. Потому что при социализме ты не можешь пилить бабло и жировать на деньги народа, а при капитализме можешь. (:

Wer22 15-06-2011 13:29 0

HKBD, То есть кризиса не было?

HKBD 15-06-2011 13:40 0

Wer22, какой кризис, в чем и когда ?

savraska 15-06-2011 16:20 +1

HKBD, Вообще мы с вами обсуждали эту тему, кризис однозначно был, любой человек, заставший это время подтвердит, самой злободневной темой был дефицит продуктов питания, т.е. люди ещё могли как-то у фарцовщиков купить одежду, выносить нелепые парт собрания, сдавать научный коммунизм в институтах и тд, но когда уже жрать стало неча, тогда перестройка и началась :)

opera.rulez 15-06-2011 16:35 +1

savraska, Ты хуй. Дефицит начался примерно в 1989-м, если не позже, то есть когда перестройка была в разгаре. Так что наоборот, когда перестройка началась, жрать стало нечего. Не путайте причину и следствие.

savraska 15-06-2011 16:46 0

opera.rulez, Райкин, 60 или 70ые годы, наслаждайтесь :)
Превью клипа

savraska 15-06-2011 16:50 0

opera.rulez, 80ые Карцев с Ильченко
Превью клипа

HKBD 15-06-2011 17:01 +1

savraska, и ? Ну давай я запосчю тебе антиамериканских сатириков, и буду на их основании всерьез утверждать, что Америке пиздец.

opera.rulez 15-06-2011 17:07 +1

savraska, В ролике не говорится о том, что жрать было нечего. Там лишь говорится о том, что был некий «дифьсит», который товароведы прятали и достать его можно было только по блату. Основные товары не были дефицитом. А политика товароведов — это ещё не политика государства.

savraska 15-06-2011 17:10 0

HKBD, Я не знаю чего там с антиамериканскими сатириками, но по ссылкам всё очевидно, люди смеются, люди знают что такое дефицит на собственной шкуре, особенно в местах "я и забыл какая она [рыба] живая" и "у нас восемь сортов [пива]" и у Райкина директор продмага - самый уважаемый человек, какие тут ещё объяснения нужны :)

savraska 15-06-2011 17:13 0

opera.rulez, Согласен, но это чёрно-белые 70ые, посмотрите на динамику, у Карцева в дефиците уже практически вся хавка, а жрать стало совсем неча в конце 80х, на прилавках пирамиды скумбрии в консервах только стояли, могу даже визитную карточку покупателя выложить, без неё в Москве ни один гастроном не продавал приезжему хавки :)

HKBD 15-06-2011 17:14 0

savraska, а ты знаешь, что Сталин зафрендил Гитлера через айфон ? Нет ? Инфа 100%. Вот ролик -
Превью клипа

opera.rulez 15-06-2011 17:16 +1

savraska, Вот именно, жрать стало совсем неча в конце 80х. То есть когда перестройка была в разгаре. А не по причине ли перестройки возник тотальный дефицит?

savraska 15-06-2011 17:53 0

opera.rulez, Ну мы же только что всё посмотрели, дефицит был и раньше, это как ком, который нарастал, пока не стал лавиной, была бы перестройка, не было бы - оно всё равно пришло бы к полному кризису, в любом случае надо было что-то менять :)

savraska 15-06-2011 17:55 0

HKBD, Это каг бэ смешно потому что мы знаем что такое "зафрендил" и "айфон", если бы совецкий народ не знал, что такое дефицит, он бы не смеялся и вообще не понимал о чём говорят :)

opera.rulez 15-06-2011 17:57 +1

savraska, Лавинообразный рост начался как раз в перестройку. А менять надо было тех людей, которые этот ком наращивали. Проще всего развалить страну, а потом кричать, что страна была говном, а я тут ни при чём.

HKBD 15-06-2011 18:04 +1

savraska, юмор одной и той же пароды. До горбача дефицита не было. А высмеивали именно торгашей, искусственно раздувающих эту "проблему".

Simple_Not 15-06-2011 18:09 0

HKBD, Не знаю как там было в Москве, но во Владивостоке дефицит был задолго до Горбачёва. Да и после него он остался. Да и сейчас среди определённых товаров имеется.

opera.rulez 15-06-2011 18:11 +1

HKBD, Кстати, да. Сейчас часто говорят, что в СССР была тотальная цензура, ничего нельзя было протолкнуть в массы. Но Райкина показывали! Сатира была одобрена цензурой. Если бы это был плевок в сторону системы, Райкин не выступал бы. Значит, это была критика торгашей.

Легко ли сейчас публиковать информацию, что какой-нибудь влиятельный чиновник — коррупционер?

savraska 15-06-2011 18:19 0

opera.rulez, А менять надо было тех людей, которые этот ком наращивали

Значит всё страну надо было менять, директору магазина было выгодно держать товар под прилавком и продавать "своим" людям, выхода два: всех директоров в сибирь или вводить хозрасчёт :)

savraska 15-06-2011 18:20 0

HKBD, До горбача дефицита не было

ru.wikipedia.org/wiki/Дефицит_в_СССР

HKBD 15-06-2011 18:26 0

Simple_Not, ну то, что сейчас во Владике проблемы, я не удивлен. Но откуда тебе знать про дефицит тогда, учитывая, что ты родился через 2 года после распада ?
Алсо, я замкадыш, и говорю не за Москву)

Simple_Not 15-06-2011 18:34 0

HKBD, Естественно, откуда? Я же всю жизнь жил в интернате с неразговорчивыми работниками, ибо у меня не осталось ни одного живого родственника.

opera.rulez 15-06-2011 18:39 +1

savraska, Только конкретные примеры в статье относятся к 1991 году, а более ранний дефицит почему-то представлен как сферический в вакууме.

HKBD 15-06-2011 18:44 0

Simple_Not, у всех есть родственники, и у каждого своя история, так что для общей картины на основе воспоминаний нужно детально рассматривать все случаи во всех аспектах. На что именно у вас в семье был дефицит ?

HKBD 15-06-2011 18:44 0

savraska, отличный пруфлинк моим словам, бро (:

Simple_Not 15-06-2011 18:45 0

opera.rulez, Так ведь и был сферический дефицит в вакууме. Даже молокопродукты в дефиците были.
Это если смотреть на Владивосток(напомню, что он имел статус закрытого города в течении 30 лет вплоть до получения Ельциным поста президента), что было в иных регионах я не знаю.

savraska 15-06-2011 18:46 0

opera.rulez, "Глубина товарного дефицита в начале 60-х годов наглядно характеризуется документом о материальном поощрении первого космонавта Юрия Гагарина[13], наряду с его же денежным вознаграждением в размере 15 000 рублей:"

Пальто демисезонное, кровать децкая и тд

Simple_Not 15-06-2011 18:46 0

HKBD, У нас конкретно? Лол. Дефицит - это когда у всех сразу, включая продавцов.

opera.rulez 15-06-2011 18:57 +1

savraska, А если актёру подарили цветы, то у нас дефицит цветов?

art 15-06-2011 19:07 0

opera.rulez, Мне, например, родители рассказывали о дефиците книг. Купить их было практически невозможно, и единственный способ получить их - сдавать макулатуру и получать талоны на покупку.
Еще в СССР был явный дефицит одежды - выбор был явно менее богатым, чем сегодня.
Плюс, было гораздо меньше самих магазинов. Я за хлебом хожу в магазин за углом, а моему папе, например, приходилось ходить за пару кварталов.

HKBD 15-06-2011 19:08 0

Simple_Not, хм первый раз слышу о дефиците во Владике... и в нете ничего об этом нет...

HKBD 15-06-2011 19:10 +1

art, вот насчет книг пиздешь - их было хоть попой жуй. Даже насильно впихивали - хочешь купить одну книгу, а она продается только в связке с другой)
По поводу одежды - тоже не все так плохо было, достаточно посмотреть фотографии того времени.

opera.rulez 15-06-2011 19:16 +1

art, Да, были книги, которые можно было купить только сдав макулатуру. Однако, в целом дефицита книг не было. Был богатый выбор и куча магазинов шаговой доступности, которые в 90-е годы были закрыты. Не было разве что Донцовой-Марининой.

Количество продовольственных магазинов — тут раз на раз не приходится. У нас, например, куча продовольственных магазинов закрыта, а их помещения заняли коммерческие банки. Во многих районах Москвы продовольственные шаговой доступности сейчас представляют жалкое зрелище: тесное помещение с никаким ассортиментом и ценами раза в два, а то и в четыре выше чем в «Ашане».

Разве что палаток со всяким говном типа китайских батареек, которых на день не хватает, стало много.

Simple_Not 15-06-2011 19:21 0

HKBD, Всё оттого, что город был "закрытый". Сейчас всем давно уже похуй.

art 15-06-2011 19:21 0

opera.rulez, Во многих районах Москвы продовольственные шаговой доступности сейчас представляют жалкое зрелище: тесное помещение с никаким ассортиментом и ценами раза в два, а то и в четыре выше чем в «Ашане».
Опять же, москвопроблемы. К счастью, в Екатеринбурге все, видимо, все же меняется к лучшему.

Simple_Not 15-06-2011 19:36 0

opera.rulez, В Москве\Питере вполне возможно, что дефицита и не было, но в провинции он был, причём весьма и весьма. На книги тоже. Думаешь почему все так дружно собирали домашние библиотеки?

savraska 15-06-2011 19:40 0

opera.rulez, Ни разу не вивел, что бы к примеру Путен актёру/космонавту/спортсмену дарил демисезонное пальто и извините, трусы - 6 пар :)

savraska 15-06-2011 19:44 +1

opera.rulez, тесное помещение с никаким ассортиментом и ценами раза в два, а то и в четыре выше чем в «Ашане».

Так в совдепии ассортимента вообще не было, пиво только жигули, ковбаса - 3 вида максимум и тд, если бы совдеповец зашёл в современный магаз, то он бы обалдел от ассортимента :)

opera.rulez 15-06-2011 19:46 0

art, Я за хлебом хожу в магазин за углом, а моему папе, например, приходилось ходить за пару кварталов.
А это были екатеринбургосвердловскопроблемы. Угол или пара кварталов — не проблема.

opera.rulez 15-06-2011 19:47 0

Simple_Not, Но всё-таки собирали. Если бы было совсем ужасно, то и библиотеки бы не собирались.

art 15-06-2011 19:47 0

opera.rulez, Угол или пара кварталов — не проблема.
Ну да, совершенно то же самое.

opera.rulez 15-06-2011 19:50 0

savraska, Выбор колбасы был. А благодаря чему сейчас фантастический ассортимент колбасы? Благодаря тому, что есть колбаса, которую есть невозможно. Из этого ассортимента половины лучше бы совсем не было.

opera.rulez 15-06-2011 19:55 0

art, А если автобусную остановку перенесут на 20 метров, создашь холивар на эту тему?

savraska 15-06-2011 20:05 +1

opera.rulez, Докторская и ещё такая же с жировыми вкрапинками в лучшие времена в московском магазе валялась, ну ещё "собачья радость", сервелат был дефицитом, его раскупали сразу, если из загашника на прилавок "выкинут", салями в спецзаказах, на предприятиях под новый год народу выдавалась, как-то так обычно :)

Wer22 15-06-2011 20:19 +1

savraska, Ребятки, вы чего? Деффицита, говорите, не было? А зачем же тогда магазины "берёзка", спецраспределители и торговля по визиткам. Посмотрите любой фильм тех лет, там чётко показана тема дефицита. А Райкина Да, показывали... И Торопуньку со Штепселем. С перерывами... Как лишнего скажут, так их в перерыв... В восьмидесятые уже талоны появились вновы (они были до войны) на сахар, на водку, на всё. И сдесь я сам помню эти гиганские очереди. Как бы не пиздели сталинстики, это было, как и закупки зерна за рубежём, как и бросовые цены на советские аффтамабильчеги на западе.

opera.rulez 15-06-2011 20:22 0

Wer22, Ещё раз повторю. Талоны появились именно в самом конце восьмидесятых.

Simple_Not 15-06-2011 20:28 0

opera.rulez, Дичайшие очереди и полупустые прилавки были и до восьмидесятых.

opera.rulez 15-06-2011 20:30 0

Simple_Not, А где были? В каких населённых пунктах?

Wer22 15-06-2011 21:20 0

opera.rulez, В волгограде.

Simple_Not 16-06-2011 08:59 0

opera.rulez, Не в Москве.

savraska 16-06-2011 21:07 0

Simple_Not, В Москву ездили закупаться продуктами из всех других городов, но вообще по теме дефицита пора заканчивать, тут даже синие немного знают что такое экономика и как работают её законы, если у вас монополия и прибыль не зависит от результата работы (в магазинах на окладах сидели, а не с процента), то сотрудник не заинтересован в обслуживании населения, а дефицит создаёт дополнительные условия для получения ништяков и подъёма по социальной лестнице :)

06-02-2012 08:55 0

Да он изначально шел к развалу. При Ленине брат убивал брата в зависимости от цвета, который он выбрал, белый или красный. При Сталине без суда и следствия ездили на курорт на Калыму, где и хоронили потом. При Хрущёве, Брежневе строили коммунизм, который привёл к тому, что наша промышленность в конце 90-х годов произвела суперкар - вазовскую восьмёрку, когда за границей люди такие авто отправляли на свалку. Горбачёв вобще всё это дело развалил. Севмашу вместо подводных лодок предложил мебель производить.

0 комментариев
04-06-2011 22:32 +2

Были бы другие люди у власти, кто знает, может быть исправили ситуацию, может быть и удалось бы сохранять советский строй дальше..

1 комментарий
Frost92 04-06-2011 23:12 0

G.Wox, Проклятые жиды и пиндосы загубили СССР. :(

05-06-2011 01:34 0

мое мнение - горбачев мудак
а так..я рад что живу в России а не ссср

38 комментариев
Simple_Not 05-06-2011 01:38 0

Potrebitelpiva, Почему все так не любят Горбачёва?

Frost92 05-06-2011 04:03 0

Simple_Not, Перестройка - его рук дело.

Learcy 05-06-2011 08:14 0

Simple_Not, Почему все так не любят Горбачёва?
На западе его называет спасителем мира и дарят премий дохуя. Догадываешься почему?

Frost92 05-06-2011 08:17 0

Learcy, Да ну?

Learcy 05-06-2011 09:24 0

Frost92,
Превью клипа

G.Wox 05-06-2011 12:59 0

Learcy, по сюжету этого клипа работниц колхозов и заводов превратили в каких-то блядей

Simple_Not 10-06-2011 19:50 0

Learcy, Убил последний реальный оплот коммунизма?

HKBD 13-06-2011 17:59 0

Simple_Not, на счет последнего я бы не был столь уверен - эстафету перенял Китай. И повсеместное торжество либерализма вовсе не обязательно конец истории. Примерно тоже самое было в 18 веке, когда повсеместно господствовал абсолютизм, а первые либеральные республики Англия и Голландия вновь стали монархиями(Англия еще в 17), однако, через 200 лет абсолютизм ушел в небытие, а либерализм захватил почти всю планету. То же будет и с социализмом.

Wer22 13-06-2011 18:04 0

HKBD, В китае коммунизм? Не смешите мои тапочки. Там лет 20 уже как империя срощенная с олигархией.
*млин у мя по коментам прыгать перестало, опосля обновления хрома. просто мигают а окно на месте, не скроллится((*

HKBD 13-06-2011 18:16 0

Wer22, олигархическая империя это что-то новенькое. В Китае, естественно, еще не коммунизм. Коммунизм вообще пока что нигде на планете не создан, из существующих стран ближе всех к нему приблизились Ливия и Финляндия.
Но и не либерализм. А вполне себе такой добротный социализм.
Но дело то не в этом. Главное, что пока там Коммунистическая Партия у власти, пока официальная идеология Китая остается прежней,
1)миллионы людей ассоциируют успехи Китая с коммунизмом
2)коммунизм не отложен на полку истории, а остается предметом актуального политического дискуса.
Москва не сразу строилась.
Республиканские Англия и Нидерланды тоже были далеки от полноценной современной либеральной демократии.

Wer22 13-06-2011 18:45 0

HKBD, олигархическая империя это что-то новенькое.
Да ладно. А Британия у нас просто так?
из существующих стран ближе всех к нему приблизились Ливия
В ливии строй болше напоминает анархизм. Но никак не коммунизм.
Финляндия
Учим матчасть. Там социально ориентированный но таки капитализм, со всеми мульками...
Главное, что пока там Коммунистическая Партия у власти
Да хоть партия боевых сусликов. Название не главное.
)миллионы людей ассоциируют успехи Китая с коммунизмом
Миллионы мух, кончно, не могут ошибаться.
)коммунизм не отложен на полку истории, а остается предметом актуального политического дискуса.
Чито? Эта хуета показала полнейшую свою несостоятельность. Сколько попыток было? А сколько НЕ окончились крахом?

В Китае Империя, это факт. На государственном уровне поддерживается концуцианство, традиционализм (и это после культурной революции, которая окончилась крахом) передача власти от отца к сыну. А то что флаги у них красные с золотом, так это традиционные имперские цвета. Коммунизм - кровавая утопия.

HKBD 13-06-2011 19:06 0

Wer22, Коммунизм - кровавая утопия.
забавно слышать упрек в кровавости от убежденного христианина. Уж кто-кто, а ваш христианский люд столько кровушки пустил, что осуши мировой океан - купаться можно.

А то что флаги у них красные с золотом, так это традиционные имперские цвета.
Тоже самое можно сказать и наоборот -
"Там коммунизм, это факт. А то, что там буддистские храмы и олигархи - это хуйня".

Сколько попыток было?
Одна

А сколько НЕ окончились крахом?
все

Миллионы мух
ну ясен хуй. ты православный, а остальные - мухи навозные, и хуй с ними, еретиками то. Вполне себе так по-христиански.

Учим матчасть. Там социально ориентированный но таки капитализм, со всеми мульками...
Учим матчасть. Социализм - первый шаг к коммунизму. От каждого по способностям - каждому по потребностям. В Финляндии практически все население более-менее одинаково обеспечено. Нет нищеты, нет олигархов. А то что там денюжки - это как то похуй. Главное, что обеспечение потребностей человека.

Да хоть партия боевых сусликов. Название не главное.
Они наверное не просто так назвались. Название, символика и идеология - главное. Сперва было слово. Все остальное - производное и прикладное.

В ливии строй болше напоминает анархизм/Но никак не коммунизм.
Если ты имеешь ввиду гражданскую войню, то на подконтрольных Каддафи территориях таки все продолжает функционировать прекрасно. Если же это было сказано о режиме Каддафи, то это значит, что ты ничего не знаешь о Ливии, и тебе стоит для начала хотя бы ознакомиться с матчастью. Вот для начала :
Раз
Два

G.Wox 13-06-2011 19:14 0

HKBD, в Финляндии капитализм, это очевидно.
если уж просто называть социальные государства, то надо называть в первую очередь Швецию, Норвегию, Исландию, ну и Финляндию тоже можно после них.

HKBD 13-06-2011 19:20 0

G.Wox, в Финляндии социализм, это очевидно. "Социальное государство" - модель демократического социализма 30х. Важно не наличие-отсутствие денег, а наличие-отстутствие расслоения в обществе, олигархов и нищеты, социальное обеспечение, условия труда и т.д. В этом смысле Швеция и Норвегия тоже далеко продвинулись, но Финляндия продвинулась дальше всех и близка именно к коммунизму.

Wer22 13-06-2011 19:26 0

HKBD, забавно слышать упрек в кровавости от убежденного христианина. Уж кто-кто, а ваш христианский люд столько кровушки пустил, что осуши мировой океан - купаться можно.
Нука перечили ка что такого кровавого сделала православная церковь?
"Там коммунизм, это факт. А то, что там буддистские храмы и олигархи - это хуйня".
Ты таблеточки сёдня принимал? тебя прёт.
Одна
Лолчто? Ты опять хуёню несёшь, в приступе шизофренического комунизьма. Считаем: Россия, Китай, корея, куба...
все
А я и смотрю, совок изошёл на говно, в корее народ человечинку ест, куба - аццкий пиздец со всем, китай - империя с конфуцианскими ценностями..
ну ясен хуй. ты православный, а остальные - мухи навозные, и хуй с ними, еретиками то. Вполне себе так по-христиански.
Жри таблетки, блядина красножопая.
Социализм - первый шаг к коммунизму
Ещё раз, там нихуя не социализм. Там капитализм, бля.
Ты заебал тупизень.
Они наверное не просто так назвались. Название, символика и идеология - главное.
Похуй на название. Частная собственность на средства производства есть? Фактически есть. Всё, ниибёт, нихуя не социализм.
Если ты имеешь ввиду гражданскую войню, то на подконтрольных Каддафи территориях таки все продолжает функционировать прекрасно. Если же это было сказано о режиме Каддафи, то это значит, что ты ничего не знаешь о Ливии, и тебе стоит для начала хотя бы ознакомиться с матчастью.
Ёбаный пиздюк, пиздуй в библиотеку, возми труды Кропоткина, а затем сравни с госустройством джамахерии. А по пути маркса с лениным захвати, и пойми, что ты мудак и таблетки надо посильнее.

Wer22 13-06-2011 19:27 0

HKBD, Ещё раз, ты мудак и нихера не понимаещь о чём пиздишь. Пиздуй дрочи на усатого грузина

art 13-06-2011 19:29 +1

HKBD, Это называется патернализм, а социализм, помимо всего прочего, подразумевает общую коллективизацию.

G.Wox 13-06-2011 19:31 0

HKBD, важно наличие частной собственности

HKBD 13-06-2011 19:37 0

Wer22, Нука перечили ка что такого кровавого сделала православная церковь?
В православной царской России голодоморы а-ля 30х были обычным явлением. Да и казни-расстрелы тоже.

Ты таблеточки сёдня принимал? тебя прёт.
Рад, что ты увидел в зеркале твой бред про то, что "в Китае коммунизм только флажки" и убедился, на сколько ты жалко и смешен.

Считаем: Россия, Китай, корея, куба...
а, ты про это. Я так понял, ты спрашивал сколько предпринималось попыток построить коммунизм в России. Демократию то мы например пытались строить дважды. И оба раза фейл.

А я и смотрю, совок изошёл на говно, в корее народ человечинку ест, куба - аццкий пиздец со всем, китай - империя с конфуцианскими ценностями..
Таблеточку давно принимал ?^^

Жри таблетки, блядина красножопая.
Гневаться - не по-христиански.

Ещё раз, там нихуя не социализм. Там капитализм, бля.
Еще раз учи матчасть.

Частная собственность на средства производства есть?. Всё, ниибёт, нихуя не социализм.
Таблеточку принимал ?х2
Социальное обеспечение есть ? Все, ниибет, нихуя не капитализм.

возми труды Кропоткина, а затем сравни с госустройством джамахерии. А по пути маркса с лениным захвати
C радостью, как только ты сдашь мне экзамен хотя бы на уровне "история для чайников за 9й класс", для начала. Ну и русский язык и литературу тебе бы не мешало подтянуть.

Ещё раз, ты мудак и нихера не понимаещь о чём пиздишь. Пиздуй дрочи на усатого грузина
Слив засчитан пупсик. Судя по твоей логике и лексике, тебе лет 10. И да, гневаться - не по-христиански. Ты гневаешься - значит, ты не прав.

HKBD 13-06-2011 19:39 0

G.Wox, важно социальное обеспечение

HKBD 13-06-2011 19:44 0

art, социализм, помимо всего прочего, подразумевает общую коллективизацию.
Лолшто ? С каких это пор? Пруфлинк дай чтоли.

Wer22 13-06-2011 19:51 0

HKBD, В православной царской России голодоморы а-ля 30х были обычным явлением.
При чём тут церковь?
Да и казни-расстрелы тоже.
Как и в сове, но при чём тут церковь?
убедился, на сколько ты жалко и смешен.
Неудачная попытка тупорылой школоты унизить собеседника. Ты мудак, любитель дрочить на грузинов.
Таблеточку давно принимал ?
То есть крыть тебе не чем?
Гневаться - не по-христиански.
Мудак, ты нихера не понимаещь в христианстве, в коммунизме, в прочем, тоже.
Еще раз учи матчасть.
Какую матчасть? Частная собственность на средства производства есть? Есть. Так хуле ты пиздишь, выблядок краснозалупый?
Социальное обеспечение есть ? Все, ниибет, нихуя не капитализм.
Тупездень, где написано, что при капитализме нет соцобеспечения?
Ну и русский язык и литературу тебе бы не мешало подтянуть.
Всё яснор, ты залихвадски пропизделся, аргументов нет, значит в ход идут гриммарнаци. Такое впечатдение, что ты просто страшная тёлка-задротиха. Это их способ спорить.
Слив засчитан пупсик.
В каком месте, педовочка?
Все твои "аргументы" мною опровергнуты, новых ты не привём. Пиздуй дрочи, смотри Хрюшу со Степашкой и спать, мудила.

G.Wox 13-06-2011 19:56 +1

HKBD, нет, общественная собственность на средства производства.

art 13-06-2011 20:13 +2

HKBD, Социализм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем власти; важнейшей категорией, которая объединяет различные направления коммунистической идеологии, является общественная собственность на средства производства, которая полностью заменяет собой частную и групповую собственность.

Wer22 13-06-2011 20:49 0

art, Спасибо КЭП.

HKBD 15-06-2011 12:46 0

Wer22, При чём тут церковь?
Я демонстрирую ущербность твоей логики - ты называешь коммунистическую идеологию кровавой, потому что кто-то совершал преступления в то время, когда эта идеология главенствовала. Это все равно, что предъявлять православию за голод и казни в царской России. Ведь это была православная страна.

Неудачная попытка тупорылой школоты унизить собеседника.
Как верно ты охарактеризовал свой словесный понос. Ты вообще без мата и оскорблений общаться умеешь, имбицилишка ?

Мудак, ты нихера не понимаещь в христианстве, в коммунизме, в прочем, тоже.
Опять же - в отличие от ПГМного имбицила вроде тебя, я в этом как раз разбираюсь.

Частная собственность на средства производства есть? Есть. Так хуле ты пиздишь, выблядок краснозалупый?
Видишь ли, ПГМный бастардишка, частная собственность на средства производства это лишь одно из средств достижения цели. Что важнее, цель или средства ? Для адекватный людей очевидно, что цель. Для ПГМных говноедов - средство.
Цель социализма - справедливое общество с равными возможностями - это и есть принципиальное отличие от капитализма, где главное - профит, и все болт ложили на равенство.
А нужно ли для этого отменить деньги и частную собственность - вопрос десятый.
Алсо, моделей социализма огромное количество, и догматический изначальный теоретический социализм 19 века вовсе не обязательно едиснтвенно верный - естественно, что по прошествию времени, теория и практика оставляют свой отпечаток. Капитализм то нынешний тоже от капитализма времен Адама Смита сильно отличается.
Но видимо, эта простая мысль находится вне рамках понимания говноеда, болеющего православием головного мозга.

где написано, что при капитализме нет соцобеспечения?
Там же, где и то, что при социализме не может быть частной собственности.
Современный капитализм сильно отличается от дикого капитализма 19 века. Во времена Великой Депрессии ему пришлось перенять многое от социализма. Так что если ты, ПГМный выблядок, считаешь, что страну нельзя назвать социалистической, если там существует частная собственность, то по твоей логике, страну нельзя назвать капиталистической, если там есть патернализм, госсобственность и соцобеспечение.

Всё яснор, значит в ход идут гриммарнаци. Такое впечатдение, что ты просто страшная тёлка-задротиха. Это их способ спорить.
Охлол, мальчик сколько тебе лет? Тут граммарнаци и не пахнет. Просто у тебя элементарная детсадовская логика и лексика. Ну и плюс к тому еще православие головного мозга и батхерт вместо аргументов.

В каком месте, педовочка?
Все твои "аргументы" мною опровергнуты, новых ты не привём.

Ты не опроверг ни один мой аргумент, не привел ни одного факта, единственное, что ты нам демонстрируешь, это баттхерт и детсадовскую лексику.


Пиздуй дрочи, смотри Хрюшу со Степашкой и спать, мудила.
Сосни как православных леденцов, юродский говноедик.

HKBD 15-06-2011 12:49 0

G.Wox, ,art - Согласно марксизму, «коммунистическая общественно-экономическая формация», или, кратко, «коммунизм» состоит из двух фаз: низшей — которая в марксизме называется социализмом и высшей — так называемого «полного коммунизма». При социализме существует государство, причём государственная власть сильнее, чем при других формациях, элементы буржуазного права и другие остатки капиталистической формации. Также при социализме существуют личная собственность, существует мелкое частное производство (приусадебные участки) и мелкая частная торговля (рынки). Однако, крупная частная собственность при социализме уже отсутствует.


Ну а вообще я уже ответил на эту тему ПГМному говноеду -
Цель социализма - справедливое общество с равными возможностями - это и есть принципиальное отличие от капитализма, где главное - профит, и все болт ложили на равенство.
А нужно ли для этого отменить деньги и частную собственность - вопрос десятый.
Алсо, моделей социализма огромное количество, и догматический изначальный теоретический социализм 19 века вовсе не обязательно едиснтвенно верный - естественно, что по прошествию времени, теория и практика оставляют свой отпечаток. Капитализм то нынешний тоже от капитализма времен Адама Смита сильно отличается.
Современный капитализм сильно отличается от дикого капитализма 19 века. Во времена Великой Депрессии ему пришлось перенять многое от социализма. Так что если страну нельзя назвать социалистической, если там существует частная собственность, то по этой логике, страну нельзя назвать капиталистической, если там есть патернализм, госсобственность и соцобеспечение.

art 15-06-2011 12:52 0

HKBD, Ясен хуй, что сейчас нет ни капитализма, ни социализма в чистом виде. А совмещение двух этих общественных строев патернализмом и называется.

HKBD 15-06-2011 12:52 0

art, спасибо кэп

Wer22 15-06-2011 13:32 0

HKBD, сначала думал ответить развёрнуто, но потом прочитав:
с равными возможностями
Паря, ты реально в это верищь? Что равные возможности у мастера спорта по гимнастики и безногого калеки - это нормально?

HKBD 15-06-2011 13:42 0

Wer22, речь идет о равных стартовых возможностях. А не так как в сословно-олигархическом мире, где правят жиротресы, имбицилы и говноеды, только потому что им посчастливилось родиться в богатой\влиятельной семье. А скажем какой то гений из провинции вынужден выживать, ибо родился в нищей семье.

G.Wox 15-06-2011 13:54 0

HKBD, социализм определяется способом, структурой, а не целью. цель выведена уже из устройства формации. если мы понимаем под нсоциализмом то, что понимал Маркс, то нужно сопоставлять его объективно. если что-то другое, то это нужно иметь ввиду. я лично сейчас называю скандинавские страны социальными государствами.

госсобственность
в капитализме государство- один из собственников

и соцобеспечение.
а можно ли назвать тогда Китай социалистическим если там пенсии только для чиновников и промышленников?

HKBD 15-06-2011 14:10 0

G.Wox, Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем власти.

Все. Если происходит справедливое распределение доходов - значит, это социализм. А дальше уже идут его варианты. Как было уже сказано, сейчас нигде нет чистого капитализма и чистого социализма.

в капитализме государство- один из собственников
Это в принципе противоречит догмам капитализма, согласно которым государство вообще не должно вмешиваться в экономику, и все регулируется Свободным Рынком. Патернализм не допустим капитализмом.

а можно ли назвать тогда Китай социалистическим если там пенсии только для чиновников и промышленников?
Лолшто ? Дай пруф.

G.Wox 15-06-2011 14:39 0

HKBD, Дай пруф.

www.401k.ru/2009/08/pensionnaja-sistema-...

akparov.ru/Cinapension1

согласно которым государство вообще не должно вмешиваться в экономику,
Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являются смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля. (с)

процесс производства и распределения доходов находится под контролем власти.
в Финляндии разве так?
главное это средства производства, они должны находиться в общественной собственности.

HKBD 15-06-2011 15:22 0

G.Wox, www.401k.ru/2009/08/pensionnaja-sistema- ...
akparov.ru/Cinapension1

Ок, там говорится про традиционную для Китая систему, причем без пруфов. Там не говорится про роль КПК в изменении системы, ни реальные цифры.


А вот КПК как раз работает над устранением этой проблемы -
www.lib.ua-ru.net/diss/cont/206572.html
Пенсионная реформа, проведенная в Китае в 1990-х гг., направлена на изменение существовавшей распределительной системы пенсионного обеспечения, дополнение ее накопительной частью и персонифицированным учетом страховых обязательств государства перед каждым гражданином.

Основной задачей реформы является достижение долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионирования и повышение уровня пенсионного обеспечения граждан.

Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире.
Спасибо кэп, про то и речь. И современные "капиталистические" государства настолько же капиталистические, на сколько и социалистические, просто сцут об этом открыто объявить и продолжают обвинять социализм во всех смертных грехах. Хотя сами переняли от социализма большинство.

в Финляндии разве так?
главное это средства производства, они должны находиться в общественной собственности.

Это не главное. Важно, но не главное. Главное -
процесс производства и распределения доходов находится под контролем власти.
В Финляндии это реализовано путем высоких налогов. В результате, государство контролирует львиную долю доходов той же Нокии допустим и справедливо и равномерно распределяет их между всеми жителями.

G.Wox 15-06-2011 16:23 0

HKBD, там же написано что пенсию получает только каждый четвертый.

путем налогов это уже другим путем.
и как власти там контролируют производство?

HKBD 15-06-2011 16:59 0

G.Wox, путем налогов это уже другим путем.
Отнюдь. Забирают у богатых, отдают бедным. Все ок.

G.Wox 15-06-2011 19:55 0

HKBD, это уже перераспределение, а не распределение

05-06-2011 12:32 +2

Как государство он мог бы и существовать.Но реформы все равно были нужны, другое дело что их провели безграмотно, да если бы и грамотно провели, это был бы уже другой совок.

0 комментариев
15-06-2011 13:43 0

начался весь пиздец ещё во времена брежнева, но в настолько сраное говно ссср стал скатываться лишь во времена горбачёва.

1 комментарий
savraska 15-06-2011 16:22 0

xVodolazx, Вам к зелёным, синие думают, что до Горби был сплошной ништяк и по мановению волшебной палочки вдург за раз всё испортилось :)

15-06-2011 17:57 0

Жили бы до тех пор, пока бы окончательно не отстали в развитии подобно Южной Корее за счёт чего были бы спокойно сожраны "коллегами" из НАТО.

3 комментария
HKBD 15-06-2011 18:03 0

Simple_Not, Вовсе не обязательно. Вполне могли пойти по пути Китая. Причем, на тот момент мы были гораздо развитее, чем он.

Simple_Not 15-06-2011 18:08 +2

HKBD, А могли и вовсе сменить большую часть засидевшихся на постах руководителей людей и вновь уверенно пойти вперед, быть может даже и с новым Вождём. Вот только подобные рассуждения - это удел не ХВ, а любителей альтернативной истории.

HKBD 15-06-2011 18:24 0

Simple_Not, тут я с тобой согласен. Процесс смены элит в СССР был слабым местом системы.

15-06-2011 18:02 0

(промахнулся кнопкой)

0 комментариев
18-06-2011 09:48 0

"Перестройка" - это удачная попытка развала СССР. Хотя, да - действительно СССР был ослаблен экономически и идеологически до перестройки, и начал этот процесс Хрущ.

7 комментариев
Wer22 18-06-2011 09:55 0

Ace, Стален, стален начал, без него никуда.

Ace 18-06-2011 16:42 0

Wer22, Ну, вообще-то, После Сталина СССР был реально не сокрушим.

Wer22 18-06-2011 16:48 0

Ace, Да ну.

Simple_Not 18-06-2011 17:11 0

Wer22, Вообще он в чём-то прав. Именно Никита Сергеевич срубил на корню веру в великого Вождя, а вместе с тем посадил кукурузу семена утраты веры в партию и коммунизм.

Ace 18-06-2011 17:22 0

Wer22, holywars.ru/comments/6770
"Потомок донских казаков"? С вами, помнится, не заладился дискус про Сталина. Если хотите про Сталина повоевать - создавайте топик: "Сталин - за или против" (или типа того). Зайду, повоюем.

G.Wox 18-06-2011 22:40 0

Simple_Not, вера в партию никуда не делась. да и на коммунизм была установка к 80-му году. просто Хрущев не хотел себе такой хуйни как культ личности, да и не позволили бы ему.

Simple_Not 19-06-2011 00:22 0

G.Wox, Когда ты свято во что-то веришь в течении многих лет, а потом вдруг выясняется, что тебе всё это время врали, то ты в любом случае станешь более недоверчивым и к остальным вещам.