Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Общество
Право быть родителем или Может быть любой идиот |
Vidadi |
25
|
Нейтральная сторона 2
|
18
|
|
нужно заслужить
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
иметь детёныша законное право любого человеческого индивида
|
Vidadi
30-05-2011 23:05
+1
есть такая расхожая фраза, которую я не помню дословно, но которая мне очень нравится и с которой я всецело согласен: «чтобы водить автомобиль нужно сдать экзамены и получить права, а вот чтобы стать родителем никаких экзаменов сдавать не нужно, достаточно только с кем - то переспать». Я вот думаю нужно, как - то ограничить право иметь детей всем кому это заблагорассудиться., тем кто не готов к этому ни морально, ни материально, а тем более интеллектуально. Это конечно будет не очень демократично, но зато гуманно, гуманно по отношению к обществу и к не родившимся детям.
DeathLaugher
30-05-2011 23:06
+1
Никогда бы не подумал, что буду полностью согласен хоть в чём-то с Видади.
1 комментарий
3 комментария
cherepets
30-05-2011 23:23
0
ChopSkates, бывает))
Я не спал недавно перед одним зачетом всю ночь и в итоге уснул когда отвечал :D
rch
30-05-2011 23:29
+1
Чтобы стать родителем, нужно хотя бы потрахаться... ну или там к врачу сходить. Это вам не хухры-мухры.
Алсо
0 комментариев
skynetxxx
30-05-2011 23:42
0
Я тоже не думал, что буду согласен с Vidadi.
Но: сейчас на самой земле идёт перенаселение. Китайцев, индийцев обязать в первую очередь. И ещё лучше валить их, выдывая это право только одному из тысячи.
5 комментариев
cherepets
30-05-2011 23:45
0
skynetxxx, Лучше начать с арабов. Китайцы у себя и сами неплохо рождаемость штрафами ограничивают.
Vidadi
31-05-2011 11:19
0
skynetxxx, и ты считаешь что то что написал ты совпадает с тем что предлагал я,ёбаный ты расист?-))
skynetxxx
31-05-2011 19:47
0
Vidadi, А какие ещё могут быть разумные цели у твоего предложения ? Мы и так вымираем, а ты предлагаешь ещё сильнее ускорить этот процесс.
Да и я не фашист. Если бы русских было миллиарда два, то я бы всё равно предлагал бы уменьшить численность.
Или ты считаешь перенаселение радостной новостью ?
INCA
31-05-2011 00:51
+1
Некоторым людям, я щитаю, категорически запрещено иметь детей, т.к. эти люди либо сами ещё дети, либо не готовы в финансовом плане (а именно неблагополучные), либо ещё какой "крокодил"...
Eevee
31-05-2011 08:56
0
Как у стругацких: воспитанием детей должны заниматься не любители, а профессионалы. Там у них детей с малых лет отдавали в интернаты. И их воспитывали Учителя - уже добившиеся успеха люди, не раз доказавшие свою адекватность. Конечно утопия, круто же.
8 комментариев
sweater
31-05-2011 08:58
0
Eevee, у Лукьяненко в "Звезды - холодные игрушки" было похожее общество.
да, воспитанные без семейных ценностей биороботы были счастливы.
Ram
31-05-2011 13:43
+1
Eevee, Коммунизм глуп, так как у людей отсутствует цель жизни.
У людей нет семьи с детьми.
Люди не могут добиваться материальных благ - так как денег нет.
Это же фейл. И ради чего в конце концов жить? Если у всех все есть изначально? А то, чего нет - вроде семьи - запрещено законом?))
В конце концов люди бы начали прятать детей. Потому что каждый хороший родитель любит своего ребенка и никогда никому в здравом уме его не отдаст
Eevee
31-05-2011 20:37
0
Ram, Ну я и говорю - утопия. Но было бы круто, если бы люди вместо стремления засунуть жопу в тепло и быть круче соседа приобрели стремление работать и делать ништяки, которые им нравятся. И не тратили бы молодость на воспитание мудаков.
G.Wox
01-06-2011 20:24
0
Eevee, засунуть жопу в тепло и быть круче соседа
делать ништяки, которые им нравятся.
тоже самое же
детей с малых лет отдавали в интернаты
наверно, у тебя было плохое детство, раз так считаешь. очень плохое
Eevee
01-06-2011 21:21
0
G.Wox, Нет, не тоже самое. В смысле, здесь и сейчас конечно же им нравится быть круче соседа, но я говорил о мире победившего коммунизма, в котором людям нравится заниматься наукой, работать на важных работах, летать по космосу или даже просто пасти китовые стада. А детство у меня было хорошее.
G.Wox
01-06-2011 21:50
0
Eevee, ну сам-то не согласился бы идти в интернат, согласись.
кстати, какое это произведение?
Vidadi
31-05-2011 17:02
+1
сегодня по ящику в новостях рассказали,что в Германии чтобы завести собаку нужно окончить курсы и сдать экзамены ,а вы говорите ребёнок
6 комментариев
Ram
31-05-2011 17:03
0
Vidadi, а вы говорите ребёнок
А в Германии есть уже курсы по заведению детей?
Выходит, собака круче и с ней сложнее управляться.
Vidadi
31-05-2011 17:30
0
Ram, просто политикам сложно на это решиться по нескольким причинам:во первых это ущемляет гражданские права, во вторых им нужны голоса избирателей и в третьих нынешним гос-вам в нынешней ситуации наличие роста граждан необходим, но техническая революция скоро снимет эту зависимость и миру понадобятся "качественный материал", а не количество.
всему своё время
Razor
31-05-2011 21:02
+1
Присоединюсь-ка и я ко всему этому трололо. Я вообще за строгий социальный нормоконтроль со стороны государства. Нехуй антисоциальным элементам рожать. Вива ла Спарта!
Technocom
10-01-2013 09:42
0
Нужен комплексный тест, включающий:
- медицинскую проверку на наличие генетических заболеваний, алкоголизма, наркомании.
- экзамен по психологии и общей эрудиции
- установленный имущественный минимум.
По результатам должен выдаваться сертификат.
Естественно, все это - не в условиях реакционного режима, иначе задумку скатят в УГ.
17 комментариев
DeathLaugher
10-01-2013 10:07
+1
Technocom, Нет, нельзя ограничивать так рождаемость. Насильственные методы приведут лишь к недовольству населения, а реальных результатов не принесут, лишь к дискриминации незаконнорождённых детей (см. Гаттаку).
А вот вводить и популяризировать общественные институты воспитания - годное решение. Это и позволит избежать неграмотного воспитания, и передачи традиций следующим поколениям.
Ram
10-01-2013 14:01
0
Technocom, экзамен по психологии
Все люди должны иметь психологическое образование?..
Simple_Not
10-01-2013 14:14
0
Ram, Я вообще-то писал только про навыки. Они хоть и входят в общепедагогическое образование, но вовсе ему не тождественны. На мой взгляд хоть какой-то воспитательный минимум будущие родители знать обязаны.
Simple_Not
10-01-2013 14:19
0
Ram, В наши дни предостаточно книжек и курсов. На худой конец можно обратиться и к старшему поколению, или знакомым, которые уже преодолели этот этап. Кому-то и вовсе не нужно что-либо специально изучать - и своего жизненного опыта хватит.
Пожалуй, ты всё-таки прав. Вряд ли подобную вещь можно и нужно загонять в рамки экзаменов.
Technocom
10-01-2013 15:52
0
Ram, "Все люди должны иметь психологическое образование?.."
Все претенденты на роль родителей.
uncleFLOPS
10-01-2013 16:02
+1
Technocom, И как это будет контролироваться? Насильственный аборт и отбирание детей?
Technocom
10-01-2013 16:15
0
uncleFLOPS, Ну, сейчас же вот есть ювенальная юстиция. Так почему в буржуазном обществе можно, а в социалистическом нет?
Technocom
10-01-2013 16:16
0
Ram, Ну, принять там нормативные акты. Чтобы люди заявку заранее подавали, на деторождение. А до этого сдавали экзамен, возможно и практиковались немного в работе воспитателя.
DeathLaugher
10-01-2013 17:31
0
Technocom, Не вариант, я тебе ещё раз повторяю. Это не просто не будет работать, а приведёт к чудовищным последствиям в виде расслоения общества на "законнорождённых" и "незаконоорождённых". Только постепенное отмирание традиционной семьи, только общественное воспитание, только хардкор.
Technocom
10-01-2013 17:57
0
DeathLaugher, Ну, после революции еще обсудим на Совнаркоме. С детьми алкоголиков и нарков надо будет что-то решать на второй же день после взятия власти. И не только локализовать последствия, но превентивно не допускать деторождения в таких семьях, ИМХО.
DeathLaugher
10-01-2013 18:07
0
Technocom, Общественное воспитание уничтожит в этом необходимость. Ну и без грамотной борьбы с пьянством никуда.
И да, не на совнаркоме, совнарком - это правительство, а верховным органом власти является съезд советов.
Technocom
10-01-2013 18:11
0
DeathLaugher, Ну в таком случае пусть решает Съезд, мое дело выдвинуть проект.
P.S. Ролевухи по теме Совнаркома в сети, кажется, еще не было :))))
r619
10-01-2013 10:55
0
Люди слишком эволюционировали чтобы развиватся с помощью естественного отбора. Морали и иррациональные желания от этого сдерживают, as always.
13 комментариев
DeathLaugher
10-01-2013 17:34
0
Ram, Ну сейчас он вроде не так уже и работает. Право, мораль и другие социальные штукенции херят весь принцип естественного отбора. Да и нескрещивающихся популяций уже не осталось. Социальная эволюция - да, имеется, а биологическая - сомневаюсь, что слишком уж заметна. Можешь привести какую-нибудь свои научные штукенции, я это люблю.
На ранних ступенях развития общества - да, там эволюция была, причём социальная наряду с биологической. Формы брака те же - результат естественного отбора. Но сейчас условия не те.
DeathLaugher
10-01-2013 18:10
0
Ram, Ну это когда "лучше выживает" та популяция, в которой случайные генные мутации оказываются наиболее способствующими к выживанию. Примитивно, но вроде верно же.
То есть для естественного отбора необходимо, как минимум, наличие нескрещивающихся популяций, а их уже нет.
DeathLaugher
10-01-2013 20:25
+1
Ram, Хм. Происходят генные мутации. Популяции, которые обладают более "нужной" для выживания генной мутацией, становятся лучше приспособленными к условиям окружающей среды, чем те, у которых таких мутаций нет. Их потомки наследуют эти гены, от совокупностей таких мутаций появляется новый вид.
Если я что-то неправильно понимаю, просвети.
r619
11-01-2013 09:24
0
Ram, А что не так с естественным отбором у людей?
Я не говорил что он исчез, заметь. Я говорил что отбор ныне не дает положительных качеств человеку, поскольку положительные изменения не востребованы. Люди с годными мутациями не размножаются больше обычных. Или же становятся чайлдфри вроде меня.
Нечто близкое к мысли фильма "Idiocracy", но с одним но - условий для размножения для населения тупее среднего просто нет, оттого оно не размножается.
Возможно то же самое и с физическими качествами, они невостребованы вдвойне.
С моей точки зрения, отличным решением была бы полная асексуальность и размножение, основанное на разумном решении человека, т.е. на оценке человеком качеств человека\людей, алгоритмом "если годно() тогда размножить() иначе счастье-в-одиночестве-и-свободе()"
Реализаций вижу целых 3, но все с единым техническим нюансом.
Итак:
1) Полностью добровольная. Т.е. если один человек положительно оценивает свои качества, он ищет другого человека, положительно оценивающего свои качества, любыми средствами.
Государство также помогает людям в оценке своих качеств. Государство создает свою систему поиска расово годного человека, нанимая кучу рамов и пограмидзов для создания систем:
1) оценки одного конкретного результата размножения, хотя возможно, это уже осуществимо, да простит меня рам за неточность и незнание
2) алгоритма получения наиболее эффективных результатов размножения в целом, т.е. имея массив самцов x и массив самок y с помощью искомого алгоритма получить самую результативную комбинацию из всех возможных.
Код алгоритма открыть по очевидным причинам.
иные системы поиска | допустимы
непользование системами | допустимо
неразмножение при избрании | допустимо
размножение при неизбрании | допустимо
Система работает лишь в формате рекомендации.
Плюсы: Швабода, присутствие самостоятельной оценки.
Минусы: Если не сделать людей рациональными нердами, задумка будет фейлится. Можно ли доброметодами убрать иррациональную тягу? Хотя возможно воздействовать на людей с помощью СМИ и предоцененно-распространенного мнения, догм, затем в через поколения отвязав людей от них...
2) Добровольная наполовину
Повторяем всё из 1, политические особенности:
иные системы поиска | хуй знает, централизовать ли, противоречит непользованию системами
код алгоритма | открыт
непользование системами | недопустимо, так больше пространства для анализа среднего уровня всех людей, выше точность алгоритма
неразмножение при избрании | допустимо
размножение при неизбрании | недопустимо
система не рекомендует, но предоставляет два единственно возможных варианта, если человек eligible.
Плюсы: Максимально разумная эффективность при максимально разумных свободах, иррационалисты идут нахуй, чайлдфри довольны.
Минусы: флопс бугуртит. Нишвабода!!1
3) Зловольная
Повторяем всё из 1, политические особенности:
иные системы поиска | недопустимы
код алгоритма | закрыт
непользование системами | недопустимо
неразмножение при избрании | недопустимо
система предоставляет единственно возможный вариант, если eligible.
Плюсы: Максимальная эффективность без причуд человеков, иррационалисты идут нахуй вдвойне, хотя и рационалисты идут нахуй немного, ведь насильный форс может помешать их рассуждениям.
Минусы: Несвобода. Есть иные варианты. Все бугуртят. Даже r619.
Если бы я хотел сказать это в голосовой скайпоконфе, скорее всего получился бы полный бред и рандом. Мысль сложна. Наверное и в войсдебатах, если буду участвовать, сольюсь. Voice chat sucks!
ggdandelion
17-01-2013 17:43
0
r619, Люди с годными мутациями не размножаются больше обычных. Или же становятся чайлдфри вроде меня.
Лол.
DeathLaugher
17-01-2013 18:07
0
Ram, Эй, Рэмушка, расскажи, где я неправ. А то сказал, что я хуй и свалил.
Ram
17-01-2013 18:09
+1
DeathLaugher, Я бы рад, но у меня очень мало времени последние дни :(
После 22ого напомни, если интересно (хотя 23ьего я, скорее всего, буду упившийся)
cherepets
30-05-2011 23:16
0
С какой-то точки зрения, позиция Видади в первом аргументе справа верна. Но:
1) Не для нашей страны
2) И кто же и как будет определять готова ли семья заводить детей? Как это можно запретить?
9 комментариев
cherepets
30-05-2011 23:30
0
uncleFLOPS, Судя по пикче все плохо, просто темп ухудшения ситуации сбавляется.
Vidadi
31-05-2011 12:00
0
cherepets, это если считать что количество "человеческого материала" важнее его качества
cherepets
31-05-2011 12:10
0
Vidadi, Ладно, ты прав. Пусть будет в стране 10 человек, но зато выращенных в идеальных условиях. Правда нас тогда какая-нибудь Монголия захватит и убьет этих 10 чудо-людей, но это не важно. ([sarc] же)
cherepets
31-05-2011 12:43
0
Vidadi, 140 млн людей на 17 млн км2 и так катастрофически мало. Куда, блин, еще снижать?
uncleFLOPS
31-05-2011 13:02
+1
cherepets, Предлагаю снизить общее количество людей до такого уровня, чтобы в среднем по Земле был 1 человек на 1 км2.
Vidadi
31-05-2011 16:39
0
cherepets, с вашим отношением к службе в армии толку то повышать, да и освоение эти земли в планах не значится ?
прямо сейчас Медведев встречается с президентом Монголии, видимо всё таки решили подписать пакт о ненападении-)
cherepets
31-05-2011 21:20
0
uncleFLOPS, Так я про Землю в общем не спорю. Я про Россию. На Бангладеш мне насрать.
Ram
30-05-2011 23:47
+1
Хочу послушать методы тестирования, предлагаемые зеленой стороной.
Только без шуток. Я реально готов их послушать и обсудить
43 комментария
Vidadi
31-05-2011 11:16
0
Ram, организовать курсы которые будут посещать те кто хочет стать родителем, по окончанию которых они будут сдавать экзамены и получат диплом/лицензию.
Ram
31-05-2011 13:40
0
Vidadi, В таком случае, задам следующй вопрос.
Кто разработает эти тесты и курсы? Как будет обеспечено то, что в этой сфере не возникнет коррупции? (рождение ребенка это, согласись, не получение прав или военного билета)
Как будет обеспечена адекватность экзамена и его проверяющих?
Как доказать, что у самих проверяющих с головой проблем нет?
И пример итоговых вопросов (штук так 10 разноплановых). Какие бы вопросы, хотел видеть ты.
DeathLaugher
31-05-2011 14:12
0
Ram, Дык это же идеальный случай. Такое невозможно в принципе из-за внутренних человеческих багов.
DeathLaugher
31-05-2011 14:22
0
Ram, Не. Я всё-таки за то, чтобы те, кто хотели ребёнка, хотя бы, блять, соизволили ознакомиться с основами воспитания. И осознавали, что ребёнок - это не просто няка, которую можно понянчить, а будущий быдло-кун человек.
DeathLaugher
31-05-2011 15:00
0
Ram, И вырастишь уёбка с кучей комплексов. Который, возможно, ещё тебя и ненавидеть будет.
DeathLaugher
31-05-2011 15:32
0
Ram, Не, ну понятно, что не всё так однозначно. Может, у тебя вообще детей не будет, например. Или ты будешь инстинктивно гениальным родителем.
Ram
31-05-2011 15:40
0
DeathLaugher, Когда я сталкиваюсь с книгами, которые учат, как жить - мне всегда становится интересно, насколько компетентен автор.
Не в плане получение фантастического психологического образования...
А в плане того - насколько он вообще способен трезво судить и давать советы.
Читать такие книги - всегда риск, наоборот, поступить в корне неверно.
DeathLaugher
31-05-2011 15:41
0
Ram, Там не учение о том, как жить. А основные принципы, по которым происходит развитие человека. Примерная периодизация, когда что происходит, чего делать нельзя категорически и т.д.
Ram
31-05-2011 15:44
0
DeathLaugher, Примерная периодизация, когда что происходит, чего делать нельзя категорически и т.д.
Интересно было бы посмотреть, на такую литературу.
*в 8 лет ребенок понимает это и это, хочет вот это, в 9 - это и это, в 10 - это и это, и у всех, помните, у всех все происходит именно так!*
DeathLaugher
31-05-2011 16:20
0
Ram, *в 8 лет ребенок понимает это и это, хочет вот это, в 9 - это и это, в 10 - это и это, и у всех, помните, у всех все происходит именно так!*
Не то. Процессы, которые происходят. Например, в определённом возрасте доверие ребёнка колеблется между сверстниками и родителями. В этом возрасте главное - не упустить это доверие, иначе потом кака будет.
Хм. Биологическое развитие же у всех происходит одинаково. Почему с психологией не так?
Ram
31-05-2011 16:29
0
DeathLaugher, Потому что психология - это наука.
Может быть, ты имел ввиду психику?..
Все слишком зависит от окружающей обстановки, от генетических особенностей.
Здесь невозможно угадать.
Если у парней ( гормонально-здоровых) усы у всех так или иначе вырастут, то не все дети полюбят кино, кафе, или рисование с натуры.
Психическое развитие - слишком неустойчивый процесс, чтобы строить какие-то планирования
Вот в чем дело.
Simple_Not
31-05-2011 16:29
0
Ram, Ей богу, ты - идиот. В подобных книгах рассматривается масса типичных случаев в которых люто фейлит большинство родителей. Если у тебя будет первый ребёнок и при этом ты ещё не наблюдал рост ребёнка у своих родственников\знакомых, то литература будет самым надёжным помощником. Естестественно придётся пролистать не одну книгу, а также не верить не одной из них полностью, как впрочем и любой другой книге.
Ram
31-05-2011 16:31
0
Simple_Not, В подобных книгах рассматривается масса типичных случаев в которых люто фейлит большинство родителей.
Как правило - направляя на новые фейло-свершения.
Угу)
Simple_Not
31-05-2011 16:31
0
Ram, не все дети полюбят кино, кафе, или рисование с натуры.
Вот только 99% наблюдей показывает, что ребёнку в детстве можно привить практически любой интерес, который потом будет сам проявлять себя. Самое главное - уметь правильно подать.
Simple_Not
31-05-2011 16:32
0
Ram, Поэтому и нужно изучать это дело далеко не по одной книженции, купленной у бабки в переходе.
Ram
31-05-2011 16:32
0
Simple_Not, Так ведь такие книженции в медкниге не продают.
Ввиду их антинаучности! Боюсь, что бабка в переходе - единственный источник)
Simple_Not
31-05-2011 16:37
0
Ram, Пруфы элементарнейшей хуеты? Это похоже на нашу "викторину" на тему гос.символов, когда был задан вопрос "Что такое флаг?".
Суть в том, что постоянно повторяющиеся действия во время которых человек испытывал в основном положительные переживания со временем входят в привычку.
А ещё одна суть в том, что Фрейд прав.
Simple_Not
31-05-2011 16:37
0
Ram, Книги по кулинарии тоже антинаучны?
Ты осознаешь, что путаешь медицину с социологией, соц.психологией и психологией взросления? Или ты считаешь, что психология должна относится исключительно к медицине?
Simple_Not
31-05-2011 16:41
0
Ram, В низ задокументированы определённые последовательности комбинаций различных ингредиентов, дабы интересующийся человек мог создавать что-то конкретное, опираясь на опыт предыдущих поколений и иных кулинаров.
Vidadi
31-05-2011 16:45
0
Ram, 1)психологи,педагоги,детские врачи
2)а кто и в какой сфере уже обеспечил отсутствие коррупции?
3)так же как обеспечивается адекватность и профессиональность экзаменаторов в других сферах
4)компьютерная программа для проверки тестов тебя устроит?-)
5)и что мне за это будет?
Ram
31-05-2011 16:46
0
Simple_Not, Не правь комменты) Неудобно так отвечать.
Психология - строит гуманитарную сферическую модель человека, забывая про то, что все мысли, характер и тд - формируются в головном мозге. Под влиянием окружающей среды, генетических предрасположенностей и тд.
И реакции в нашей с тобой голове - вовсе не обязаны идти логично с точки зрения человеческой логики.
Потому, когда Петя говорит то и то - это вовсе не значит, что у него в детстве произошло это и это. НЕТ! Оно могло произойти. Я не спорю! И возможно, даже часто, в подобных случаях происходило.
Но существуют 100500 других причин, которые кажутся нам на первый взгляд нелогичными. А на деле - суть именно в них.
Я ничего не имею против психологии. Она может строить модели. И они, могут, как и любые другие модели работать. Но нельзя забывать, что такие сложные вещи, как мышление - моделируются с огромным количеством допущений.
Есть такой закон в генетике популяций. Называется - Закон Харди-Вайнберга.
И он вполне себе описывает распределение признаков...
... если мы допустим, что выживаемость при всех аллелях равна, что нет предпочтения при выборе партнера, что популяция очень крупная. И тд.
Потому, я бы не особо радовался внимать всему, что пишут в книгах по психологии.
Я верю, что писать их могут не дураки. Люди с большим опытом. И что многим - они могут помочь.
Но тут все исключительно индивидуально. Я, например, не чувствую необходимости обращаться к такой литературе.
Как будет дальше? Увидим.
Но практика показывает, что у родителей, которые никогда ничего подобного не читали - вполне могут быть счастливые семьи без конфликтов.
А какие-нибудь тетки, которые завалены такой литературой - продолжают сражаться с мужем и детьми.
Выводы нужно делать самостоятельно. Это главное. Если ты не дурак (а ты, по-моему, не дурак) - то ты должен понимать, что подобная литература нужна ДАЛЕКО не всем.
Ram
31-05-2011 16:47
0
Vidadi, Только вот получение права на машину, и получение права на то, чтобы завести семью - немножко неравнозначные процессы.
А когда нужно будет сдавать экзамен лет так в 18 - может человек жить дальше или пора его усыпить?
Можно сразу к этому перейти
Simple_Not
31-05-2011 16:52
0
Ram, Главное - думать. Суть психологии именно в том, чтобы анализируя ситуацию грамотно выделять в ней нотки, соответствующие тем или иным задокументированным случаям, в тоже время не забывая про человеческий фактор, как приоритетную составляющую.
Твой радикализм закрывает для целые пласты полезной информации.
Не правь комменты) Неудобно так отвечать.
Я, как и IRL додумываю по ходу дела, однако иногда тороплюсь и отправляю ещё не окончательный вариант, после чего в темпе редактирую его ещё несколько раз.
Ram
31-05-2011 16:56
0
Simple_Not, Главное - думать
Вот именно. Потому к такой литературе нужно обратиться, когда и если ситуация будет того требовать. А не так - что каждый родитель должен ее прочитать.
Vidadi
31-05-2011 16:59
0
Ram, 1)почему же и то и другое связанно с защитой людей
2)что ты хотел сказать,я не совсем уяснил?
Simple_Not
31-05-2011 17:06
0
Ram, Потому к такой литературе нужно обратиться, когда и если ситуация будет того требовать.
Nope. Это инструкции читаются в случае требования ситуации. Мы же обсуждаем пищу для размышлений, а также перенимание опыта других людей.
Ram
31-05-2011 17:07
0
Simple_Not, Что же.
Когда у тебя будут дети - поступай, как считаешь нужным. Если считаешь, что книги нужны - то читай.
И будет здорово, если поможет.
Simple_Not
31-05-2011 17:44
0
Ram, Разговор уже перерос в нечто более масштабное, чем одни только книги.
sweater
31-05-2011 08:28
+3
сначала тесты на право родить ребенка, создание беспристрастной комиссии с заделом на распил.
потом вдруг окажется, что для того, чтобы родился здоровенький ребеночек, нужно бы выебать не жену, а самку № 34.
0 комментариев
SysAdminb
31-05-2011 11:27
+2
Чудесно. Мое право продолжить род и выполнить самое заветное желание в жизни (ну, положим, именно у меня его нет, но у других-то людей есть) будет регулироваться кем-то посторонним.
Останется только ввести "материнскую" норму и сделать дома прозрачными.
20 комментариев
Vidadi
31-05-2011 11:31
-1
SysAdminb, ну регулируется же ваше право водить собственный транспорт и тому есть веская причина, ведь от ваших знаний и умения зависят жизни людей, а разве ваш будущий ребёнок не человек?
SysAdminb
31-05-2011 11:37
+3
Vidadi, Вы сравниваете теплое с мягким. Машина - это предмет, который управляется человеком и все зависит только от него. А ребенок - это живое существо, со своим разумом и волей. Здесь не придумаешь правил дорожного движения. Ты не знаешь, что у ребенка в голове, он, как черный ящик. И весь процесс воспитания - это классический эксперимент с черным ящиком: ты вносишь изменения извне и смотришь, что получается на выходе.
Отсюда неясно, как будем регулировать. На основании чего?
cherepets
31-05-2011 11:44
+1
Vidadi, Действительно странно сравнивать рождение детей и вождение автомобиля. Право заводить детей все таки естественное и данное природой. Как заводить и что потом с ними делать каждый знает от рождения (инстинкт все таки).
Vidadi
31-05-2011 11:53
0
SysAdminb, 1)Машина - это предмет, который управляется человеком и все зависит только от него
ну строго говоря не только от него,есть ещё и другие участники движения и масса сопутствующих условий
2)ребёнок несомненно живое существо такое же живое, как и пассажиры в автосалоне вашего автомобиля и пешеходы переходящие перед ваши транспортным средством
3)если вы не в курсе,человечество уже давно придумало правила воспитания и моё предложение заключается в том,чтобы оградить детей от экспериментаторов вроде вас
Vidadi
31-05-2011 11:56
0
cherepets, 1)вполне корректное сравнение.
от наличия определённых навыков и знания набора правил, зависит жизнь людей участвующих в дорожном движение.
2) некоторые напрочь лишены такова инстинкта и это факт
SysAdminb
31-05-2011 12:08
+1
Vidadi, 1)Машина - это предмет, который управляется человеком и все зависит только от него
ну строго говоря не только от него,есть ещё и другие участники движения и масса сопутствующих условий
Тем более, и это притом, что машина не является живым существом.
2)ребёнок несомненно живое существо такое же живое, как и пассажиры в автосалоне вашего автомобиля и пешеходы переходящие перед ваши транспортным средством
И? Ведете Вы машину, а не пешеходов или пассажиров у себя в салоне. Природа объектов приложения сил (машина и ребенок) разная.
3)если вы не в курсе,человечество уже давно придумало правила воспитания и моё предложение заключается в том,чтобы оградить детей от экспериментаторов вроде вас
Ну да. То-то, как зомбоящик не включишь: "Ребенок убил родителей", "ребенок заказал маму из-за квартиры" и т.д. Или наоборот, сюжеты о жестоком обращении с детьми. К.О., на всякий случай, поясняет, что родители вырастают из детей.
Любые правила и законы довольно хреново сочетаются с непредсказуемостью природы человека. Да, если деятельность четко формализована, известны все ее аспекты, как на заводе, то правила эффективны. А в жизни слишком много факторов, и влияние многих из них неявно.
Поэтому никакого универсального протокола здесь быть не может, а воспитание каждого ребенка - эксперимент.
cherepets
31-05-2011 12:13
0
Vidadi, от наличия определённых навыков и знания набора правил, зависит жизнь людей участвующих в дорожном движение.
И как это связано с моей претензией?
Я же сказал, что сравнение гавно из-за того что нельзя сравнивать врожденные навыки и приобретенные.
Ладно, пойду твоей логикой:
твое сравнение гавно, потому что разные курицы несут яйца разного цвета. У одних белые, а у других коричневые.
Vidadi
31-05-2011 16:53
0
SysAdminb, 1)это плюс в пользу моего аргумента?-)
2)ну а когда ваш автомобиль, по вашей вине лишает жизни конкретного человека?
3)это прямое следствие моего тезиса,что не каждый идиот может стать родителем
4)с воспитанием всё давно уже ясно и только для несведущих воспитание это эксперимент
Vidadi
31-05-2011 16:56
0
cherepets, 1)у человека есть врождённые навыки по уходу и воспитанию детей, ты это серьёзно?-)))
2)ага а у страуса страусинные-)
uncleFLOPS
31-05-2011 18:34
0
Vidadi, 1)у человека есть врождённые навыки по уходу и воспитанию детей, ты это серьёзно?-)))
Материнский инстинкт. Как по твоему животные это делают?
cherepets
31-05-2011 21:43
+1
Vidadi, Не думал, что ты живешь в далеке от любой камеры (пусть даже встроенной в нокиа5100) и от интернета.. А на ХВ ты через шамана сидишь?
cherepets
31-05-2011 21:57
0
Vidadi, Проще все таки снять видео и залить на депозит. Или хотя бы рассказать, как же там процесс обучения и аттестация проходит.
Vidadi
31-05-2011 23:10
0
cherepets, уход за котятами и процесс их воспитания нельзя сравнивать с человеческим или можно и тогда вырастет зверёныш -)
SysAdminb
01-06-2011 09:21
0
Vidadi, 1)это плюс в пользу моего аргумента?-)
Скорее в пользу моего. Даже с учетом того, что машина заводится и ведется водителем все равно существует различные обстоятельства, над которыми водитель не властен. Что уж говорить про ребенка, которым нельзя управлять, как машиной.
2)ну а когда ваш автомобиль, по вашей вине лишает жизни конкретного человека?
И? Он же не сам выехал из гаража и сбил человека, спустя 18 лет после покупки и настройки ("воспитания").
Человек сел в автомобиль и выехал на дорогу. Он мог предварительно выпить или наплевать на правила - и в результате сбить человека.
Чувствуете разницу?
3)это прямое следствие моего тезиса,что не каждый идиот может стать родителем
Или моего. Процесс неясен, аспекты и факторы не выявлены на все 100%. Отсюда невозможно создание протокола. Следовательно, у нас нет критерия выявления и оценки "каждого идиота".
4)с воспитанием всё давно уже ясно и только для несведущих воспитание это эксперимент
Ну да. Ясно многим, а дети все равно растут, как у всех.
Vidadi
01-06-2011 16:01
0
SysAdminb, 1)не об управление ребёнком речь, а об ответственности
2)и ещё раз речь не о кастрюльке на колёсах
3)понятие идиот конечно же размыто,но не в вашем случае-)
4)растут так как растут, по причинам указанным мною выше и с этим давно нужно что то делать
SysAdminb
02-06-2011 09:39
0
Vidadi, 1)не об управление ребёнком речь, а об ответственности
Ответственность? Она есть. Сначала за ребенка отвечают родители или воспитатели, затем, с возрастом, ребенок начинает отвечать сам. Что Вам не нравиться? Предупреждая возможный аргумент - ребенок это НЕ машина. Это разные сущности.
2)и ещё раз речь не о кастрюльке на колёсах
Ага, верно. Речь о ее природе.
3)понятие идиот конечно же размыто,но не в вашем случае-)
Ну ок. Давайте конкретику. Кого считать идиотом? Четко, как на духу? Пункт 1, пункт, 2 пункт 3...
4)растут так как растут, по причинам указанным мною выше и с этим давно нужно что то делать
Четкий протокол все равно не выработаешь. Максимум рекомендации, - и то, еще вопрос: А будет ли от них польза в конкретном случае.
Блин. Да даже такой простой фактор, как разница в годах рождения, даже в несколько лет, оказывает большое влияние на восприятие одного и того же события. Я уж не говорю о разных поколениях.
0 комментариев
0 комментариев
Trikcster
09-06-2016 17:05
0
Если верить фильму "Идиократия", то скорее всего родителем будет идиот...
0 комментариев
Рейтинг холивара
2
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
Vidadi, И как предлагаешь проводить аттестацию?
Vidadi, Да какая разница? То ли дело, что перенаселение и дети не нужны. Но рожать все равно имеет право каждый. Так же как и делать аборт, курить траву и жрать говно.
dimax51, Делать экзамен хотя бы по основным теориям психологии воспитания и "что-надо-делать-в-случае-чего". Плюс практический по ухаживанию за ребенком.