Конкуренция полезная штук или Конкуренция вредна

Конкуренция полезная штук
31
Нейтральная
сторона
0
Конкуренция вредна
6
двигает прогресс и всё такое
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
стравливая между собой людей, превращает во врагов

30-05-2011 14:11 0

Feeling TOLSTO again

15 комментариев
Vidadi 30-05-2011 14:23 0

Razor, выкладывай свои аргументы за и мы поспорим

Razor 30-05-2011 14:24 0

Vidadi, Нахуй-нахуй

uncleFLOPS 30-05-2011 14:27 0

Vidadi, Конкуренция двигает прогресс => Создаются лекарства, качественная пища, автоматизация тяжёлого производства - всё это делает людей более здоровыми и долгоживущими. А так же: разнообразные памятники культуры, искусство, свистелки-перделки, айфоны - это придаёт людям смысл жизни.
Ну и до бесконечности можно продолжать.

Vidadi 30-05-2011 14:46 +1

uncleFLOPS, 1)фармацевтические компании добавляя незначительные изменения в состав раскрученного лекарства выводят его на рынок уже по новой,более дорогой цене, а не вкладывают в создание новых.
Ты думаешь почему до сих пор нет лекарства от рака,да потому что на курсе химиотерапии они заработают больше.
2)да уж,продукты с ГМО-это охуительно качественно
3)автоматизация делает человека менее здоровым по причине не нужность его мышечного развития
4)ну если айфон придаёт смысл твой жизни...-)

uncleFLOPS 30-05-2011 14:55 0

Vidadi, 1)фармацевтические компании добавляя незначительные изменения в состав раскрученного лекарства выводят его на рынок уже по новой,более дорогой цене, а не вкладывают в создание новых.
Ты думаешь почему до сих пор нет лекарства от рака,да потому что на курсе химиотерапии они заработают больше.

Заговоры, заговоры, заговоры.
Вася изобрёл лекарство от рака. Химиотерапия - низкий шанс на успех, цена - $50 000(к примеру). Вася начинает продавать лекарство - очень высокий шанс на успех, цена за курс - $20 000. Кому нахуй нужна будет химия?

да уж,продукты с ГМО-это охуительно качественно
А ты можешь доказать, что они хуже обычных продуктов? Да и не все продукты модифицированы

автоматизация делает человека менее здоровым по причине не нужность его мышечного развития
Ну да, а работа в шахтах ему вечную жизнь дарует.

ну если айфон придаёт смысл твой жизни
Это был быдлопример, многие в своей жизни ничего интересного, кроме девайсов назвать не могут.

Vidadi 30-05-2011 15:11 0

uncleFLOPS, 1)речь ведь не об этом,речь о том,что компаниям в свете конкурентной борьбы выгоднее поступать так как я описал,а не вкладываться в исследования.
созданию лекарства от рака или спида конкуренция только вредит, если бы учёные работающие над этой проблемой обменивались бы информацией дело пошло бы быстрее тогда как конкретная борьба предполагает засекреченность
2)химики уже всё оказали
3)шахты уже никому не нужны
4)ну если конкуренция создавая айфоны придаёт смысл жизни быдлу,то тогда в ней конечно есть смысл-)))

uncleFLOPS 30-05-2011 15:14 0

Vidadi, Там нет засекреченности, шпионы повсюду.

химики уже всё оказали
По ОРТ видел?

шахты уже никому не нужны
Поржал.

skynetxxx 30-05-2011 19:37 0

uncleFLOPS, 1) речь ведь не об этом,речь о том,что компаниям в свете конкурентной борьбы выгоднее поступать так как я описал,а не вкладываться в исследования.
Ага. Поэтому они готовы отказаться от огромной суммы денег за лекарство от рака в пользу химиотерапии, лол
2)химики уже всё оказали
Да, сказали, что ничего нельзя сказать точно, лол.
3)шахты уже никому не нужны
Уголь и руду уже роботы добывают, лол ?
4) ну если конкуренция создавая айфоны придаёт смысл жизни быдлу,то тогда в ней конечно есть смысл-)))
А у вас есть единственный верный и полезный смысл жизни и все обязаны жить по нему, лол.

Vidadi 30-05-2011 23:21 0

uncleFLOPS, 1)которых всё время ловят и судят
2)у нас не транслируется ОРТ,товарищ-фермер рассказал
3) по всему миру уже не первый десяток лет повально закрывают шахты, странно что для тебя это откровение.

Vidadi 30-05-2011 23:21 0

skynetxxx, лол

uncleFLOPS 30-05-2011 23:23 +1

Vidadi, Неужто уголь и плутоний научились из кислорода превращать?

Vidadi 30-05-2011 23:28 +1

uncleFLOPS, уголь не актуален,а плутоний вроде получают в ядерных реакторах-)

uncleFLOPS 30-05-2011 23:30 0

Vidadi, Руда, золото, алмазы, некоторые виды нефти.

Vidadi 31-05-2011 00:23 0

uncleFLOPS, Ну хорошо, предположим что ты прав и что именно конкурентная борьба заставила бизнесменов пойти на реорганизацию труда шахтёров( хотя мне почему то думается, что они в последнюю очередь думали о здоровье шахтёров, а в первую о своей выгоде, но не суть ) так почему же цены на золото и нефть как никогда высоки в последние годы? Почему удешевление добычи так странно отразилось на их цене?

stonewolf 31-05-2011 14:17 0

uncleFLOPS, Руда, золото, алмазы, некоторые виды нефти
Руда, золото, алмазы массово добываются открытым способом - дешевле, либо завозятся из "братских" республик, Тяжёлая нефть неактуальна - слишком дорогая очистка. У меня тут шахта нефтяная недалече еле выживает.

30-05-2011 14:18 0

Конкуренция есть везде
Дядя Сэм есть везде
Дядя Сэм плохого не посоветует
Неплохо=хорошо
=> Конкуренция=хорошо

0 комментариев
30-05-2011 14:24 0

Благодаря конкуренции мы и добились всего, что у нас есть.

15 комментариев
Vidadi 30-05-2011 14:26 0

uncleFLOPS, СССР благодаря конкуренции с США в военной сфере распался,а нынешняя Россия добилась "всего" только благодаря взлетевшим ценам на нефть

Crispo 30-05-2011 14:27 +2

Vidadi, Россия добилась "всего" только благодаря взлетевшим ценам на нефть

Да что тут темнить, нихуя Россия не добилась!

uncleFLOPS 30-05-2011 14:28 0

Vidadi, Потому что СССР не умели конкурировать. А США, благодаря холодной войне, теперь имеет ВВП в десятки и сотни раз превышающий ВВП большинства стран.

Vidadi 30-05-2011 14:36 0

uncleFLOPS, дело не в этом,дело в том,что СССР проиграла,потому что бредила идеей мирового каммунизма и через это тратила миллиарды на так называемых друзей и ещё упали цены на нефть

Simple_Not 30-05-2011 14:41 0

Vidadi, И в этом вся рашка. Фейловласть фейлит относительно годные идеи, задвинутые предыдущей, менее фейловой властью, а потом приходит очередная не особо фейловая власть и всё опять становится лучше, а потом опять начинается фейл..

uncleFLOPS 30-05-2011 14:41 0

Vidadi, Ну а я о чём? Не умели конкурировать.

G.Wox 30-05-2011 21:32 0

Vidadi, СССР благодаря конкуренции с США в военной сфере был одной из двух великих держав

Vidadi 30-05-2011 23:24 0

G.Wox, ага,создали столько вооружения,что сейчас тратят миллиарды на его утилизацию

stonewolf 31-05-2011 14:09 0

uncleFLOPS, СССР не умели конкурировать
И не стремился, но это не причина развала.

США, благодаря холодной войне, теперь имеет ВВП в десятки и сотни раз превышающий ВВП большинства стран.
Почитайте, чем отличается формирование показателя ВВП в СШП от большинства других стран. И экономика поднялась не на холодной, а на вполне себе "горячих" войнах.

uncleFLOPS 31-05-2011 14:14 0

stonewolf, И не стремился,
Ha-ha-ha.

И экономика поднялась не на холодной, а на вполне себе "горячих" войнах.
Да? А десятки лет мотивации народа работать, чтобы победить злых коммунистов совсем не помогли?

stonewolf 31-05-2011 14:20 0

uncleFLOPS, Ha-ha-ha.
:)

десятки лет мотивации народа работать, чтобы победить злых коммунистов
Хорошая у вас фантазия. Работать в ущерб другому - это сильно. Работали они за свою большую американскую мечту. БАМ :)

G.Wox 02-06-2011 01:04 0

Vidadi, странно было бы, если утилизация проводилась при СССР

stonewolf 02-06-2011 01:16 0

G.Wox, странно было бы, если утилизация проводилась при СССР
Вполне логично, что тогда всё старьё распихивалось по третьим странам, к тому же не бесплатно.

Vidadi 02-06-2011 18:17 0

G.Wox, при ней вроде и началась

G.Wox 02-06-2011 19:04 0

Vidadi, при Горбачеве. но это ведь другая политика чем в 50-60-х гг.

30-05-2011 14:33 0

Пока это не переходит границы разумного, то потребителю становится всё лучше и лучше, что есть однозначный плюс для абсолютно всех.

38 комментариев
uncleFLOPS 30-05-2011 14:41 +1

Simple_Not, однозначный плюс для абсолютно всех.
Nah. Если товар действительно нужный(хлеб, например) то производителю гораздо выгоднее быть монополистом и управлять рынком.
А ещё естественная монополия предполагает отсутствие конкурентов.

Simple_Not 30-05-2011 14:43 0

uncleFLOPS, Когда товар становится лучше, то его в любом случае лучше покупают. Также в процессе конкуренции и улучшении производства товар становится более дешёвым в производстве.
Когда конкурирующие стороны существуют в рамках, а не в состоянии постоянного давления одного предприятия на другое, то всем людям, участвующим в товарообмене становится хорошо.

Crispo 30-05-2011 14:48 0

uncleFLOPS, При отсутствии конкурентов монополия может ставить любые условия, например хлеб будет дороже золота. Никому это не нравится, все хотят выгодных условий - рождается новый спрос. Появляется новая кампания, у которой хлеб стоит 10 рашкобаксов. Как бы не пыталась монопольная кампания, другая кампания всё равно поднимется до её уровня и даже выше. Монопольной кампании придется понизить стоимость хлеба, чтобы КОНКУРИРОВАТЬ с другой кампанией. Значит конкуренция неизбежна, так зачем бегать от неизбежного?

uncleFLOPS 30-05-2011 14:48 0

Simple_Not, Когда товар становится лучше, то его в любом случае лучше покупают. Также в процессе конкуренции и улучшении производства товар становится более дешёвым в производстве.
Завод по производству спичек мгновенно уйдёт в минус, появись у него конкурент. Почитай особенности естественной монополии, непопулярные товары, а так же товары с высокими издержками и низкими ценами принято производить только одной компании, иначе это будет просто невыгодно.

Когда конкурирующие стороны существуют в рамках, а не в состоянии постоянного давления одного предприятия на другое, то всем людям, участвующим в товарообмене становится хорошо.
Это опять же относится к крупным компаниям, но и те мечтают стать таки монополистами, хотя бы открытыми и на короткий срок.

uncleFLOPS 30-05-2011 14:51 0

Crispo, При отсутствии конкурентов монополия может ставить любые условия, например хлеб будет дороже золота.
Детский сад. Монополией управлять тоже надо здраво: так, чтобы цены на твои товары были высоки, но чтобы никто не решался из-за этого открыть свою компанию по производству n-ого товара и стать твоим конкурентом.

Значит конкуренция неизбежна, так зачем бегать от неизбежного?
Избежна, если есть мозги.

Vidadi 30-05-2011 14:52 +1

Simple_Not, 1)в нашем мире лучше покупается не то что реально лучше,а то что лучше и больше отрекламированно (ты ведь не будешь спорить,что компот из свежих фруктов без консервантов лучше и полезней Кока-Колы?)
2)производство во многом дешёвым становится благодаря вывоза его в третьи страны
3)где ты видел конкуренцию в рамках?

Simple_Not 30-05-2011 14:54 0

uncleFLOPS, Завод по производству спичек мгновенно уйдёт в минус, появись у него конкурент. Почитай особенности естественной монополии, непопулярные товары, а так же товары с высокими издержками и низкими ценами принято производить только одной компании, иначе это будет просто невыгодно.
Сколько раз за последние десять лет было закрыто заводов по производству спичек из-за открытия соответствующих предприятия некими конкурентами? Я почему-то невероятно уверен в том, что эта цифра стремительно близится к нулю.
Мы рассматриваем конкурирующие сегменты рынка, а не естественные монополии.

uncleFLOPS 30-05-2011 14:58 0

Simple_Not, Сколько раз за последние десять лет было закрыто заводов по производству спичек из-за открытия соответствующих предприятия некими конкурентами? Я почему-то невероятно уверен в том, что эта цифра стремительно близится к нулю.
Вот именно, потому что это невыгодно.

Мы рассматриваем конкурирующие сегменты рынка, а не естественные монополии.
Моей целью было доказать, что далеко не всем выгодна конкуренция.
Стив Джобс разве не заплачет от счастья, если майкрософт закроется? А если закроется пепси? Кока-кола настолько раскручена, что уйдёт много лет, чтобы раскрутить на подобный уровень какой-либо новый напиток.

Simple_Not 30-05-2011 14:58 0

Vidadi, 1) Всегда найдутся ценители, которые будут руководствоваться критерием качества товара и его характеристик вместо брендовости и разрекламированности.
2) Да, экономически выгодно разместить производство в Китае, ибо там можно за гораздо меньшие деньги получить очень качественный товар, в отличии от родной страны компании. And what?
3) Покуда одна компания не пытатается регулярно вставлять палки в колёса другого предприятия, то можно считать, что всё в рамках.

Simple_Not 30-05-2011 15:00 0

uncleFLOPS, Стив Джобс разве не заплачет от счастья, если майкрософт закроется?
Майкрософт не конкурент Эппл в плане яблохуёвин. В случае их закрытия больше всего будут рады соснольщики, которым больше не придётся выбирать между ПээС3 и х-коробкой.

uncleFLOPS 30-05-2011 15:03 0

Vidadi, )в нашем мире лучше покупается не то что реально лучше,а то что лучше и больше отрекламированно (ты ведь не будешь спорить,что компот из свежих фруктов без консервантов лучше и полезней Кока-Колы?)
Полезней, но не лучше. Ты не смотришь в суть. Благодаря конкуренции у нас есть выбор. А выбор - это свобода и демократия. Отсутствие выбора - тоталитаризм, коммунизм и плановая экономика.
Одному нравится компот, другому - кола. Ты будешь их заставлять изменить своё мнение?

Vidadi 30-05-2011 18:45 0

uncleFLOPS, о каком выборе ты говоришь, о выборе между Единой Россией и Свободной Россией, между демократами и республиканцами, между Кока-Колой и Пепси-Колой, между Стиморолом и Диролом, между Путиным и Медведевым?
всё что мы имеем -это не выбор, а иллюзия выбора.

Vidadi 30-05-2011 18:49 0

Simple_Not, 1)ценители не дают основанную выручку
2)а то что в твоей стране из за этого появится безработица
3)и где это происходит,в идеальном мире?

G.Wox 30-05-2011 21:30 0

Vidadi, можешь хуи на своем компе смотреть, а не выкладывать нам?

uncleFLOPS 30-05-2011 21:39 0

Vidadi, Кроме Кока-Колы и Пепси есть тысячи разных газировок. Хоть мочу свою пей - разве это не выбор?

Simple_Not 30-05-2011 22:40 0

Vidadi, 1) Они дают доход, который полностью покрывает расходы компании.
2) Моя страна должна переходить в пост-индустриальное состояние, а не ссылать людей на заводы(всё равно они всё зафейлят и разворуют). А вот в Китае все будут просто счастливы, включая меня.
3) Ня, мы живём в идеальном мире!

Vidadi 30-05-2011 23:29 0

G.Wox, у тебя с этим какие то проблемы?-)

Vidadi 30-05-2011 23:30 0

uncleFLOPS, и чем это химическое говно лучше пепси и колы?

uncleFLOPS 30-05-2011 23:31 0

Vidadi, Для меня среди газировок нет ничего лучше колы. Зато другим может нравится спрайт и они купят его. Выбор!

Vidadi 30-05-2011 23:34 0

Simple_Not, 1)кто же будет работать за доход покрывающий расход?-)
2)зачем кого то куда то ссылать, людям нужна эта работа.у вас градообразующие предприятия стоят,а люди на вокзалах торгуют пуховыми платками и игрушками
3)...

Simple_Not 31-05-2011 00:04 0

Vidadi, 1) Что? Я не понимаю твой вопрос.
2) Потому что там это делается дешевле и лучше. Это выгодно. То что "заводы стоят", это не проблема предпринимателя.
3) ^__^

Vidadi 31-05-2011 00:25 0

uncleFLOPS, Ты серьёзно считаешь, что выбор между одним говном и другим это есть выбор?
если конкуренция привела нас к такому выбору, то нахуй такую конкуренцию

uncleFLOPS 31-05-2011 00:35 0

Vidadi, Говном оно является только для тебя.

Vidadi 31-05-2011 10:51 0

uncleFLOPS, Ссылка

uncleFLOPS 31-05-2011 11:03 0

Vidadi, Та-да!

Vidadi 31-05-2011 11:34 0

uncleFLOPS, 1)испанские домохозяйки утверждают, что ею хорошо отмывается унитаз.

2) в США дорожная полиция всегда имеет в патрульной машине 2 галлона Колы, чтобы смывать кровь с шоссе после аварии.

3)в Индии её используют в сельском хозяйстве для уничтожения вредных насекомых

4)в малоразвитых странах ею используют как средство предохранения от беременности. обыкновенная кока-кола эффективна на 98%, а кока-кола лайт на все 100%

5)в Азербайджане ею натирают колёса автомобилей

uncleFLOPS 31-05-2011 12:56 0

Vidadi, А кроме слухов бабушек со двора есть ещё какие-нибудь доказательства?
А то вот это кажется достаточно убедительным(смотри лучший ответ).

в малоразвитых странах ею используют как средство предохранения от беременности. обыкновенная кока-кола эффективна на 98%, а кока-кола лайт на все 100%
Это вообще ахуенно.

stonewolf 31-05-2011 14:30 0

uncleFLOPS, выбор - это свобода и демократия. Отсутствие выбора - тоталитаризм, коммунизм и плановая экономика.
омг...

Одному нравится компот, другому - кола.
А большинству реклама.

Vidadi 31-05-2011 17:18 0

uncleFLOPS, про зубной налёт,охуенно-)
ты вообще в курсе какая это хрень искусственные подсластители?

uncleFLOPS 31-05-2011 18:27 0

Vidadi, Есть доказательства?
Что есть по твоему искусственный подсластитель? В Коле сплошной сахар, он и в компоте есть.

Vidadi 31-05-2011 20:41 0

uncleFLOPS, ага,в компоте есть жжёный сахар,а ещё в кокаколе есть :" пищевой краситель кармин (E120) — экстракт из самок насекомых вида Dactylopius coccus (кошенильный червец)"

uncleFLOPS 31-05-2011 20:46 0

Vidadi, Сколько высказываний и ни одного пруфа. С тем же успехом я могу сказать, что свежие фрукты вызывают рак.

Vidadi 31-05-2011 20:49 0

uncleFLOPS, [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Кока-кола]Пруф[/url]

uncleFLOPS 31-05-2011 20:53 0

Vidadi, В 2009 году в ходе судебного разбирательства по настоянию турецких властей и фонда Святого Николая появилась информация[6][7], что в состав пищевых добавок также входит пищевой краситель кармин (E120) — экстракт из самок насекомых вида Dactylopius coccus (кошенильный червец), что вызвало скандал, связанный в том числе с тем, что некоторые религии, в частности иудаизм, запрещают употреблять в пищу насекомых.

Позднее на официальном сайте компании появился комментарий[8], опровергающий вхождение кармина в состав напитка.


Опять догадки. Где пруфы?

Vidadi 31-05-2011 20:55 0

uncleFLOPS, странно было бы если на оф. сайте эту бы инфу не опровергли, прикол в том,что сделали они это много позже,когда уже всё улеглось-)

G.Wox 02-06-2011 01:07 0

Vidadi, у тебя с этим какие то проблемы?
ну раз ты выкладываешь голых мужиков сюда, то, наверно, проблемы у тебя.

Simple_Not 02-06-2011 01:14 0

G.Wox, Там вообще-то ещё и тян есть.

Vidadi 02-06-2011 18:18 0

G.Wox, не вырывай пенисы из контекста-)

30-05-2011 14:52 0

Учите историю. С монополиями всегда боролись, т.к. молнополизация - предверье застоя развития. Не с кем конкурировать, значит можно творить что хочешь и будут покупать. Если бы в магазинах было только 1 масло по цене 100 р за пачку, а по вкусу как кусок дерьма, его бы брали. А так на полках есть выбор и производитель хочет завладеть покупателем, улучшая качество продукта.

50 комментариев
uncleFLOPS 30-05-2011 15:01 0

Fisben, Если бы в магазинах было только 1 масло по цене 100 р за пачку, а по вкусу как кусок дерьма, его бы брали. А так на полках есть выбор и производитель хочет завладеть покупателем, улучшая качество продукта.
Да кто вас такой хуйне научил? Если производитель обнаглеет до такой стадии, что народу это будет очень сильно не нравится, то появится куча шустрых предпринимателей, которые будут продавать масло не по 100, а по 80 рублей, постепенно снижая цену. Конкуренция рождается сама, с монополией борются в более микроскопических масштабах.

Simple_Not 30-05-2011 15:02 0

Fisben, Всё зависит от руководства. Можно быть монополистом, но не переставать постоянно поднимать уровень своей продукции.

Vidadi 30-05-2011 15:02 +1

Fisben, "Один из экономистов сказал: "Конкуренция является гибелью торговцев, но жизнью торговли" Но ведь это же гибель торговцев. А счастье в том должно быть, где будут все счастливы. Но если будут "уничтожены" деятели, то смысл конкуренции какой. Что при монополии, что при конкуренции останется только один хозяин. Только смысла от этого махания кулаками нет совсем. Если люди перестанут конкурировать и жить эгоихмом и встанут на путь взаимопомощи, то мир станет лучше".

Vidadi 30-05-2011 15:03 0

uncleFLOPS, нет народ рано или поздно восстанет

Fisben 30-05-2011 18:17 0

Vidadi, "Если люди перестанут конкурировать и жить эгоихмом "

в этом и есть утопичность теории развития при монополизации. Естественно - монополист имеет во много раз больше возможностей, но в равной степени у него меньше стимула.

Fisben 30-05-2011 18:20 0

uncleFLOPS, Этакой хуйне учат на любой экономической специальности.

Если бы продавали масло по 100 рубелй и не было бы производителей, то покупали бы по 100. Если кто-то продает за 80, значит он конкурент. Значит монополия - не вариант.
А еще есть такие понятия как ценовая и неценовая конкуренция.и не все завязано на цене, если бы это было так, то эпл сейчас бы тихо посасывал, но нет же, посмотрите при таких нерациональных ценах, он цветет и развивается. А все потому , что продукт он качественный дает,пусть и по завышенной цене

Vidadi 30-05-2011 18:51 0

Fisben, зачем противопоставлять конкуренции обязательно монополию,ведь есть ещё сотрудничество

Vidadi 30-05-2011 18:53 0

Fisben, поймите вы наконец,не всё в этом мире завязано на экономике

georgiy_preo… 30-05-2011 18:54 0

Vidadi, скажи, друг, ты ведь просто хочешь разжечь дискуссию? Очень уж притянутой за уши кажется мне твоя аргументация. Спасибо.

Vidadi 30-05-2011 18:59 0

georgiy_preobrazhenskiy, я хочу,чтобы вы перестали думать чужими стереотипами и взглянули на мир шире

georgiy_preo… 30-05-2011 19:10 +1

Vidadi, ...и начали думать вашими стереотипами. Закончил предложение за вас, вы упустили.

uncleFLOPS 30-05-2011 20:31 0

Fisben, Если бы продавали масло по 100 рубелй и не было бы производителей, то покупали бы по 100. Если кто-то продает за 80, значит он конкурент. Значит монополия - не вариант.
Если бы, да кабы - то в носу росли б грибы. При такой наглости производителя монополия продержалась бы очень мало.

Vidadi 31-05-2011 00:23 0

georgiy_preobrazhenskiy, Ура, я создатель новых стереотипов-)

Fisben 31-05-2011 01:09 0

uncleFLOPS, сейчас масло стоит под 80 рублей, так что никаких утопий особо. А товар этот -перовой необходимости
Есть такие товары, называются Товары Гиффена - это группа товаров, которая будет покупаться при любой цене на них.

Fisben 31-05-2011 01:13 0

Vidadi, В мире все завязано не только на экономике. Но рынок-то на чем должен быть завязан ? на дружбе и пони ?

Есть совершенная конкуренция, олигополии и монополии ( это если грубое деление, есть еще подклассы но тем не менее)

При моноплии компания имеет рыночную власть и может свободно управлять ценами и качеством, не опасаясь что конкурент уйдет к конкуренту. Единственный фактор сдерживающий - это не скатиться совсем в лажу, что их перестанут покупать

Олигополии - это до 8 компаний на рынке. тут может быть сговор. и в итоге мы получаем монополию которая создает иллюзию выбора. Большая тройка тому пример. Посидите и проанализируйте все тарифы мегафона , билайна и мтса и поймете, что все они одинаковые фактически.

uncleFLOPS 31-05-2011 08:30 0

Fisben, А ещё есть масло по 20-30 рублей. Народ сам выбирает, что ему покупать.

uncleFLOPS 31-05-2011 08:31 0

Fisben, При моноплии компания имеет рыночную власть и может свободно управлять ценами и качеством, не опасаясь что конкурент уйдет к конкуренту. Единственный фактор сдерживающий - это не скатиться совсем в лажу, что их перестанут покупать
Смотря какая монополия.

Fisben 31-05-2011 08:39 0

uncleFLOPS, Не видел масло за такую цкну. Рублей за 50 есть, но оно на вкус как хз что.

Любая монополия. Это совершенно естественный закон рынка. При наличии конкурентов произвожители должны уменьшать цену, чтобы быть привлекательнее, чем конкуренты. А если их нет, то и смысла в снижении нет.

Vidadi 31-05-2011 10:56 0

Fisben, "Олигополии - это до 8 компаний на рынке. тут может быть сговор. и в итоге мы получаем монополию которая создает иллюзию выбора."

ну и так во всех областях бизнеса,как пример тот же ОПЕК,если нет прямого сговора, то есть негласная договорённость так что конкуренция это красивый миф призванный убаюкать

uncleFLOPS 31-05-2011 11:04 0

Fisben, Хорошее масло дорого производить. А так же покупать сырьё, доставлять продукт, оплачивать труд служащих и т.д., да ещё и самому профит иметь. Посмотри цены на то же масло в развитых странах, там оно ещё дороже.

Fisben 31-05-2011 11:08 0

Vidadi, Если нет прямого сговора ( а при нормальной конкуренции он вряд ли возможен), а есть негласная договоренность, то ничто не останавливает одного из конкурентов, тем или иным способом сократить издержки и выставить меньшую цену, чем у конкурентов и за счет объемов забрать долю рынка

Fisben 31-05-2011 11:09 0

uncleFLOPS, Не понимаю как это связано с проблемой конкуренции, я на цены масла не жалуюсь, просто говорю, что при монополии моэно было бы поставить цену в 100р, что дороже чем сейчас у любого производителя и все равно его бы покупаи. А вот если "33 коровы" поставит цену в 100р, то от них откажутся и заменят на "домик в деревне".

uncleFLOPS 31-05-2011 11:27 +1

Fisben, Если товар при обычной конкуренции стоит 70 рублей, а при монополии начал стоить 100 рублей, то появятся ли конкуренты - зависит от популярности данного товара и дороговизны открытия собственного предприятия по производству оного. Если это обычное масло - то конкурентов навалится сразу же. Если же это какой-либо товар сложный в производстве (та же ОС), то "потолок" цены при монополии будет выше, т.к. не у всех есть деньги, чтобы открыть компанию-конкурент, чтобы продавать ОС не по 200 баксов, а по 100.

Vidadi 31-05-2011 11:36 0

Fisben, "при нормальной конкуренции"
существует ли она в реальном мире и если да можно ли пример

Fisben 31-05-2011 12:57 0

Vidadi, Ну например магазины одежды, коих тысячи в пределах одного ТЦ.
Рынок косметики тоже достаточно широк.

Товары быстрого спроса таким похвастаться не могут, т.к там скорее олигополии, впрочем многие за олигополии считают 3-4 производителя, ибо при большем количестве рыночная власть их уже значительно ослабевает, да и конкурентная борьба возрастает.

Fisben 31-05-2011 13:01 0

uncleFLOPS, Ну масло был достаточно абстрактным примером, просто символизировал тот продукт без которого не обойтись. ОС - хороший пример.

Монополиста подвинуть очень сложно, как правило на это способны только крайне крупные компании, уже развитые, но в других областях.
Монополист может не только завышать цену, но и ставить ценовой барьер, т.е. снижать цену до уровня, которые могут позволить себе новые компании. Но это уже идет речь о борьбе с конкурентами, т.к. действительно масло могут производить многие.

stonewolf 31-05-2011 14:33 0

georgiy_preobrazhenskiy, ...и начали думать вашими стереотипами. Закончил предложение за вас, вы упустили.
Видимо, предложение включить мозг - плохой стереотип.

Vidadi 31-05-2011 17:21 0

Fisben, и что даёт человечеству правильная конкуренция в таких областях как торговля одеждой и косметикой?

Fisben 31-05-2011 18:03 +1

Vidadi, Одежда - ассортимент
Косметика- ассортимент и цена

Vidadi 31-05-2011 18:22 0

Fisben, это всё на что конкуренция оказалась способной?

uncleFLOPS 31-05-2011 18:30 0

Vidadi, Ну да, если бы мы могли выбирать лишь между парой десятков моделей одежды и косметики - это было бы ничуть не хуже, чем сейчас, верно?

Fisben 31-05-2011 20:18 0

Vidadi, это не "все на что конкуренция способна",а " на э
то ВСЕ способна конкуренция"
В советском союзе магазины сильно отличались разнообразием ? наверное от хорошей жизни люди из-за бугра выкупали вещи за баснословные деньги.

а что еще важно для вас как для потребителя ?

Vidadi 31-05-2011 20:42 0

uncleFLOPS, уверяю тебя,от этого человечество не вымерло бы-)

Vidadi 31-05-2011 20:45 0

Fisben, советские руководители считали что одежда , косметика и др. товары не первой необходимости это мелкобуржуазные штучки отвлекающие людей от построения коммунизма

для меня как для отца важны натуральные продукты и одежда из натуральных видов ткани,всё остальное меня не очень трогает

uncleFLOPS 31-05-2011 20:47 0

Vidadi, Был один китайский мыслитель, который утверждал, что люди должны забыть обо всех изобретениях, сидеть себе в лесу и жрать ягоды всю жизнь. Ты его последователь?

Vidadi 31-05-2011 20:50 0

uncleFLOPS, ну я в такие крайности ещё не ударялся-)

Fisben 31-05-2011 22:49 0

Vidadi, а я как активный молодой человек, считаю что должна быть одежда разного вида, фасона и цвета. и если повезет, то пусть из натуральных материалов.

По- вашему ассортимент - это ненужная вещь ?

Vidadi 31-05-2011 23:02 0

Fisben, нужная,но когда одежды в мире произведено в сотни тысяч раз больше чем тех кто сможет её носить,становится страшно-)

uncleFLOPS 31-05-2011 23:24 0

Fisben, и если повезет, то пусть из натуральных материалов.
Почти вся одежда высокой стоимости производится из натуральных материалов.

Fisben 01-06-2011 00:36 0

uncleFLOPS, Ну смотря что понимать под высокой стоимостью. Да и к сожалению в одежде уже давно цена не является показателем качества....

Fisben 01-06-2011 00:37 0

Vidadi, Лучше так, чем обратная ситуация, верно же ?

uncleFLOPS 01-06-2011 00:38 0

Fisben, Является, просто уже более размыто.

Fisben 01-06-2011 00:40 0

uncleFLOPS, у меня знакомая покупала майки\ кофты за 15 000. После первой стирки она полиняла. Моя майка за 500 р обычная, однотонная майка, выглядит как новая ( я стираю ее лаской ;) )

uncleFLOPS 01-06-2011 01:17 0

Fisben, Надо просто знать что и где покупаешь.

После первой стирки она полиняла.
А режим стирки точно был правильным?

Fisben 01-06-2011 01:20 0

uncleFLOPS, Точно былправильный.

#Надо просто знать что и где покупаешь.
#

Вот поэтоиму и говорю, что цена не показатель качества.

Vidadi 01-06-2011 01:21 0

Fisben, лучше еды побольше и в Африку

stonewolf 01-06-2011 11:30 0

uncleFLOPS, если бы мы могли выбирать лишь между парой десятков моделей одежды и косметики - это было бы ничуть не хуже, чем сейчас, верно?
Это не проблема отсутствия конкуренции, а нежелание производителя расширять ассортимент. Китай вот не выделывается с новыми фасонами, а тупо заваливает рынок всякими "абибасами" и вполне себе конкурирует :)

Fisben 01-06-2011 14:08 0

Vidadi, "лучше еды побольше и в Африку"

нет

uncleFLOPS 01-06-2011 14:12 0

stonewolf, Большинство производителей руководствуется принципом "Зачем чинить то, что и так работает?", ассортимента было бы куда меньше, если бы не было давления со стороны конкурентов.
А Китай конкурирует за счёт дешевизны своей продукции.

stonewolf 02-06-2011 01:00 +1

uncleFLOPS, Большинство производителей руководствуется принципом "Зачем чинить то, что и так работает?"
А Китай конкурирует за счёт дешевизны своей продукции.

Согласен.

ассортимента было бы куда меньше, если бы не было давления со стороны конкурентов.
Не факт. Конкурировать не обязательно разнообразием продукции. Скорее это механизм стимулирования спроса при отсутствии в отрасли возможности получения повторного профита с уже выпущенной продукции и создание иллюзии выбора (не везде, конечно). Всё равно крупные предприятия стремятся к слиянию.

У небольшого предприятия при отсутствии кардинальных преимуществ в качестве продукции нет шансов безубыточно потеснить на рынке более крупное.

30-05-2011 17:16 +1

В меру - хорошо. Но рынок, таки должет контролироваться государством, в том числе и с помощью монополий

0 комментариев
30-05-2011 17:31 0

Быки vs. Медведи двигают рынок во флэт.

0 комментариев
30-05-2011 17:38 +2

Если говорить про свободный рынок, то это спорная тема. Все мы по одной простой причине используем во всех сферах жизни дешевый китайский ширпотреб, одежду, электронику - даже еду. Я захожу с супермаркет строительной техники и вижу, что даже топоры делают в Китае - несмотря на русские названия, произведено все это в Китае. И ручка то у них худая, и металл то мягкий, страшно таким работать, того и гляди обломается ручка, да влетит рубанок кому-нибудь в глаз. И та же история с остальным, я уже привык что сверла у меня расходный материал, который нужно менять после каждого мл металла.

Почему этот супермаркет не наводнен качественными изделиями из Германии, у которой сотни лет славы в этой отрасли? Я уж молчу, почему в России не могут делать качественные топоры и поставлять на продажу в свою же страну?

А потому, а потому лишь, что рынок управляется не какими то такими эволюционными механизмами, а барыгами-перекупщиками. Подешевле купил, подороже продал - это основа свободного рынка, если его не контролировать. Потому рынок наводнен дешевкой, а мы это потребляем за милу душу. И нет фактически выбора, потому что серийность хорошей продукции очень мала и нужно иметь много денег, чтобы ее купить, да еще и выискивать поставщиков через интернет. Например хороший немецкий топор стоит от 5т.р. - просто один топор, не золотой и без стразиков. А потому что изделие мелкосерийное всегда дорогое, а был бы рынок к такой продукции благосклонен, то и красная цена его была бы тыщу-две рублей - я бы купил.

С другой стороны, если отказаться от свободного рынка, то нужны люди, которым можно доверить контроль за этим рынком. И надеяться, чтобы эти люди не в свою угоду формировали предложение, а в угоду людей. А как у нас дела делаются в государстве, да и в жизни простых людей, все мы прекрасно знаем. Потому не знаю что тут сказать, расстройство одно.

На счет конкуренции, которая возможно подразумевалась под механизмом свободного рынка, то дело другое. Считаю, что в природе человека, да всех животных, конкурировать. Глупо ведь было бы говорить, что например лось в период брачных игр, утверждая перед конкурентами свою силу, просто слабый индивид, как говорит товарищ Vidadi. Лучшие годы моей жизни, когда я имел профессиональный рост, было время рядом с конкурентами, хорошая работа которых, подстегивала мою работу - наверное я тоже слабый человек.

11 комментариев
Vidadi 30-05-2011 18:57 0

georgiy_preobrazhenskiy, больше всего понравилась параллель между лосями и людьми -)

georgiy_preo… 30-05-2011 19:09 0

Vidadi, я ожидал аргумент, что человек не животное, что оно существо высокодуховное и несравненное. У меня медицинское образование в прошлом, поэтому для меня подобная мысль неприемлима. Основные движущие человеком силы - инстинкты, которые накладываются на слои социальных правил. За этим мнением стоят сотни ученых, в т.ч. с мировым именем, за вашим мнением только лишь некоторые романтики и идеалисты.

Simple_Not 30-05-2011 22:44 0

georgiy_preobrazhenskiy, Стереотипы-стереотипушки. В Приморье китайские товары занимают более половины рынка, однако качество у них в большинстве своём хорошее. Почему? Потому что за последние десять лет Китай научился помимо ширпотреба производить действительно хорошие вещи из качественных материало. Притом делают они это за весьма небольшую заработную платуу, поэтому у них и размещаются производства очень многих международных корпораций.

georgiy_preo… 30-05-2011 22:50 +1

Simple_Not, я в курсе. Айфоны, вполне точные и надежные приборы, тоже делают там под надзором. Это не отменяет того факта, что китайская продукция это символ плохого качества, потому что там размещают производство и множество других компаний внешних и внутренних, которые производят все по максимально дешевой схеме. И именно ими наводнены дома и супермаркеты для простых смертных.

Simple_Not 30-05-2011 22:55 +1

georgiy_preobrazhenskiy, китайская продукция это символ плохого качества
Выброси из своей глупой головы этот устаревший стереотип. Сейчас куда важнее марка, под которой выпускается конкретная продукция, а также цена. Эти два критерия позволяют весьма неплохо и быстро оценивать товар относительно товаров конкурентов.
И опять же повторяю - в Приморье почти всё, что имеется на прилавках, делается в Китае, но все почему-то довольны. Кстати, откровенное дерьмо с полуподпольных фабрик, на которых станки калибруются какими-то криворукими макаками тоже живы, только такие вещи видно сразу и они практически никого не интересуют.

georgiy_preo… 30-05-2011 23:18 +1

Simple_Not, тебе ведь, мой дорогой друг, вряд ли представилась возможность самому стать рядовым потребителем всей этой продукции, видеть ее износ и сравнить это с тем как было раньше. У меня лично уйма опыта на этот счет, начиная от кондиционера самсунг, который сдох через год, а служба ремонта самсунг целая доходная отрасль, где даже по гарантии из тебя вытягивают денежки. Продолжая рабочими инструментами, я за год сменил 3 дрели. И заканчивая расходными материалами, которыми забиты супермаркеты моего города. И я лично участвовал в организации небольшого производства в Китае, примерно знаю что и как происходит там и по чему заказу и в каких количествах. Кстати, прием иностранных производств там налажен на высшем уровне, у нас сложнее ЧП зарегистрировать, чем с Китаем производство открыть. Поэтому считаю свою картину происходящего довольно устоявшейся и сильно сомневаюсь, что где-то в России, параллельно, идет другая светлая жизнь.

А люди вообще существа приспособляемые, они не жалуются даже если живут на отшибе цивилизации, на севере России например. Они начинают жаловаться только тогда, когда кто-то подстрекает или есть прямая угроза укладу жизни.

Simple_Not 31-05-2011 00:10 0

georgiy_preobrazhenskiy, Мы видимо говорим о абсолютно разных Китаях и китайских продукциях. На мой взгляд большинство товаров из Китая в целом такие же, как и продукция из других стран.
Русская продукция куда чаще вызывает у меня сомнения, нежели китайская.

Vidadi 31-05-2011 00:24 0

georgiy_preobrazhenskiy, Не смотря на ваше образование и поддержку учёных с мировым именем, в этом вопросе, я всё - таки, с вашего высокого соизволения , предпочту остаться идеалистом -)

stonewolf 31-05-2011 14:46 0

georgiy_preobrazhenskiy, Айфоны, вполне точные и надежные приборы, тоже делают там под надзором. Это не отменяет того факта, что китайская продукция это символ плохого качества
Видимо, Китай уже достаточно наводнил рынок своим ширпотребом с быстрой отдачей и теперь осваивает производство качественных товаров. В принципе, и раньше не все виды товаров были плохи, только пускали на рынок всё в куче вместе с браком, отчего получалась лотерея.

G.Wox 02-06-2011 01:14 0

Simple_Not, а сколько по-твоему должны носиться, например, ботинки?

Simple_Not 02-06-2011 01:17 0

G.Wox, Зависит от причуд носящего и прямого назначения обуви. Так что разброс адекватного времени жизни ботинок будет, скажем, от полугода до двух лет ношения.

30-05-2011 22:34 0

Конкуренция вещь классная, но смотря где? и как!

0 комментариев
30-05-2011 22:46 +1

Круто для юзеров, круто для Holywars.ru, ужасно для программистов (я про браузеры).

0 комментариев
30-05-2011 14:08 0

вреда таки больше пользы

12 комментариев
Crispo 30-05-2011 14:49 0

Vidadi, При отсутствии конкурентов монополия может ставить любые условия, например хлеб будет дороже золота. Никому это не нравится, все хотят выгодных условий - рождается новый спрос. Появляется новая кампания, у которой хлеб стоит 10 рашкобаксов. Как бы не пыталась монопольная кампания, другая кампания всё равно поднимется до её уровня и даже выше. Монопольной кампании придется понизить стоимость хлеба, чтобы КОНКУРИРОВАТЬ с другой кампанией. Значит конкуренция неизбежна, так зачем бегать от неизбежного?

georgiy_preo… 30-05-2011 14:49 0

Vidadi, что же за вред конкретнее?

Vidadi 30-05-2011 14:59 0

georgiy_preobrazhenskiy, страдают духовные и культурные ценности
люди самоутверждаются за счёт победы над другим

Crispo 30-05-2011 15:05 0

Vidadi, люди самоутверждаются за счёт победы над другим

Так было всегда, это не аргумент

Vidadi 30-05-2011 15:34 0

Crispo, только слабый человек самоутверждается за чужой счёт,если конкуренция способствует появлению и процветанию таких людей,то да ты абсолютно прав-)

skynetxxx 30-05-2011 19:41 0

Vidadi, Vivaldi, простите, но вы просто сказочный идиот. Живёте в каком-то своём волшебном мире, где все добрые и счастливые.

Razor 30-05-2011 19:46 +1

skynetxxx, А ты мудак, не умеющий пользоваться копированием *мимо проходил*

skynetxxx 30-05-2011 19:51 0

Razor, Каким копированием ? О_о

Razor 30-05-2011 19:58 +1

skynetxxx, Vidadi
Vivaldi


Банальнейшим копированием через Ctrl-C - Ctrl-V

skynetxxx 30-05-2011 20:03 0

Razor, *FACEPALM*
Действительно...

Razor 30-05-2011 20:17 0

skynetxxx, Ниче, ты не первый, вроде)

Vidadi 30-05-2011 23:22 0

skynetxxx, откуда напросился такой вывод?

31-05-2011 00:00 +1

Если вы меня спросите, нужны ли мне конкуренты, я вам отвечу.

3 комментария
Vidadi 31-05-2011 10:58 0

rch, нужны ли вам конкуренты?-)

rch 31-05-2011 18:11 +2

Vidadi, Что за глупые вопросы Вы задаёте!

Vidadi 31-05-2011 18:23 0

rch, извините-)

31-05-2011 09:01 +1

Джон Неш считает, что конкуренция - это не всегда хорошо.

34 комментария
Fisben 31-05-2011 10:38 0

Eevee, Есть доля правды, но альтернативы конкуренции, как правило еще хуже

Vidadi 31-05-2011 10:57 0

Eevee, озвучите пожалуйста его взгляды для достопочтенного собрания

Eevee 31-05-2011 11:24 0

Vidadi, Ну он математик, получил нобелевку по экономике. Он говорил, что сотрудничество выгоднее конкуренции. Всякие такие штуки он изучал

Vidadi 31-05-2011 11:45 0

Eevee, создавая этот вар я и не предполагал насколько люди зашорены и не понимают такой простой истины.
вот простой пример: тратя миллиарды на космическую программу СССР И США зачастую параллельно работали над одними и теми же проблемами, убивали людей,тратили ресурсы и в конце концов пришли к сотрудничеству результатом которой может стать экспедиция на Марс

uncleFLOPS 31-05-2011 13:04 +2

Vidadi, А сейчас рашка ни с кем не конкурирует, поэтому с каждым годом всё больше сосёт хуй наблюдая на новую гонку США vs Китай.

Fisben 31-05-2011 13:39 0

Vidadi, Это знаете ли, как с бегом. Человек в одиночку пробежит медленнее, чем если ему нужно будет соперничать.а для того чтобы поставить рекорд, они бегут по параллельным линиям, но в итоге получается лучший результат

Vidadi 31-05-2011 17:13 0

Fisben, ну а если гнаться не за рекордом,а к примеру спешить на помощь тонущему ребёнку, разве тут важнее кто первый?
разве не важнее взаимопомощь,когда один кто лучше плавает, плывёт за ребёнком,а второй кто сведущ в вопросах первой помощи, откачивает его на берегу?

Vidadi 31-05-2011 17:24 0

uncleFLOPS, и правильно делает,не в плане того что сосёт,а в плане не конкурирует.
может ваши правители уже осознали,что конкурировать нужно не в военной сфере,а нужно налаживать приемлемый уровень жизни своим гражданам

Fisben 31-05-2011 18:06 0

Vidadi, К сожалению пожарные и МЧСовцы не предприниматели в большинстве своем и задумываются они чаще о себе..
Когда соревнуешься - на чаше весов твои интересы, когда кого-то спасаешь - интересы того, кого спасаешь.
Я не за аморальность, просто в бизнесе действует более циничная система, чем спасение утопающих, я к этому.

Vidadi 31-05-2011 18:25 0

Fisben, вот и я о том же,как может насквозь циничная система быть полезной?

uncleFLOPS 31-05-2011 18:26 0

Vidadi, может ваши правители уже осознали,что конкурировать нужно не в военной сфере,а нужно налаживать приемлемый уровень жизни своим гражданам
Очень смешно.

Fisben 31-05-2011 20:19 0

Vidadi, Меня троллят ?)

Simple_Not 31-05-2011 20:28 0

Vidadi, Её полезность относительна - для одних это просто дар небес, а другие из-за подобных вещей месяцами недоедают.

Vidadi 31-05-2011 20:47 0

uncleFLOPS, ты не веришь своему правительству и президенту?

Vidadi 31-05-2011 20:47 0

Fisben, отнюдь

uncleFLOPS 31-05-2011 20:48 0

Vidadi, От моего ответа зависит то, выедут за мной или нет?

Vidadi 31-05-2011 20:48 0

Simple_Not, полезна она только бизнесменам,обычным людям от неё ни холодно ни жарко

Simple_Not 31-05-2011 20:49 0

Vidadi, Она полезна любому человеку, у которого хватает мозгов и денег для извлечения профита из сложившейся ситуации.

Vidadi 31-05-2011 20:51 0

uncleFLOPS, это был риторический вопрос-)

Vidadi 31-05-2011 20:53 0

Simple_Not, грабителю хватает мозгов ограбить лоха бредущего вечером с работы домой у него есть мозги или всё таки не хватает порядочности?-)

Simple_Not 31-05-2011 20:59 0

Vidadi, Твоя аналогия из другого театра.

Vidadi 31-05-2011 21:03 0

Simple_Not, я могу привести другую,но ведь она тебя всё равно не устроит-)

Simple_Not 31-05-2011 21:19 0

Vidadi, Тогда приведу я.
Живя в посёлке, расположенном на берегу реки можно бесконечно возмущаться по поводу несказанно высоких цен на перевозки товаров поездом или обозами в соседний город. Но в тоже время можно включить мозг и осознать, что река небуйная, а нужный город находится как раз ниже по течению и поэтому начать перевозку на речном транспорте.
В данной ситуации никто ничего не нарушает. Все находятся в общей ситуации, однако кто-то пытается жить как жил до этого и потому возмущается, а кто-то прикидывает удобные варианты разрешения своих проблем, исходящие из сложившихся условий.
Как-то так.

Vidadi 31-05-2011 21:28 0

Simple_Not, при чём ту конкуренция?

Simple_Not 31-05-2011 21:32 +1

Vidadi, Что-то я и сам запутался.

Fisben 31-05-2011 22:54 0

Vidadi, ТОгда это просто смешон. Переносить человеческие отношения на деловые....

Vidadi 31-05-2011 23:03 0

Fisben, а разве в основе деловых отношений не лежат человеческие?

Fisben 01-06-2011 00:38 0

Vidadi, поправлюсь. Не стоит путать отношения физических лиц и отношения юридических лиц.

Vidadi 01-06-2011 01:23 0

Fisben, не знаю,по моему в основе любых отношений лежат человеческие отношения

stonewolf 01-06-2011 11:35 0

Vidadi, а разве в основе деловых отношений не лежат человеческие?
Иногда вполне себе античеловеческие.

Fisben 01-06-2011 14:09 0

Vidadi, "не знаю,по моему в основе любых отношений лежат человеческие отношения"

всем свойственно заблуждаться, рад что помог.

Vidadi 01-06-2011 15:53 0

Fisben, и не надейся-)

G.Wox 02-06-2011 01:21 0

Vidadi, СССР И США зачастую параллельно работали над одними и теми же проблемами, убивали людей,тратили ресурсы и в конце концов пришли к сотрудничеству
СССР и США пришли к сотрудничеству? когда это они успели? разве что до 45-го, но тогда на Марс никто не собирался вроде..

Vidadi 02-06-2011 18:19 0

G.Wox, станция Мир

29-09-2016 17:21 0

Американцы выиграли космическую гонку потому что их инженеры перестали ссорится и стали работать сообща. А может просто капитализм лучше социализма...

0 комментариев
02-10-2016 12:05 0

В идеале, конечно, кооперация значительно эффективнее... Но, увы, только в идеале. Ни один ныне известный науке вид не способен к всеобъемлющей саморегуляции в рамках экосистемы , что делает конкуренцию неизбежностью...Остаётся только надеяться, что со временем, трансгуманизм предложит более достойную альтернативу существующим экологическим механизмам сдержек и противовесов...

0 комментариев