Калашников - молодец! или Калашников - не молодец!

Калашников - молодец!
33
Нейтральная
сторона
6
Калашников - не молодец!
1
Михаил Тимофеевич выдающийся конструктор!
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Он создал самое "масштабное" оружие в мире!

24-05-2011 02:46 +5

"Само по себе оружие не убивает людей..." (к/ф "Оружейный барон")

31 комментарий
Ram 24-05-2011 12:23 0

Palyanich, Фраза замечательная.
Но с другой стороны, на счет того, чтобы внести ядерную бомбу в исключения - я бы подумал)

cherepets 24-05-2011 12:26 +1

Ram, Ядерная бомба сама по себе может кого-то убить?
На самом деле ядерное оружие как раз таки самое мирное, ведь служит сдерживающим фактором и предотвращает тем самым возможные войны. Так что оно даже наоборот спасает жизни))

Ram 24-05-2011 12:29 0

cherepets, Нет.
Ядерную бомбу нельзя изобретать по той причине, что если кому-то в сумасшедшую голову придет ее использовать несмотря на
ведь служит сдерживающим фактором и предотвращает тем самым возможные войны
будет плохо.

cherepets 24-05-2011 12:31 0

Ram, Это не повод останавливать науку, это повод не допускать психов к руководству страной или армией.

ggdandelion 24-05-2011 12:31 0

Ram, Кстати, меня убивает эта хуйня про ядерное оружие.

Блять, от кухонного ножа погибло куда больше людей, чем от атомного оружия.

Ram 24-05-2011 12:32 0

cherepets, Всегда считал, что должна быть определенная этика в науке.
Тут вопрос морали.

cherepets 24-05-2011 12:38 0

Ram, Должна. Но атомная бомба плохой пример.
Когда она просто лежит, она спасает жизни.
Поэтому ничего плохого в её изобретении нет.

К тому же кто играл в Rulers Of Nations, знает, что вместо использования атомной бомбы , можно "случайно" разбомбить вражескую АЭС. Народу выпилишь столько же, зато никаких разрешений не надо. И бомб производить не надо. Даже соглашение о нераспространении и неиспользовании ядерного оружия не нарушается))

Ram 24-05-2011 12:40 0

cherepets, Мир не как компьютерная игра, чьи правила прописаны и не меняются.

После того, как эта страна так сделает - думаю, что мировое сообщество вполне одобрит закидать ее атомными боамбами)

cherepets 24-05-2011 12:44 0

Ram, Доказательств в месте взрыва не будет, никто уже не узнает, что причина была в сброшеной бомбе. Да и суть не в этом, а в том что можно и без ядерной бомбы устроить локальный пиздец и выпилить пару сотен тысяч человек одним ударом.

Ram 24-05-2011 12:46 0

cherepets, Это неправильная логика.

Да и суть не в этом, а в том что можно и без ядерной бомбы устроить локальный пиздец и выпилить пару сотен тысяч человек одним ударом.

Выходит, что если есть пара способов благодаря которым можно устроить массовый пиздец, то это оправдание, чтобы изобретать новые и новые, страшнее и страшнее?)

cherepets 24-05-2011 12:50 0

Ram, Чем страшнее оружие, тем меньше вероятность что кому-то взбредет в голову его использовать. Так что пусть изобретают))

Ram 24-05-2011 12:53 0

cherepets, Я верю в чудеса.

cherepets 24-05-2011 13:02 0

Ram, Ладно, следующий контр-аргумент. Если бы Сахаров не изобрел водородную бомбу, то американцы изобрели бы ее раньше СССР и вполне бы могли еще раз провести на нашей территории такие же учения как уже были в японии.
Такой вариант бы тебе понравился больше?

Ты ведь понимаешь, что не может такого быть, что у всех ученых принципы и никто такого оружия делать не станет. Не изобретешь сегодня ты - изобретут завтра другие.

Ram 24-05-2011 13:03 0

cherepets, Не изобретешь сегодня ты - изобретут завтра другие.
Не убьешь сегодня старушку, завтра убьет другой.

cherepets 24-05-2011 13:07 0

Ram, Тупой неподходящий пример. Работа ученых обязательна и никогда никуда не денется. А убивать старушек совсем не обязательно. А уж если они не процентщицы - так вообще бессмысленно и глупо.

Ram 24-05-2011 13:08 0

cherepets, Работа ученых обязательна и никогда никуда не денется. А убивать старушек совсем не обязательно
Никто не заставляет тебя разрабатывать оружие массового поражения.

persik 24-05-2011 13:09 0

cherepets, Нобель тоже в это верил.

cherepets 24-05-2011 13:14 0

Ram, Желание защитить свою страну заставляет. Не будет такой бомбы у твоей страны, сбросят на нее такую же бомбу другие.

Ram 24-05-2011 13:15 0

cherepets, Пускай.
А если изобретешь ты - сбросят твои.

А чем те мирные люди за бугром хуже? У них так же семьи, жизнь.

cherepets 24-05-2011 13:19 0

Ram, Конечно быть пацифистом хорошо, но разве ты не видишь грани между здоровым пацифизмом и полным отрицанием оружия?

Те люди хуже тем, что среди них нет твоей семьи, родных и близких. И тебе (в смысле абстрактному ученому) похуй что это субъективный фактор, слишком уж он сильный.

Ram 24-05-2011 13:20 0

cherepets, К сожалению, я, наверное, слишком добрый.

Ram 24-05-2011 13:29 0

cherepets, Пусть люди изобретают. Я на самом-то деле не против.

Другое дело, что я считаю это опасным, и сам не стану принимать в таком участия.

Vidadi 28-05-2011 11:51 0

Palyanich, "Само по себе оружие не убивает людей..."
но люди его изобретающие, конструирующие и производящие знают для чего они его изобретают, конструируют и производят

Palyanich 28-05-2011 13:28 0

Vidadi, ...тем не менее в конечном итоге само по себе оружие не убивает людей!

Vidadi 28-05-2011 14:18 0

Palyanich, расскажи это Антону Павловичу-)

Palyanich 28-05-2011 14:28 0

Vidadi, Чехову!?

Vidadi 28-05-2011 14:31 0

Palyanich, а ты знаешь другого?-)

Palyanich 28-05-2011 17:02 0

Vidadi, Я то знаю только его, ибо земляк... Но вдруг ты про кого другого...

Vidadi 28-05-2011 19:12 0

Palyanich, ну если Соломуха Антон Павлович тоже писал про ружьё висящее на стене,то да-)

Palyanich 29-05-2011 01:31 0

Vidadi, Во дела! А мне, помнится, Лев Константинович долго рассказывал про Станиславского и постоянно оперировал этой фразой про "ружье на стене в первом акте"...)))

Vidadi 29-05-2011 06:01 0

Palyanich, "Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него. Нельзя обещать."? (А.С.Лазареву-Грузинскому. 1 ноября 1889г.)

"Если вы в первом акте повесили на сцену пистолет, то в последнем он должен выстрелить. Иначе - не вешайте его." А.П. Чехов

24-05-2011 15:18 0

По-моему, не о чем говорить. Ну, кроме нескольких мини-теорий заговора о том, что он свой автомат у кого-то спиздил

1 комментарий
XYINTA 29-05-2011 22:44 0

Razor, Kalawnikov plagiator111

24-05-2011 21:25 0

Красотень


В армии у меня личное оружие было АК 74 точно такой же с деревянным прикладом

13 комментариев
ggdandelion 24-05-2011 22:24 0

ChopSkates, Ебанный стыд, до сих пор в билетах - советские красные звезды.

ChopSkates 24-05-2011 22:26 +1

ggdandelion, Ну как бы на любой технике красные звезды если ты не заметил и звания в звездах.

Ram 24-05-2011 22:56 +1

ChopSkates, Огнестрельное оружие не поэтично

Razor 25-05-2011 08:25 0

Ram, *японосрач on*
Да, то ли дело катаны...

Ram 25-05-2011 13:04 0

Razor, Нет.
Я люблю бактериологическое.

Frost92 25-05-2011 13:39 0

Ram, Что думаешь о Сибирской язве? Она мне хокку напоминает.

Ram 25-05-2011 18:08 +2

Frost92, Ох. Они все милые.

Вот скоро вымрет показа - в мире всего осталось человек 50 прокаженных - а никто не хватился.

Вот когда остается 1000 тигров - все сразу ноют, а когда с лица земли может пропасть бактерия - всем похуй.

Предлагаю ее сохранить в зоопарке, чтобы дети могли любоваться

persik 25-05-2011 18:11 0

Ram, чума уже не осталась?

Ram 25-05-2011 18:11 +2

persik, Есть.
Чума мила и живет в африке

Frost92 25-05-2011 18:28 0

Ram, Прекрасно! :)

Razor 25-05-2011 18:32 +2

Ram, Предлагаю организовать Фонд спасения лепры

Frost92 25-05-2011 18:34 0

Razor, Довай, на! Вношу 3 копейки.

Ram 25-05-2011 18:36 0

Razor, Начну с того, что сегодня вечером создам в контакте группу

24-05-2011 07:35 0

Пофигу что он создал самое массовое оружие. Но за все это время не создал принципиально другого ничего. Ощущение, что это была случайность. Одна годная идея и всё.

2 комментария
ggdandelion 24-05-2011 12:15 0

Opogolog, А многие и одной не создали.

Вообще Калашников, занимался модернизацией автомата, да и вообще много чего придумал попутно полезного.

Да, он узкоспециализированный конструктор, но в своем роде очень даже толковый.

Opogolog 24-05-2011 12:33 0

ggdandelion, Возможно у меня предвзятое отношение к нему. Чего не случится в городе, сразу его тащат, как достопримечательность какая то. Надоел.

24-05-2011 16:53 0

Огорчает, то что он скопипиздил АК с StG-44

18 комментариев
Librandron 26-05-2011 21:40 0

Frost92, Толсто-толсто!!

Frost92 26-05-2011 22:01 0

Librandron, Ты хуй!



Почувствуй разницу, уёбок.

Heizard 26-05-2011 22:12 0

Frost92, Можно выёбыватся и дальше.

Похож и принцип тот-же, как практически и у любого автоматического оружия.

Frost92 26-05-2011 22:22 0

Heizard, Во-первых, Томпсон использует пистолетные патроны.

Во-вторых, StG-44 первый лёгкий автомат использующий винтовочные патроны.

Heizard 26-05-2011 22:31 0

Frost92, Ну дык принцип же тот-же, пофиг-же, к калашу при намёке списжение StG-44 те-же претензии. Или ещё глупость данной постановки спора ещё не очевидна?

Frost92 27-05-2011 01:03 0

Heizard, Во всём скорострельном, огнестрельном оружии принцип работы тот же.

Heizard 27-05-2011 02:06 0

Frost92, Не корректно, а потому и не правильно такое мышление, для таки скорострельных огнестрельных образцов оружия используют совсем другие механизмы заряжания для повышения скорострельности, для наглядного примера смотри системы Гатлинга уходящие в роторные пушки и автопушки.
Со стороны покажется что где разница? Она таки есть (хочешь знать) - ищи читай.
И именно эти изменения в конструкцию механизмов что делают инженеры и отличает их от банально тупого "спизженно" до совсем другого агрегата, аналогия АК-47 и StG-44 надеюсь ясна, теперь.

Frost92 27-05-2011 02:25 0

Heizard, И именно эти изменения в конструкцию механизмов что делают инженеры и отличает их от банально тупого "спизженно" до совсем другого агрегата, аналогия АК-47 и StG-44 надеюсь ясна, теперь.

У AK и StG они, чуть-чуть отличаются.

Vidadi 28-05-2011 11:56 0

Frost92, это чисто внешняя похожесть

Frost92 28-05-2011 12:45 0

Vidadi, Не только. Механизм стрельбы одинаковый. Есть небольшие различия.

Vidadi 28-05-2011 14:17 0

Frost92, механизм стрельбы почти у всех одинаков-)

Frost92 28-05-2011 16:02 0

Vidadi, Ага! У пистолетов и снайперских винтовок тоже?

Vidadi 28-05-2011 19:13 0

Frost92, везде боёк бьёт патрону-)

Vidadi 28-05-2011 19:13 0

Vidadi, по патрону

Frost92 28-05-2011 21:59 0

Vidadi, На по разному.

Я могу ударить молотком по пуле. Получается я тоже огнестрельное оружие? :)

Vidadi 28-05-2011 22:25 0

Frost92, попробуй-)

Frost92 28-05-2011 22:58 0

Vidadi, Пробывал.

Vidadi 28-05-2011 23:01 0

Frost92, плохо пробовал-)