Theory and Practice +1 или Theory and Practice -1

Theory and Practice +1
5
Нейтральная
сторона
1
Theory and Practice -1
2
Отличный проект. Интересные темы лекций.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Уныние и ботанство. Негодный проект.

17-05-2011 01:04 0

Прогулялся по сайту.

Атмосфера приятная. Качество материала пока не оценивал, но думаю, что интересные вещи найти можно.
Вообще, научные проекты - это всегда здорово и увлекательно.

Конечно, есть шанс, что лекции этого проекта вполне занудные. Но чтобы такое определить - нужно подробнее с ним ознакомиться.

Есть список предлагаемых грантов для молодых ученых и специалистов. С требованиями. Условиями. Организаторами.
Тоже неплохо.

Форум.

В целом - симпатичная научная среда. Одобряю.

20 комментариев
Ram 17-05-2011 01:07 +1

Ram, Хотя статья про глаз, висящая, на главной странице - разочаровала поверхностностью.
Ощущение, что ее написал сам Капитан

opera.rulez 17-05-2011 01:19 0

Ram, Я не в курсе, о чём речь. Ссылочку можно вставить?

Ram 17-05-2011 01:19 0

Ram, А статья некой Маши Шутовой про возникновение многоклеточности вообще содержит фактические ошибки.

Ram 17-05-2011 01:19 0

opera.rulez, А это не мой вар...

Просто я умею гуглить.

opera.rulez 17-05-2011 01:22 0

Ram, Я испугался, что по такому запросу найду сто тыщ мильонов сайтов и не угадаю, какой имел в виду автор вара.

Похоже, что автор этот сайт и имел в виду.

Ram 17-05-2011 01:23 0

opera.rulez, Видимо, его...

Ну. У меня сложилось такое представление.
Может, я тоже ошибся

Captain_Obvi… 17-05-2011 01:28 0

Ram, Это неправда! Я эту статью не писал.

Simple_Not 17-05-2011 01:30 0

Captain_Obvious, Кэп как всегда кэп.

sky7 17-05-2011 16:40 0

Ram, да, автор имел ввиду его. получился как видимо такой промовар, ибо проект оказался малоизвестным на холиварах... ну да и ладно. рад если кому-то стало интересно, остальное похуй.

Ram 17-05-2011 17:31 0

sky7, Интересно особо не стало.

Ибо, как я сказал, интересующий меня профиль, оказалось, составляется в этом проекте Капитаном.

sky7 17-05-2011 18:13 0

Ram, врачи и люди с высшим медицинским образованием очень любят тешить свое ЧСВ, особенно что касается науки. пишу это с уверенностью, т.к. у меня высшее медицинское образование (да, именно лечебное дело). статья, о которой ты говоришь написана для (неужели?) дизайнеров, которые вряд ли знают что такое нейротрансмиттеры и т.п. К тому же, рубрика называется "Простое о сложном", и здесь - да, именно Кэп тебе какбе намекает.

Я щаз не защищаю ресурс и не троллю тебя. Просто не выёбывайся ))

Ram 17-05-2011 18:36 0

sky7, Хорошо.
Статья

Казалось бы, для того, чтобы клетки «слипались» и могли существовать как целый организм нужен набор белков, позволяющий им «общаться». Но гены этих белков также обнаруживают в одноклеточных организмах. Получается, что логичный, однонаправленный процесс эволюции от простого к сложному — всего лишь одна из теорий, которая не всегда работает.
Цитата.

Вопрос такого плана.
Вот мы с Вами жили. Жили, радовались жизни.
И решили вместе защищаться от врагов. Ну. Лучший способ - ходить вместе за ручку. Стали ходить вместе за ручку.
Руки со временем срослись.

Гены, кодирующие руки, есть и у свободноживущих людей. И что теперь?

Странного рода доказательство...

Ищут гены, которые позволили этому произойти, — но чем дальше, тем больше ученые убеждаются, что, например, у той же губки уже есть гены, контролирующие нейромышечное развитие, хотя самой этой системы у нее нет и в помине.
Во первых - достаточно сомнительная иформация. Но даже если так - ученые до сих пор не знают, кто был первым - плоские черви или кишечнополостные. И о том, что губки были первыми - никто и не говорит.
Вполне возможно, что губки - это лишь деградировавший таксон.

А в МГУ до сейчас преподают то, что круглые черви - это неотенные личинки насекомых.

Ну. То, что автор в начале статьи наделала фактических ошибок про Мечникова и Геккеля с их гастреей и фагоцителлой - это детали.


Хорошие научные статьи публикуются здесь.

sky7 17-05-2011 19:19 0

Ram, омг. все же строллил. ну расхлёбываю.

Казалось бы, для того, чтобы клетки «слипались» и могли существовать как целый организм нужен набор белков, позволяющий им «общаться»

Гены, кодирующие руки, есть и у свободноживущих людей. И что теперь?

В статье говорится о генах белков, которые позволяют именно "общаться", т.е. о белках способных вступать в хим. реакцию с элементами мембраны другого организм, таким образом заставляя отвечать на данное раздражение каким либо изменением=> взаимодействовать. Сравнение с руками не корректно, а вот сравнение с речью действительно более уместно (то,что "мы с Вами" возьмемся за руки не заставит Вас понять, что я призвал Вас защищаться от врагов, лол. Вы может подумать скорее, что я fag). Лучше даже не с речью, а со словами. Феномен в том, что я еще не вижу вас, не знаю черный вы или белый и на каком языке говорите но у меня уже в мозгу генетически есть слова чтоб вас уболтать работать вместе. Мне стыдно таким языком Вам это писать, но мне кажется Вы не допоняли суть статьи.

Насчет чисто биологических нюансов спорить не буду, не интересуюсь. Если вы нашли ошибку в статье, написанной аспирантом Института общей генетики им. Вавилова РАН, сообщите ей об этом, и если это именно ошибка, она очень будет вам признательна, исправит. проект все таки коммерческий, чтоб ей перед биологами стыдно не было.

Но наш с Вами разговор в действительности вароффтоп, ибо проект не занимается статьями, он занимается организацией бесплатных публичных лекций (кэп согласен со мной). Статьи так, для того чтоб было о чем попиздеть на форуме и на холиварах) А лекции вполне доставляют, главное время найти и тему свою. Да, и ЭБН бесспорно отличный ресурс. Просто к теме вара отношения не имеющий.

Ram 17-05-2011 19:51 0

sky7, Феномен в том, что я еще не вижу вас, не знаю черный вы или белый и на каком языке говорите но у меня уже в мозгу генетически есть слова чтоб вас уболтать работать вместе.
Этот феномен можно объяснить, например, горизонтальным переносом генов.

Или же. Мы не знаем, насколько это явление распространено и у кого оно распространено.

Возможно, что это организмы, которые пытались совершить попытки объединения в колонии, образовали для того специальные гены, а потом решили, что им будет лучше поодиночке.

Возникновение многоклеточности может быть спокойно связано с паразитизмом.
Когда один организм находит другой, и решает жить за его счет.

Впоследствии - такие паразитические виды, опять же могут отказываться от своего образа жизни.

Да. Собраться вместе и защищаться - это маловероятно.
Но вот лишайники возникали именно как паразитизм гриба на водорослях.
Водоросли почти ничего не получают от этого союза. Даже страдают скорее.

Тем не менее такие фикобионты как требуксия не найдены в свободноживущих формах.
То есть они могли образоваться, как эволюционный потомок "узников гриба", модифицированный и подготовленный к своему... нахлебнику.

А о происхождении ядра в эукариотических клетках - вообще можно долго говорить. Как вариант - поглащение анаэробной бактерии аэробной.
Или же внедрение аэробной в анаэробную

А открытие мимивируса, который имеет гены липидного обмена, гены эукариотов, архей, и эукариотов, а так же вируса спутник, который на нем паразитирует, вообще вносят вопрос - не появились ли вирусы до клеточных форм жизни.

sky7 17-05-2011 20:12 0

Ram, твой последний пост полностью соответствует основной мысли статьи:
Конечно, удобно пользоваться простыми, логичными схемами, которые объясняют, откуда что берется, и кто от кого произошел. Но законы природы — слишком сложный материал, чтобы делать подобные обобщения. Однако, у ученых есть подсказки, ведь даже понимание эволюции одного рода бактерий на шаг приближает нас к пониманию того, как происходит усложнение многоклеточных организмов в целом

центральный мессадж как раз же в том и есть, что нельзя приять понимание эволюции, как однонаправленного процесса от простого к сложному, потому как сущность и происхождение множества явлений той же адаптации ещё не до конца ясны.

да, действительно. есть о чем порассуждать и поспорить. но уж точно не здесь и тем более не в этом варе. думаю, согласишься.

Ram 17-05-2011 20:19 0

sky7, А чем тогда является данный вар, если споров здесь не будет?)

Рекламой проекта?)

sky7 17-05-2011 20:27 0

Ram, во первых, см. название вара. спор о том хорош проект или нет. хотя получился блять рекламой.
во-вторых, я не биолог и честно говоря мне уныло спорить о вещах в которых не разбираюсь. суть статьи я понял, т.к. написана она популяризированно, потому не согласился с твоим её аргументом. далее - не по теме вара.

sky7 17-05-2011 20:29 0

Ram, кстати, исключительно благодаря тебе её прочитал. так что это ты меня получается затроллил

opera.rulez 17-05-2011 21:52 0

sky7, Я медицинского образования не имею, биологического тоже, но мне показалось, что книги для детей о том, как устроен человек, издававшиеся N лет назад, намного интереснее. Соглашусь с Рэмом, что статьи производят впечатление капитанства.

sky7 17-05-2011 22:05 0

opera.rulez, хожу на лекции или смотрю их видеоверсии, а статьи практически не читал, разве что по дизайну или по неодевайсам, которые мне не показались очевидными. ок почитаю на днях, понять чего вы их так ругаете.
зы биологическо-медицинские уж точно не читаю, да их там вроде минимум