Русская армия или U.S. army

Русская армия
20
Нейтральная
сторона
5
U.S. army
37
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

14-05-2011 13:09 0

У их солдат хуже с фантазией + учитывая политику США, их армия вечно ошивается в тех местах где по идее не должна.

2 комментария
Garet54 14-05-2011 17:07 +1

cherepets, Русская армия должна быть самой крупной иначе наша тактика не работает.
Наша тактика закидать врага трупами...

rch 16-05-2011 18:22 +1

cherepets, У их солдат хуже с фантазией
...правильно... что это за солдат такой, без фантазии-то. Как и чем она измеряется, кстати?

14-05-2011 15:08 0

Аффтар - безрамотный долбоёб! American Grammar Nazi is on RAAAAAAAAAAAAGE!

64 комментария
Razor 14-05-2011 21:04 0

Frost92, Где?

Frost92 14-05-2011 21:14 0

Razor, U.S. Army же.

Razor 15-05-2011 10:33 0

Frost92, Вах

rch 16-05-2011 18:13 +1

Frost92, It's "enraged" not "on rage", moron.

Frost92 16-05-2011 19:08 0

rch, GTFO, please. They are on rage.

Simple_Not 16-05-2011 19:10 0

rch, fak yu!

rch 16-05-2011 21:37 0

Frost92, It's what you say. And you are wrong, IMFAO.

rch 16-05-2011 21:38 0

Simple_Not, Go fuck a tree.

Frost92 16-05-2011 21:42 0

rch, It's all wrong in you pants. I said right.

Simple_Not 16-05-2011 21:49 +1

rch,

rch 16-05-2011 21:53 0

Frost92, It's all wrong in your pants. I said it right.
Insolence! And you DARE to call yourself a Grammar Nazi!?!
Ты б не позорился так.

rch 16-05-2011 21:55 0

Simple_Not, "A sex"? Вот это жёстко, конечно.

Frost92 16-05-2011 22:13 0

rch, -_\\ Какбэ давно известно "it" можно пропускать.

Алсо, где я сказал, что я Граммар? О_о

rch 16-05-2011 22:17 0

Frost92, О,о Какбэ ты хрень про "it" написал.

Алсо, где я сказал, что ты сказал, что ты Граммар? Посмотри значение глагола "dare". :D

Frost92 16-05-2011 22:20 0

rch, По современным правилам американского, если речь идёт об очевидно "it" пропускается.

And you DARE to call yourself a Grammar Nazi!?!

Не выдавай в себе наркомана.

rch 16-05-2011 22:36 0

Frost92, ...так, для начала:
Покажи мне, где прописаны эти "современные правила американского", и мы быстро определимся с тем, кто из нас наркоман. Не говоря уже о том, надо ли по этим "современным правилам американского" писать "U.S. Army", или "usarmy", или "on rage", или "on drugs".

Что касается глагола "dare", то переводится он как "сметь".
Ты смеешь называть себя Граммар Наци!?!
Нет, не смеешь, видимо. Было бы глупо, правда? Особенно, если учитывать количество опечаток в твоих постах.
Поэтому, как мне кажется, для тебя не должно быть такой уж большой проблемой написание "U.S. army" вместо "U.S. Army".

Frost92 16-05-2011 23:31 0

rch, Посан, если речь идёт об очевидном, о том что итак ясно или выше упомянуто. То, определённые слова пропускаются, дабы сказать быстрее. В классическом английском это будет ошибкой.

З.Ы. Ты явно дебил. Я хотел сказать, то что я хотел сказать: как перевеводится "on rage" и "enraged"? В ярости и разъярённый. Я сказал, что они именно, в ярости. А не разъярённы.

Алсо, не еби мне мозг.

rch 16-05-2011 23:49 0

Frost92, Ой, а можно ещё чуточку?

Я просто не увидел, где именно ты ссылаешься на "правила современного американского"... мне было бы очень интересно почитать.

И меня поражает, с каким рвением ты выделяешь слово очевидно.
Мне вот, например, очевидно, что ты сморозил чушь в попытке козырнуть нехилым знанием английского. И попытка провалилась. Уже трижды. Ну да хрен с ним.

Подскажи мне переводчик, который перевёл бы "on rage" как "в ярости". Если погуглишь, то заметишь, что совпадений жутко мало. Зато есть книга

которая так и называется "On Rage". В том смысле, что здесь ярость=наркотик. Типа игра слов такая. Есть ещё другие книги из той же серии. Например, "On Lucky" и "On Ectasy".

Это к вопросу о том, кто из нас нарик. :D

Frost92 17-05-2011 00:38 0

rch, Харош тупить! Предлог "on" - на, в, при (указывает на пребывание в каком-л. состоянии, положении или на протекание процесса)

rch 17-05-2011 00:57 0

Frost92, И? Какой вариант теперь правильный: "Граммар Наци на ярости" или "Граммар Наци при ярости"?
И, если тебе не сложно, дай пример, где "on" = "в".

Не бывает "on rage", если только "rage" не название какого-нибудь вещества.

То, что ты сотворил, называется калькой - ты перевёл русские слова на английские, на выходе получилась какая-то хрень. И всё бы ничего, если бы ты при этом не поправлял других, а конкретно - создателя вара.

Выражаешься на русском английскими словами со ссылкой на "современный американский" и призываешь меня не тупить? Напрасно. :D

Frost92 17-05-2011 01:08 0

rch, Перелазил все грамматические учебники по английскому. Странно, и не нашёл ни одного правила про пропуск личных местоимений. о_О

Frost92 17-05-2011 01:13 0

rch, all on a tremble — весь в волнении

Насчёт enraged - такого слова даже нет! Есть enrage, но у него вообще другое значение. Вот ты и попался, пиздабол.

Алсо, юзать гугл в качестве грамматического учебника мягко говоря - странно.

rch 17-05-2011 01:14 0

Frost92, Да потому что его и нельзя пропускать.)))
englishgrammar.su/index.php?option=com_c...

Первый пункт как раз касается того случая, когда ты пропустил местоимение.

Frost92 17-05-2011 01:15 0

Frost92, Алсо

Frost92 17-05-2011 01:16 0

rch, Где там сказано? О_о Оно может быть словом заменителем. А замена там не нужна! Что за ересь?

UPD: Ааааа! Дошло, дошло. Но, парень-волонтёр из Корпуса Мира и без этого меня прекрасно понимает. :D

rch 17-05-2011 01:19 0

rch, Насчёт enraged - такого слова даже нет! Есть enrage, но у него вообще другое значение. Вот ты и попался, пиздабол.
Ты с какого дуба рухнул?
dictionary.reference.com/browse/enrage
Это кто теперь пиздабол ещё?)))))

all on a tremble — весь в волнении
Ты, поди, даже разницу между "on my mind" и "in my mind" понимаешь?)))

rch 17-05-2011 01:23 0

Frost92, Ну ты и дундук.) Ты эту статью хоть прочитал? Там как раз та самая игра слов, о которой я раньше писал.))

И замена на "it" нужна, потому что в противном случае ты говоришь дословно: "Я сказал правильно". И хрен проссышь, что ты сказал.

Frost92 17-05-2011 01:48 0

rch, Ебанатик? enraged нет!

Frost92 17-05-2011 01:49 0

rch, Anger has always been an integral part of Rooney’s personality. Six years ago when he lashed in a crashing volley against Newcastle United, he “celebrated” by slinging a roar of frustration and rage at the Old Trafford crowd.

Frost92 17-05-2011 01:49 0

rch, Знаю. Чем тебе пример не угодил?

rch 17-05-2011 01:55 0

Frost92, Чувак, ты не знаешь английского вообще:
www.thefreedictionary.com/enraged


he “celebrated” by slinging a roar of frustration and rage at the Old Trafford crowd.
Я вот сейчас честно попытался понять, что ты пытаешься мне сообщить, подчеркнув "rage"...
Я в курсе, что такое слово есть.))))

Frost92 17-05-2011 01:56 0

rch, Алсо, вот тебе справка из Webster's new world dictionary: on - 10) in condition or state (on parole).

Frost92 17-05-2011 01:57 0

rch, Прочти заголовок статьи и предложение которое, я выделил. Смекаешь?

rch 17-05-2011 02:02 0

Frost92, Знаю. Чем тебе пример не угодил?
Не верю.
Пример мне не угодил тем, что это устойчивое выражение (идиома), которое дословно не переводится. Если это пример для соответствия "on" и "в", то с таким же успехом можно было бы перевести "on a good day" как "в хорошем дне".

rch 17-05-2011 02:10 0

Frost92, Прочти заголовок статьи и предложение которое, я выделил. Смекаешь?
Ты ещё раз прочти, что я тебе пишу.)
Статья с таким же успехом могла бы называться "Blabla runs on rage/aggression/gas". И переводится это "движим чем-то". Именно "runs on smt". А если написать "is on acid/drugs/rage" то это переводится примерно как "торчит с...".

On parole, кстати, тоже идиома. Это "освобождённый условно"... типа как "под честное слово".

И уж коли на то пошло, мог бы уже признать, что слово enraged существует. И ты нихрена не смыслишь в английском.

Frost92 17-05-2011 02:22 0

rch, АВОТХУЙ! Tremble нихуя не идиома!

Frost92 17-05-2011 02:25 0

rch, Anger has always been an integral part of Rooney’s personality. Six years ago when he lashed in a crashing volley against Newcastle United, he “celebrated” by slinging a roar of frustration and rage at the Old Trafford crowd.

Т.е. здесь он разочарованный и разъярённый. Что не понятного? Статья называется: "Руни неистовствует!"

rch 17-05-2011 02:37 0

Frost92, АВОТХУЙ! Tremble нихуя не идиома!

Ещё бы, это просто тупо глагол/существительное. Один лишь глагол/существительное в одиночку идиомой быть не может.
А вот "all on a tremble" - идиома так идиома.

Давай так, я просто перечислю твои косяки:
1. "современные правила американского" - это фейл,
2. "слова enraged не существует" - позорнейший фейл,
3. "Tremble нихуя не идиома!" - к.о. не дремлет,
4. "It's all wrong in you pants. I said right" + "По современным правилам американского, если речь идёт об очевидно "it" пропускается" - двойной фейл.
5. "Аффтар - безрамотный долбоёб! American Grammar Nazi is on RAAAAAAAAAAAAGE!" - это просто глупость.

А это - сливы:

Frost92 17-05-2011 03:57 0

rch, Даже твой любимый Free dictionary выдаёт, что идиомы all on a tremble не существует.

5. Ты слышал о таком как клавиатура и опечатки? Нет?

rch 17-05-2011 12:21 0

Frost92, Ты слышал о таком как клавиатура и опечатки? Нет?
Слышал. И именно поэтому меня прёт с того, что ты ошибку сделал именно в слове "безграмотный" именно тогда, когда попрекал другого человека в неграмотности. Это как раз тот случай, когда "в собственном глазу и бревна" или "а сам обосрался".

Даже твой любимый Free dictionary выдаёт, что идиомы не существует.
Знаешь, ты всё-таки школота какая-то. Сам же вбросил в дискуссию all on a tremble, а теперь пытаешься доказать, что этой идиомы не существует.
Коли на то пошло, то классическая идиома звучит так: all of a tremble. С вариантом замены of на on в разговорном языке. Идиома американская, кстати.

Я уже чувствую - сейчас ты скажешь, что на самом деле предлога "on" не существует.))))

Frost92 17-05-2011 19:07 0

rch, all of a tremble

Ссылка

Frost92 17-05-2011 19:15 0

rch, Есть идиома: all of a...

Но, идиомы all of a tremble - нет.

rch 17-05-2011 20:30 0

Frost92, Свали уже в туман и кончи там об пень:
вот

Frost92 17-05-2011 20:37 0

rch, Ага! Хорошо! Теперь дай ссылку там, где говорится, что all on a tremble идиома.

rch 17-05-2011 20:50 0

Frost92, Давай ещё раз: классическая идиома звучит all of a tremble с вариантом замены of на on в разговорном языке. В норме это не прописано. Но примеры найти можно без проблем. Что ты собственно и сделал, и выложил сюда, и теперь фактически споришь уже сам с собой.

Зато у меня есть ссылка, которая тебе куда больше поможет:
жми

Ты хреново знаешь английский. Смирись. :D

Frost92 17-05-2011 20:51 0

rch, Давай ещё раз: классическая идиома звучит all of a tremble с вариантом замены of на on в разговорном языке. В норме это не прописано. Но примеры найти можно без проблем. Что ты собственно и сделал, и выложил сюда, и теперь фактически споришь уже сам с собой.

Пруф или ты пиздабол. :)

rch 17-05-2011 20:56 0

Frost92, www.dictionarist.com/all+of+a+tremble
www.dictionarist.com/all+on+a+tremble

И пиздобол тот, кто утверждает, что слова enraged не существует. :D

Frost92 17-05-2011 21:11 0

rch, Нахуй мне перевод? Где там сказано,что это идиома?

rch 17-05-2011 21:59 0

Frost92, Тебе чего не приведи, тебе всё нахуй.

Идиома - это оборот, значение которого не выводимо из значений его составляющих.
По-моему, в случае с tremble всё предельно ясно. Или точнее, очевидно.

И пиздобол тот, кто ссылается на какие-то "правила современного американского". :D
Вот ещё, тебе понравится

Frost92 18-05-2011 00:07 0

rch, Тебе чего не приведи, тебе всё нахуй.

Я где-то твои пруфы опровергал?

По-моему, в случае с tremble всё предельно ясно. Или точнее, очевидно.

А по-моему, нет. Какбэ of и on - не одно и тоже. А в твоём случае получается наоборот.

Ты таки дашь пруф, что all on a tremble - идиома?

rch 18-05-2011 00:23 0

Frost92, Я тут подумал, и решил, что ты прав:
Нужно говорить "grammar nazi is on rage".
Слова enrage нет в природе.
Местоимение it лучше выпускать.
Идиома не является идиомой, потому что если одна идиома равняется другой идиоме в переводе, она не идиома.

Я надеюсь ты останешься таким на всю жизнь. :D

...эх... не могу так: ты д*****п, тебе может ещё словарь домой притащить? Ты меня опровергни хоть в чём-нибудь конкретно. А то после такого количества сливов вякать - не комильфо.

Frost92 18-05-2011 00:51 0

rch, Слова enrage нет в природе.

Где я такое говорил?

Идиома не является идиомой, потому что если одна идиома равняется

И это?

Алсо, чего ты увиливаешь? :) Пруфни мне 1 раз и я успокоюсь.

rch 18-05-2011 11:27 0

Frost92, А... то есть по-твоему слово "enrage" есть, а "enraged" - нету? ЖD

Я увиливаю, где? Ж)
На ещё: www.emotion-labs.com/services/online/lit...
Читай под пунктом 1.

Frost92 18-05-2011 14:55 0

rch, Где там сказано, что это устойчивое словосочетание?

rch 19-05-2011 00:34 0

Frost92, Если all of a tremble - идиома, а all in/on tremble - её менее предпочтительные варианты, то
эти
варианты
тоже
идиомы.

Frost92 19-05-2011 03:36 0

rch, Это всего лишь твоё ИМХО. Ты мне пруф, пруф тыкни. :)

rch 19-05-2011 08:55 0

Frost92, Уже. И не один раз.
Дай мне пруф с опровержением, и я может быть даже не буду думать, что ты совсем даун.

Frost92 19-05-2011 22:02 0

rch, Какбэ это интернет. И меня мало колышит твоё мнение.

Собсно по сабжу: все твои ссылки - какая-то левая хуйня, которая не подтверждает твои слова. Ты мне пруф дай, где сказано чёрным по белому: all on a tremble - идиома.

rch 20-05-2011 16:01 0

Frost92, Твоё мнение не колышет, луркоёб.)
Не нравятся ссылки - ищи свои. А по факту ты тотально налажал.
Если у тебя получится хоть как-то доказать, что это не идиома - милости просим, дай знать, я всегда рад узнать что-то новое.
Но даже в этом случае ты не перестанешь быть бараном, который утверждает, что слова enraged не бывает.)))

Frost92 20-05-2011 16:49 0

rch, Что за бред? Кто мне тут с пеной у рта тыкал пруфы... Стоп! Какие пруфы? Ты мне ни одного годного пруфа так и не ткнул! Чёзанах?

Алсо, толстота тут не пройдёт. Все попытки тщетны. :)

Frost92 20-05-2011 17:16 0

rch, Раз ты у нас такой пиздабол, который не может подкрепить свои слова пруфами, то давай пройдёмся по твоим фейлам. :)

Insolence! And you DARE to call yourself a Grammar Nazi!?! - фейл.

Не бывает "on rage", если только "rage" не название какого-нибудь вещества. - Epic Fail! Не знать, что ярость это состояние просто пиздец!

Ну ты и дундук.) Ты эту статью хоть прочитал? Там как раз та самая игра слов, о которой я раньше писал.))
- это просто смехотворно! xD Я тебе дал смысловой перевод заглавия статьи и одного из предложений. А ты упоролся, так и ничего не доказав.

И замена на "it" нужна, потому что в противном случае ты говоришь дословно: "Я сказал правильно". И хрен проссышь, что ты сказал. - А вот здесь я долго валялся под столом. Я признав слив с "it" ты продолжаешь, что-то ты продолжаешь зачем-то тыкать тем, что я итак уже знаю? Что за хуйня? :D

Если это пример для соответствия "on" и "в", то с таким же успехом можно было бы перевести "on a good day" как "в хорошем дне". - ещё 1 хуйня! Блядь, где я тебе говорил, что нужно переводить "on" как "в". Я во всём треде утверждал, что одно из значений "on" во словосочетании подразумевает состояние.

Статья с таким же успехом могла бы называться "Blabla runs on rage/aggression/gas". И переводится это "движим чем-то". Именно "runs on smt". А если написать "is on acid/drugs/rage" то это переводится примерно как "торчит с...". - фейл! Просто фейлище! С какого хуя rage/aggression/gas переводится как "движимый чем-то"?

Ещё бы, это просто тупо глагол/существительное. Один лишь глагол/существительное в одиночку идиомой быть не может.
А вот "all on a tremble" - идиома так идиома.
Позор! Позор огромнейший! Ты не слышал о таком понятии как one-word idiom? Ну пиздец! УЧИ!

www.dictionarist.com/all+of+a+tremble
www.dictionarist.com/all+on+a+tremble
- два левых и никому не нужных пруфа, доказывающих абсолютно ничего.

Тебе чего не приведи, тебе всё нахуй. - фейл! Позорнейший фейл! Откуда ты такое взял?

Теперь подсчитай количество моих фейлов и твоих. :)

И ещё...

А это хуй:


И сейчас ты его сосёшь.

rch 20-05-2011 19:21 0

Frost92, Тебе этого хотелось, правда? Хорошо, что ты этого не стесняешься. :D

Хыхы, ты цитируешь каждое моё сообщение и приписываешь к нему "фейл". Это забавно, серьёзно.

Особенно, с учётом:
1. Да, "rage" - ярость, и да - это состояние. Именно поэтому "оn rage" быть нельзя, если это не такой хитрый намёк на наркоту, конечно. "Граммар Наци торчит с ярости"? Вывод: ты мудак.

2. Ты никакого осмысленного смыслового перевода не дал. Я переводчик, верь мне. Плюс if cars run on gas, than Roney runs on rage. Делов-то. Вывод: ты мудак.

3. Забавно то, что ты приводишь ссылку на статью, где во первом же предложении написано:
One-word idioms do not fall within the scope of this dictionary. Ты не читаешь свои источники: ты мудак.

4. А тотальность твоего внеочередного фейла в том, что статья про слэнг:
Sometimes a word has a particular idiomatic gloss in the context of a specific sub-culture, entering the wider language as slang.
Или про слова, у которых an etymology which has led to an idiomatic usage.
Глагол tremble - это не сленг. Вывод: ты мудак.

5. Если all of a tremble всё-таки идиома, то после вот этого all in (или on, of) a tremble _разг. дрожа, в сильном волнениидаже мальчик-даун вкурил бы, что all on a tremble - это вариант идиомы. Но только не ты. Вывод: ты мудак.

6. Ты ещё нигде не признал, как сильно и жестоко ты накосячил с "enraged - такого слова даже нет!". Вывод: ты мудак.

Но ты можешь ещё спасти свою душу. Выход простой:

Извини.

G.Wox 20-05-2011 21:36 0

Frost92, Блядь, хуёв не тыкай сюда.
нам приятно смотреть на них, думаешь?

rch 20-05-2011 22:06 0

G.Wox, Зато ему приятно...

14-05-2011 20:04 0

Армия это что то огромное!Невозможно сравнивать такие большие вещи!У нас есть свои плюсы, у них свои, но у Русских их больше в плане техники и подготовки.

4 комментария
Simple_Not 14-05-2011 21:15 0

ChopSkates, У нас есть свои плюсы, у них свои, но у Русских их больше в плане техники и подготовки
Насчёт техники ещё может быть, но насчёт подготовки у меня очень большие сомнения.

ChopSkates 14-05-2011 21:22 0

Simple_Not, Кстати я всегда задумывался над этим, и как ни странно у нас подготовка лучше, да у нас нету тех новшеств и т.д. Но у нас нагрузка вся идет на выносливость, можно качать мышцы, бегать и т.д. Но в войне это нахуй будет не нужно!Большинство говорят об нашей армии что там хуйней страдают, капают окопы да строют дома Генералам, не знаю у нас ни кто не строил дома, 1 раз ездили трубу вкопали и второй раз поклеили обои вот и вся работа на генералов, а так спортмассовые и на стрельбище, короче давят на выносливость чтоб в бою сопли не давить, ну и нету разных там выходных и по выходным клубов, потому что в войну этого всего не будет, короче не дают расслабляться!

skynetxxx 15-05-2011 00:49 +1

ChopSkates, Да в войну этого не будет. Прилетят самонаводящиеся высокотехнологичные ракеты по наводке с беспилотников и разнесут все к чертям. А выжившие будут с лопатами пытаться их сбить.
А вообще - глупо пытаться брать в войне 21 века числом и силой, а не оснащением.

DeathLaugher 16-05-2011 09:11 0

ChopSkates, !У нас есть свои плюсы, у них свои, но у Русских их больше в плане техники и подготовки.

В плане техники всё неоднозначно: вроде бы с первого взгляда Россия всасывает, но, чёрт побери, хрен знает, что у нас может внезапно оказаться, с российской-то манией засекречивания всего и вся. Плюс, до сих пор никто не сунулся, так что думаю, есть что противопоставить. Иначе порвали бы на кусочки уже.

Подготовка... Конеечно, ага. Как сказали на синей стороне, двухлетнее (одногодичное, на самом деле) рабство в тюремных условиях против профессиональной армии - да ты издеваешься? Тут у американских солдат больше превосходства. Плюс они априори считают свою страну самой охуенной в мире и весь мир ей обязанной. А нашему солдату это будет слегка трудновато. Нет, ну какой долбоёб будет считать охуенной страну, которая заставляет его целый год заниматься ему никак не нужной хуйнёй помимо его воли? Да и вообще нашу страну трудно любить в настоящее время. Боевой дух всё-таки что-то да значит.

Ах, да, только совсем долбоёб может писать прилигательное "русский" не в названии с заглавной буквы.

15-05-2011 12:23 0

Какая разница, главное чтоб ядерные ракеты были!

4 комментария
rch 16-05-2011 18:10 0

karnoloster, Странно: у Пакистана ракеты есть, а США у них военные операции по уничтожению всяких БинЛаденов без спроса проводят.

karnoloster 17-05-2011 01:13 0

rch, Радиус поражения у ракет маленький, только в азии действенно

rch 17-05-2011 14:48 0

karnoloster, Стало быть, важнее радиус.

karnoloster 21-05-2011 17:37 0

rch, Важен и радиус и мощность, ё-мое!

16-05-2011 02:22 0

В пользу асашайцев говорит только их опыт. Ведь лезут куда не просят, постоянно, тем самым набирая себе экспы...

НО!Один ВДВешник это до сих пор пара-тройка Морских котэ с Канадско-Мексиканской границы. И не стоит смотреть на то, что происходит 2 августа на ВВЦ - это всего лишь один день в году, который братва сполна заслужила!
Потом, их армия через-чур прозрачна практически для всех, но в первую очередь, конечно, для "коренных" налогоплательщиков! А наша?! Кроме третьесортных говоносериалов нам самим не показывается и тысячная доля того, что происходит в анналах ВПК. Зато пресловутый Дискавери покажет любому простому смертному как собрать очередную военную новинку только что поступившую на вооружение!
Ну и наконец психика... Быстро вспоминаем, как по началу Иракской компании пендоские вояки сума сходили, вроде даже вплоть до суицидов. А вот у нас подобные выходки запросто лечатся фронтовыми "сто грамм" (а то и все пол-литра)

*в общем если бы мне вдруг захотелось военного опыта, то я бы с удовольствием ушел служить в Израильскую армию... ибо профессионалы!

4 комментария
rch 16-05-2011 18:19 0

Palyanich, Один ВДВешник это до сих пор пара-тройка Морских котэ с Канадско-Мексиканской границы.

А кто это проверял?

Palyanich 21-05-2011 01:59 0

rch, Дружок мой.. у них были учения, "о которых не очень-то распространялись" -это его слова!

rch 21-05-2011 11:01 0

Palyanich, Дружок? Нутыпонел...

Когда я говорил с ВДВшниками, они честно признались, что у американцев подготовка очень даже. И ни о каких "один наш - это два их" речи даже не шло.

Palyanich 21-05-2011 22:47 +2

rch, Скажи это братве в голубых беретах, желательно второго августа)))

18-05-2011 23:14 +2

а Я просто патриот

1 комментарий
Adimptcy 19-04-2012 23:35 0

RyBki, А я - китайский император.

19-05-2011 22:37 +1

Охуенно же! В Американской такого нету.

9 комментариев
Palyanich 21-05-2011 01:55 0

ChopSkates, Очень порадовало видео)))

ArchiWise 22-05-2011 22:41 0

ChopSkates, гавнище

ChopSkates 22-05-2011 22:44 0

ArchiWise, Сосни хуйцов мудила

Simple_Not 22-05-2011 22:52 0

ChopSkates, Хорошо, очень даже хорошо. Но ничего феноменального в этом нет. Все композиции дико известные и ничего сложного в их исполнении нету. Единственное, чем интересно это видео - всю херню исполняют вчетвером и весьма синхронно.

DeathLaugher 22-05-2011 23:05 0

ChopSkates, Неровно играют, гитары расстроены.

А если не придираться, то неплохо. Но действительно ничего феноменального, в американской армии без проблем может быть и покруче. Аргумент не засчитан.

ChopSkates 22-05-2011 23:15 0

DeathLaugher, Русский дух, а Американцы долбоебы в свободное время либо в барах бухают, либо травят свой ебанутый Американский юмор.

DeathLaugher 22-05-2011 23:22 0

ChopSkates, Только долбоёбы пишут прилагательные, не являющиеся частью названия, с Большой Вот Такой Буквы.

Ну да, русский дух, конечно. Единственной проблемой при игре того, что они сыграли, является некоторая сложность собрать этих четырёх людей вместе.

Тем более, что ты не был в американской армии. Там вполне себе могут найтись те, кто могут играть на гитаре. Причем так же, как и в русской. Но только там они будут играть скорее всякий блюз да рок, ибо национальная музыка, им ближе.

ChopSkates 22-05-2011 23:30 0

DeathLaugher, За то у меня много знакомых из Калифорнии, которые живут в Москве и с которыми я общался, они в восторге от нашей жизни, но говорят что у нас полный бордак с правительством. В чем я с ними полностью согласен.

DeathLaugher 22-05-2011 23:31 0

ChopSkates, У нас действительно полный бардак с системами управления. А про жизнь ничего не знаю, сравнивать не могу, да.

14-05-2011 13:14 0

Боян
Наши хоккеисты - мудаки,а фины пидорасы

4 комментария
Simple_Not 14-05-2011 21:12 0

Learcy, Армия вообще не нужна. Онли Peace & L☮ve.

Morbus_Reaga… 16-05-2011 19:11 0

Simple_Not, Хиппи)

Morbus 16-05-2011 19:28 +1

Morbus_Reagan, опачки, что за хуйню я вижу? подражатель?

Simple_Not 16-05-2011 22:33 0

Morbus_Reagan, И это тоже. Что-то слишком уж много во мне различных идеологий.

14-05-2011 14:02 +4

Профессиональная армия против двух летнего рабства в тюремных условиях? АФФФТОР! Об чом вар?

1 комментарий
HKBD 17-05-2011 14:38 0

JAre, в каком месте она профессиональная ?

14-05-2011 15:31 +1

Во первых самая боеспособная армия в мире
Во вторых они вычислили и уничтожили Бин Ладена меньше чем за 10 лет, а мы с Чеченскими и Дагестанскими "боевиками" мозги ебем уже много лет
В третьих Советское вооружение уже устарело, а ничего нового мы делать не в состоянии

5 комментариев
cherepets 14-05-2011 16:09 +1

machinework, Во вторых они вычислили и уничтожили Бин Ладена меньше чем за 10 лет
Молодец. Смешно шутишь)

Razor 14-05-2011 21:04 0

machinework, xxx: И всё-таки американцы счастливый народ.
xxx: Сами придумали, сами вырастили, сами воспитали, сами гонялись, сами убили и сами радуются...

©свежий БоР

korky 16-05-2011 07:12 0

machinework, Во вторых они вычислили и уничтожили Бин Ладена меньше чем за 10 лет
Какая вы все таки наивная сучка))))
В третьих Советское вооружение уже устарело, а ничего нового мы делать не в состоянии
Ну приведи сравнения!

G.Wox 16-05-2011 18:03 0

machinework, в любом случае, 10 лет - довольно большой срок.

HKBD 17-05-2011 14:39 0

G.Wox, самая боеспособная армия в мире
они вычислили и уничтожили Бин Ладена меньше чем за 10 лет

лол
Советское вооружение уже устарело, а ничего нового мы делать не в состоянии
дважды лол

14-05-2011 21:04 +2

Че-то кажется, что они нас выебут в условиях открытого противостояния. Нас может выручить только наш пресловутый боевой дух. Просто объемы денег, въебываемых в оборонку, у них изрядно больше. А объемы нераспиливаемых денег, въебываемых в оборонку, и вовсе несравнимы. Нет, у нас есть хорошая техника, холивары Т-90 версус Абрамс - это святое, да и с истребителями пятого поколения все не так прозрачно... Но по факту, технически они нас все-таки обходят.

26 комментариев
ChopSkates 14-05-2011 21:05 0

Razor, Братуха у нас есть

Razor 14-05-2011 21:06 0

Razor, И как это нам поможет в полевой войне? Ебнуть по городам противника - это, конечно, заебись, но если они на нас попрут, то хуй мы Тополями че навоюем

ChopSkates 14-05-2011 21:10 +1

Razor, Ка-50 и всем пизда

Simple_Not 14-05-2011 21:13 0

ChopSkates, Такой байдой только детей пугать.

Frost92 14-05-2011 21:15 0

Simple_Not, Такая байда танк 1 ракетой взорвать может.

ChopSkates 14-05-2011 21:15 0

Simple_Not, Вот мы их и пугаем.

Frost92 14-05-2011 21:15 0

Razor, По стратегическим важным пунктам ёбнем. И пиздец.

ChopSkates 14-05-2011 21:15 +2

Frost92, Какой танк? Можно Москву всю разнести! Радиус поражения 40 км!Дальность полета ракеты 11000 км!

Frost92 14-05-2011 21:16 0

ChopSkates, Я сказал 1 ракетой.

Simple_Not 14-05-2011 21:16 0

Frost92, Танк можно одной гранатой взорвать, если кинуть особо метко.

Frost92 14-05-2011 21:18 0

Simple_Not,

Ты скажи ещё: если выстрелить особе метко можно водителя танка убить!

DisEkript 14-05-2011 21:24 0

Frost92, есть патроны, пробивающие броню танка

Frost92 14-05-2011 22:32 0

DisEkript, Ты в глаза трахаешься?

Ты скажи ещё: если выстрелить особе метко можно водителя танка убить!

Morbus 14-05-2011 22:57 0

Frost92, А еще можно быстро подбежать к танку, запихнуть ему в дуло камень по диаметру, и когда он выстрелит, ему дуло разорвет. Вот.

Frost92 14-05-2011 23:03 0

Morbus, Ещё можно насрать в панорамное окошко танка - тогда ничего не будет видно водителю.

Morbus 14-05-2011 23:06 +3

Frost92, вот, нам не нужна техника, у нас есть изобретательность и смекалка.

ChopSkates 14-05-2011 23:26 +1

Morbus, А еще можно взять палку, засунуть ему в гусеницу, гусеницу порвет, танк остановиться и мы будем крутые. Вот.

DeathLaugher 16-05-2011 09:02 0

Razor, Таки бомбы у нас самые мощные в мире.

Simple_Not 16-05-2011 09:36 0

DeathLaugher, Только вот толку от них 0. На данный момент они развиты настолько, что куда разумнее держать их где-нибудь на верхней полке и чуть что, то сразу тыкать на них пальцем, доказывая своё мнимое превосходство. Нужно быть полным кретином, чтобы воплотить в жизнь предысторию Фоллача, а сейчас, благо, у руля таковых не сидит. Даже северокорейцы стараются держать себя в узде, ибо понимают чем грозит применение серьёзного вооружения.

DeathLaugher 16-05-2011 09:43 0

Simple_Not, Я не про ядерные, а обычные.

Simple_Not 16-05-2011 09:47 0

DeathLaugher, Да какая разница - всё равно извращение над основными принципами ведения войны. Даже танки и хим.оружие в Первую Мировую были более честным средством ведения боя.

DeathLaugher 16-05-2011 09:48 +2

Simple_Not, "Честных способов" ведения войны не бывает. Это, блять, война.

Simple_Not 16-05-2011 09:54 0

DeathLaugher, Почему же? Набор войск с одной и другой стороны, выдача им палок(нестреляющих) и сгонение на поле боя, где они будут радостно убивать друг друга бок о бок со своими командирами. В случае победы обществу гарантируется большее уважение от соседей, а также дальнейшая независимость народа и культуры. Вполне честно, ящитаю.

DeathLaugher 16-05-2011 10:02 0

Simple_Not, Палки - это слишком нечестно. Только кулачные бои стенка на стенку.

А лучше вообще игра в "Вышибалы". Тогда вообще войны будут честными и всем будет хорошо. На Землю придут пони из Эквестрии и поработят её раздадут каждому по персональной магии дружбы.

Simple_Not 16-05-2011 10:07 0

DeathLaugher, Пусть лучше превратят всех в пони.

HKBD 17-05-2011 14:38 0

Razor, судя по тому, как они фейлятся против многократно более слабых противников с техникой 70х - вряд ли.

14-05-2011 21:12 +1

На мой взгляд одна из проффесиональнейших армий в мире(видел передачу по дискавери - На Пределе, так там тренируют будущих илит так, шо прям пиздец), выебут они не только Россию, но и все СНГ-страны. Если только мы опять в что-то наподобие СССР не объеденимся(что пиздец как маловероятно).
алсо

11 комментариев
Morbus 14-05-2011 22:57 0

DisEkript, поняшки не воюют, бро.

DisEkript 15-05-2011 10:38 +2

Morbus, Да ну? А как же серия про битву пони с буйволами?

Morbus 15-05-2011 10:54 0

DisEkript, хм, ну если они будут закидывать меня вкусными яблочными пирогами, я не против.

DisEkript 15-05-2011 12:57 0

Morbus, Это будут отравленные яблочные пироги.
К тому же, они будут закидывать нас капкейками :О

Simple_Not 15-05-2011 13:02 +1

DisEkript, Битву? Буйволы просто бежали вперёд по центральной улице, а пони кидались в них яблочными пирогами. Это ты называешь битвой?

DisEkript 15-05-2011 13:24 0

Simple_Not, Впринципе... пони могу соорудить катапульту, стреляющую пирогами, и пушки, стреляющие капкейками, и автоматы стреляющие радугой. Тогда всем пиздец.

Simple_Not 15-05-2011 13:45 +1

DisEkript, капкейками
В русском языке это слово именуется как "кексики".

DisEkript 15-05-2011 13:50 0

Simple_Not, без разницы, я специально сохранил оригинальное название, ибо пинки пай

Morbus 15-05-2011 16:04 0

DisEkript, кексики - еда такая
капкейки, сурсаки - гримдарк рассказ

знай же разницу, балда.

DisEkript 15-05-2011 16:18 0

Morbus, :О

15-05-2011 00:56 0

Надо отдать должное - у них оснащение намного лучше нашего. Высокотехнологичное оружие и техника. Но в России с этим вообще проблемы. Мы к сожалению всегда берём числом, а не качеством. Что в Первой Мировой, что во Второй Мировой. :-(

1 комментарий
persik 16-05-2011 18:52 0

skynetxxx, Мы к сожалению всегда берём числом
читай историю. Хотя бы взятие Измаила.
Что в Первой Мировой
чё ещё спизданёшь?

15-05-2011 13:04 0

За наших воевал срок - не понравилось ) Потому за пиндосов голосую - у них вкусно кормят на халяву !! а это важно )

0 комментариев
16-05-2011 18:04 0

Контрактная.

29 комментариев
HKBD 17-05-2011 14:37 0

G.Wox, как будто это хорошо

rch 17-05-2011 14:44 0

HKBD, А почему это плохо?

HKBD 17-05-2011 14:47 0

rch, больше затрат и хуже подготовка. Делают из солдат нежных эльфов.

rch 17-05-2011 14:49 0

HKBD, ...то есть, лучше, чтобы были недокормленные озлобленные орки в рабстве?

HKBD 17-05-2011 14:58 0

rch, а с чего ты решил, что орки недокормленные ?

rch 17-05-2011 16:10 0

HKBD, С того, что видел. Но это было относительно давно, поэтому допустим, что теперь они откормленные.
На чём сытые орки доедут до поля боя и что они там будут делать?

HKBD 17-05-2011 16:38 +1

rch, на брутальных боевых машинах - дешевых и эффективных, как Т-34. Брутальные орки также вооружены прочными и надежными АК-47, и пока гламурные эльфы нежились в баньках и размышляли, где больше платят - на работе или в профессиональной армии, брутальные орки учились бить наверняка.
И вот схлестнулись две армии - с одной стороны - орда брутальных натренерованных орков на дешевых и эффективных машинах, с прочными и надежными автоматами на перевес. С другой стороны отряд гламурных демократических контрактно-профессиональных эльфов с зарплатой по 1000 баксов в месяц за ухо и не менее гламурных дорогих танчиках. Итог сей свары думаю понятен. Орков больше, у них лучше техника, и они лучше натренированы. Эльфов в 10 раз меньше, т.к. содержать одного гламурного эльфа стоит столько же, сколько 10 брутальных орков, вооружение менее эффективно(т.к. все должно быть гламурно, чисто и по науке, а не как у этих орков - шмяк кинул автомат в грязь, очистил, передернул затвор, и вот он пашет), зато гламурно. Такие дела, бро. Зато эльфы гламурые, контрактно-профессиональные и демократичные.

rch 17-05-2011 17:40 0

HKBD, А что, если эльфы на самом деле не эльфы, а те же орки, только на работающей технике, с работающим высокоточным оружием? Что, если эти орки, которые не эльфы, гораздо старше наших орков, которые шмяк автомат и всё такое?
Просто интересно...

Morbus 17-05-2011 18:01 0

rch, А что, если эльфы на самом деле не эльфы, а те же орки

ВНЕЗАПНО

HKBD 17-05-2011 18:06 +1

rch, А что, если эльфы на самом деле не эльфы, а те же орки
Если у бабушки есть член, значит это дедушка.
Если эльфы не эльфы, а орки, значит они орки.
Если армия не американская, а русская, значит, она русская.
Спасибо, Капитан Очевидость xD

rch 17-05-2011 18:14 +2

HKBD, Да нихуя.
Я считаю, что американская армия - это придроченные на крутой хард орки. Матёрые и натасканные.
А наша - это даже не орки... подростки, многие из которых даже не трахались. Им водку ещё не положено.))

Орки, ёпт.

HKBD 17-05-2011 18:24 0

rch, если брать новичков, то и у них полное говно. Изнеженные эльфы.
Если брать костяк, ветеранов, то их котики всегда завидовали нашим ВДВшникам.
Ясен пень, что Советская Армия была в разы сильнее. Но и ныняшняя не такая слабая, как иногда кажется.

Morbus 17-05-2011 18:26 0

HKBD, Символично, что тут про орков и эльфов пиздят - вар в разделе "несерьезные".

persik 17-05-2011 18:30 0

HKBD, хуйня ваши орки и эльфы. сейчас решают маги с атомными фаерволами за пазухой.

HKBD 17-05-2011 18:31 0

Morbus, а разве есть хоть один серьезный вар ?)

HKBD 17-05-2011 18:31 0

persik, советские ученые понерфят их в следующем патче

persik 17-05-2011 18:41 0

HKBD, российские ученые понерфят их в следующем патче
фиксед какбе.

HKBD 17-05-2011 18:42 0

persik, я не зря оговорился "советские", какбэ намекая на машину времени^^

persik 17-05-2011 18:49 0

HKBD, Кокой ты хитрый!

rch 17-05-2011 21:00 -1

HKBD, Американские фаерболлы выше левлом.

G.Wox 18-05-2011 02:40 0

HKBD, как будто это хорошо
да
больше затрат
у России полно денег, у США полно денег. солдат финансовое положение государства касается несильно. а за службу платят.

хуже подготовка
почему?

гламурно
это у российской армии форма от Юдашкина

HKBD 18-05-2011 13:37 0

G.Wox, да
Чем ?

у России полно денег, у США полно денег
Лучше их потратить на создание дополнительных дешевых и эффективных машин. Или на военные разработки

почему?
Потому что это подразумевает контрактная армия. "Права солдата" выражаются же не только в ЗП, но и в снижении нормативов подготовки, послаблению службы и т.д. В итоге солдат совершенно не готов для ведения боя в реальных условиях.

это у российской армии форма от Юдашкина
Да сердюкова вообще давно надо уволить за его эльфийские эксперименты.

G.Wox 18-05-2011 16:48 0

HKBD, тем, что добровольная. как работа считается.

у США денег хватает и на разработки, и на машины.

в снижении нормативов подготовки
по призыву подготовка лучше? 5 мес в учебке. когда в США от 3 до 6 лет служат, не знаю сколько учат, но наверняка достаточно.

да и если платят человеку, то он уж отрабатывает свои деньги, когда наши бесплатно проходить подготовку нерасположены.

DeathLaugher 19-05-2011 13:48 +2

HKBD, Это наша-то ария - брутальные орки? Туда всех больных и не приспособленных для боевых действий берут, одно пушечное мясо получается. Недавно вон на Московскую консерваторию облаву (читай: налёт) осуществили, угнали музыкантов во время обучения в армию. Вот нахуя они там нужны? Хуй они нормально будут служить, да ещё и все проф. навыки в пизду, а потом все ноют, что у нас в армии дедовщина, а в культуре полный пиздец.

Плюс боевой дух у нас гораздо хуже. В США так у всех мозги промыты, что они считают свою страну самой охуенной в мире и считают, что воюют за благое дело. Да ещё и деньги им платят нехилые. А у нас? Нет, ну какой долбоёб будет в здравом уме считать охуенной страну, которая заставляет его проёбывать год жизни и уходить в рабство?

HKBD 19-05-2011 14:16 0

DeathLaugher, Это наша-то ария - брутальные орки?
В данной нитке обсуждался вопрос "контрактная против неконтрактной".

Относительно нашей армии, как я уже сказал выше, сердюковские эльфийские реформы ее убивают, и то, что ты написал, к сожалению, имеет место быть.

persik 19-05-2011 14:36 0

HKBD, но ведь это было и до реформ, при Иванове. Вобще в современной России не армия, а детский сад.

HKBD 19-05-2011 15:24 0

persik, при иванове не было таких фатальных фейлов как мистрали, отказ от АК, массовое сокращение танков, юдашкинская форма, сидящий фейлопарад без орденов и т.д.

Ну а вообще по поводу детского сада - конечно, наша армия не Советская, но и у других стран так себе если честно. У американской ок техника, но даже с ней они фейлятся. Китайская армия смотрится внушительно, но технически еще слаба. А у других армия либо с гулькин нос, либо бутафорская орда, как в ираке при хуссейне.

ggdandelion 20-05-2011 20:08 0

HKBD, Грузинская война показала, что армия наша хуйня.

ggdandelion 20-05-2011 20:09 0

HKBD, Да, кстати, если уж с автоматами, то не орки, а тролли.

19-04-2012 21:30 +1

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_. ..
Rest of the world, are you even trying?

8 комментариев
Frost92 20-04-2012 01:15 0

uncleFLOPS, И все эти деньги просираются хуй знает куда.

Simple_Not 20-04-2012 01:18 0

Frost92, Только в рашке.

ggdandelion 20-04-2012 12:17 +1

Simple_Not, Везде.

Simple_Not 20-04-2012 15:32 0

ggdandelion, Пруфы? Кроме СНГ, конечно же.

Travis 20-04-2012 15:39 0

uncleFLOPS, угомонишься ты когда-нибудь уже

uncleFLOPS 20-04-2012 19:21 +1

ggdandelion, В США они уходят на содержание армии, ведь она состоит не из картофелечисток, а из нормальных, обученных контрактников, с диапазоном заработной платы от 45 до 180 тысяч долларов в год (не считая генералов всяких); на производство техники, дорогой техники, ведь она не только лучшая в мире, но и прозводят её жители одной из лучших по уровню жизни стран, которым надо платить соответствующие деньги.

DeathLaugher 21-04-2012 09:53 0

uncleFLOPS, Там тоже армейское бабло пилится, конечно. Но не в таких астрономических количествах, как у нас.

ScienceDisco… 29-04-2013 15:31 0

uncleFLOPS, Ukraine will rule the world!!!

19-04-2012 23:30 +2

Русская армия: медведи, валенки, шапки-ушанки, боевые балалайки, клоны красного ленина, и всё это сдобрено тоннами водки с красной икрой. Также присутствует ядерное оружие, сделаное из водки и переплавленных памятников Ленину.

Армия США: высокотехнологичные девайсы, охуенный дизайн, служба без призыва и за немаленькую зарплату.

0 комментариев
29-04-2013 15:31 0

Конечно, русская армия может в зерг раш, но он ведь проигрывает развитию, а у нас лейтгейм...

23 комментария
Simple_Not 29-04-2013 16:03 0

ScienceDiscoverer, у нас

HKBD 29-04-2013 16:25 +1

Simple_Not, это сайнсу. Ошибся кнопкой.
русская армия может в зерг раш
скорее в Тор-раш. В перемешку с сиджтанками батлкруйзерами и ядерками.

ScienceDisco… 29-04-2013 16:28 0

Simple_Not, А что?

ScienceDisco… 29-04-2013 16:28 0

HKBD, Но у вас же зерлингов куча в казармах сидят. Зачем они если есть Торы?

HKBD 29-04-2013 17:22 0

ScienceDiscoverer, скорее не зерглинги, а проапгрейженые спейсмарины. Торы это конечно хорошо, но дорого. И любой нормальный стратег всегда посылает в первую атаку дешевые юниты, а вундервафли оставляет на потом.

ScienceDisco… 29-04-2013 17:24 0

HKBD, Ну так маринов ведь насильственно не сгоняют в армию... Они больше походят на зерленгов, так как ими управляет общий разум Призыва, и они не могут ему сопротивляться.

persik 29-04-2013 18:36 +2

HKBD, Ваш стратег идиот. Хотите сказать, что артобстрел идёт после наступления пехоты?

HKBD 29-04-2013 19:57 0

persik, это разные рода войск.

DeathLaugher 30-04-2013 20:11 +2

HKBD, баттлкрузеры

Да-да, недаром они с русским акцентом всегда говорили.

В тор-раш не получится выйти, но вот призраками с ядерками ударить, после чего уйти в пуш танками - это вполне сойдёт за реальность.

Основная проблема в том, что у США количество минералов в минуту больше...

DeathLaugher 01-05-2013 10:18 0

DeathLaugher, Кстати, я, быть может, что-то путаю, но вроде экспанд и экономика бьют технологическое развитие.

ScienceDisco… 01-05-2013 20:39 0

DeathLaugher, но вот призраками с ядерками ударить
Если уж начнется война, то ядерку не посмеют юзнуть. Все же знают чем это обернется.

Основная проблема в том, что у США количество минералов в минуту больше...
А как же газ?

Кстати, я, быть может, что-то путаю, но вроде экспанд и экономика бьют технологическое развитие.
Я конечно полный нуб, но я вроде знаю что раш бет развитие, проигрывает обороне. Оборона проигрывает развитию но выигрывает раш, а развитие выигрывает оборону....

HKBD 02-05-2013 19:18 0

DeathLaugher, ну вообще строго говоря, миниралов то больше у нас, причем в прямом смысле. Просто они еще не разработаны)

HKBD 02-05-2013 19:19 0

ScienceDiscoverer, Все же знают чем это обернется.
Поэтому война и не начнется. А если начнется, то посмеем.

DeathLaugher 03-05-2013 06:26 0

HKBD, В том-то и дело. А у США столько-то нычек в арабских странах раскачано.

ScienceDisco… 03-05-2013 06:49 0

HKBD, Я думаю что не посмеем. Будут они лежать в своих убежищах и ждать инопланетян что б по ним пострелять) А на земле будут биться абрамсы с т-90)

DeathLaugher 03-05-2013 12:36 +1

ScienceDiscoverer, Если уж начнется война, то ядерку не посмеют юзнуть. Все же знают чем это обернется.

Если войска противника окажутся на территории России, ещё как посмеем. И это будет абсолютно нормально, ядерное оружие для этого и нужно - гарантия взаимного уничтожения. Сколько войн предотвращено этим.

ScienceDisco… 03-05-2013 19:04 0

DeathLaugher, То есть будут бить по своей территории?)

DeathLaugher 03-05-2013 20:19 0

ScienceDiscoverer, Нет, по командному центру противника.

ScienceDisco… 03-05-2013 20:35 0

DeathLaugher, А откуда они будут знать где он? К тому же, у США вроде разрабатываться какая-то орбитальная защита против ядерных ракет?

DeathLaugher 03-05-2013 20:41 +1

ScienceDiscoverer, А у нас разрабатываются ядерные ракеты. Не так хорошо, как в СССР, конечно, но всё равно стартовые условия лучше. Системы обхода ПВО, как и сами ракеты, самые лучшие и самые мощные в мире.

И да, разве СОИ ещё не свернули?

HKBD 03-05-2013 20:45 0

DeathLaugher, СОИ блеф и ее свернули после распада СССР. При Буше ее пытались запилить, и вроде даже рапортовали об успешном уничтожении лазером одной ракеты. Тогда была информация, что США максимум могут уничтожить 17 ракет, но больше о ней ничего не слышно.

DeathLaugher 03-05-2013 20:53 0

HKBD, Скорее всего, разрабатывали-разрабатывали, да и запихали в дальний ящик, пока из всей угрозы только отсталые муслимские страны.

Simple_Not 04-05-2013 10:36 +1

DeathLaugher, В Брудворе и Стуков (один из ключевых персонажей) был настолько русский, что даже Алексей.

29-04-2013 19:20 +2

В американскую армию не призывают. Уже только это делает её в миллиарды раз лучше российской.

0 комментариев
01-05-2013 20:41 0

Ну сухопутные войска ладно. Но на море то США по любому выиграет?

2 комментария
ChopSkates 01-05-2013 20:43 0

ScienceDiscoverer, Чем выигрывать то будет?) Ты видел наш флот подлодок?)

ScienceDisco… 01-05-2013 20:45 -1

ChopSkates, Нет. Они же под водой! Кто знает, может их там вообще нет! К тому же подлодки хорошо контряться глубинными бомбами.