Монстрация - за! или Монстрация - против!

Монстрация - за!
6
Нейтральная
сторона
3
Монстрация - против!
6
Весело можно собраться, получить много удовольствия
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Тупое осквернение серьезного праздника

01-05-2011 18:31 0

Можно классно развлечься, погулять, пообщаться и получить много хорошего настроения. Отличная идея, ящитаю.

Для тех, кто не в курсе:
вики
лурка
собственно, основной сайт

0 комментариев
01-05-2011 18:32 0

Нуачо. Лулзово, забавно. И действительно артово.

1 комментарий
DeathLaugher 01-05-2011 18:34 0

Razor, Фишка в том, что движение таки получило распространение, и в этом году монстрация проводилась в куче российских городов. У нас тоже вроде должны были.

01-05-2011 18:45 0

Всё правильно делают, хотя у нас я, к сожалению, не наблюдал. 1мая всё равно ненужный праздник.

5 комментариев
G.Wox 01-05-2011 19:01 0

Simple_Not, на вики написано про Владивосток.

а 1 мая нужен.

Simple_Not 01-05-2011 19:02 0

G.Wox, я, к сожалению, не наблюдал.
Это во-первых. Во-вторых фотопруфы делают меня плакать от количества позёрства и говнарьства.

G.Wox 01-05-2011 19:11 0

Simple_Not, вот именно что реализация - говно

Simple_Not 01-05-2011 20:36 0

G.Wox, Угу. А вот идея как всегда хорошая.

Simple_Not 10-01-2013 14:43 0

Simple_Not, В этом году наверное посмотрю, если будут проводить.

01-05-2011 20:09 0

Я бы сходил с каким-нибудь веселым плакатом.

0 комментариев
01-05-2011 18:42 0

.

2 комментария
DeathLaugher 01-05-2011 18:44 +1

Simple_Not, .

Simple_Not 01-05-2011 18:45 0

DeathLaugher, Я всё уже понял, десу~

01-05-2011 19:00 +2

Хуита, походу.

0 комментариев
10-01-2013 09:15 +1

Это бессмысленное постмодернистское действо, оно обесценивает идею демонстраций протеста.

21 комментарий
DeathLaugher 10-01-2013 09:18 0

Technocom, Оно не обесценивает идею демонстраций протеста, оно вообще себя как демонстрацию протеста не позиционирует. А позиционирует оно себя как флешмоб, развлекательное мероприятие.

Technocom 10-01-2013 09:27 0

DeathLaugher, Но оно не развлекает, поскольку привычно ищешь глазами осмысленные протестные лозунги, а находишь какую-то бессмыслицу.

DeathLaugher 10-01-2013 10:04 +1

Technocom, Нет, оно развлекает. Опять же, развлекает оно тебя или нет - чисто субъективные вещи, как потребительная стоимость. Поэтому и измерить их никак не получится. Не развлекает - не участвуй.

Technocom 10-01-2013 10:06 0

DeathLaugher, Да, все правильно. В СССР такие монстрации были только в цирке. "Парад-алле - в цирке торжественный выход на арену всех артистов".

DeathLaugher 10-01-2013 10:16 0

Technocom, Ну если бы кто-то попытался провести такое на улице, то ему была бы беда. Всё-таки в СССР было слишком много реакционной шняги.

r619 10-01-2013 10:19 +1

Technocom, %типичный_пост_r619_про_бессмысленность_р азвлечений%

DeathLaugher 10-01-2013 10:25 0

r619, В развлечениях нет смысла, в развлечениях есть удовлетворение определённых человеческих потребностей.

r619 10-01-2013 10:31 0

DeathLaugher, Ты уверен, что нельзя обойтись без их удовлетворения?
Ты уверен, что их нельзя убить, не удовлетворяя?

DeathLaugher 10-01-2013 10:36 0

r619, Уверен. Как ты убьёшь потребности? Потребность - субъективное ощущение нехватки чего-либо, а с субъективным бороться нельзя. Тем более, надо ли? Вкусы и предпочтения - штука, которую даже оценивать для каждой конкретной личности невозможно, что уж говорить об уничтожении.

Тем более - кто их будет уничтожать? Некий монарх, "назначенный богом"? Абсолютов-то не существует, по чему мерить?

r619 10-01-2013 10:45 0

DeathLaugher, Как ты убьёшь потребности?
Простым их ограничением. Миллионы пенсионеров этой страны живут без благ которые можно считать сносными и объективно необходимыми, следовательно, любой человек способен снизить потребности до объективно необходимых простым волевым решением даже не затрагивая дзенбуддизмы.

Можно в перспективе создать некую систему, в которой логического суждения человека достаточно, для того что бы ограничить для него потребление благ (ведь рациональное суждение, иррациональное желание и конечные действия - разные вещи).
К примеру, 3705. У r619 отключили интернеты. Он задумался и понял, что может обойтись без шоколадок, нажал кнопку и ИИ ограничил выдаваемые ему средства на определенный срок, тем самым изменив решение на верное согласно рациональному, разумному суждению.

Хотя и эта система - костыль, борьба с симптомами. Идеальный вариант - первый абзац.

DeathLaugher 10-01-2013 11:05 0

r619, Простым их ограничением.

Как? Будешь карать за их проявление? Запретишь потребность, но ты никогда не уничтожишь её. Желание всё равно останется. Будет как в годы "сухого закона", только в больших масштабах.

Такие идеалистические методы не работают, тем более, в долгосрочной перспективе. Начнёшь насильно ограничивать потребности, закончишь тем, что тебя попросят с поста. Причём попросят, не гладя по головке, а винтовками.

r619 10-01-2013 11:07 0

DeathLaugher, Но боротся с ними есть смысл, верно?
Есть и другие методы, этот придуман сходу. К тому же, они подразумевают добровольное ограничение, а не то что ты описал.

Technocom 10-01-2013 11:16 0

r619, Дело даже не в том, что это развлечение.
Компьютерные игры, фильмы, цирк, даже ночные клубы с танцами - это все отлично, поскольку не вызывает горьких размышлений типа "раньше, в 1990-е, это было грозно и осмысленно, а сейчас пародийно и клоунски". Монстрации угнетают именно в сравнении с массовыми митингами левой оппозиции 1990-х.

DeathLaugher 10-01-2013 11:16 0

r619, Нет. Зачем? Только если с потребностью в статусе и гиперкомпенсации. И то, можно лишь переводить эти потребности на новые рельсы материалистическими методами.

r619 10-01-2013 11:18 0

DeathLaugher, Для повышения эффективности и устранения ложных целей\выбора, ваш кэп.

DeathLaugher 10-01-2013 11:24 0

r619, устранения ложных целей\выбора

Как определять, является ли выбор ложным? Кто это будет делать? Кто будет "фильтровать" потребности?

r619 10-01-2013 11:30 0

DeathLaugher, Точно так же, как определять истинность теории струн. Иррациональный выбор предсказуем и сформирован объективностью.

Я могу стать успешным трапом, и какой нибудь кун будет видеть во мне цель жизни, хотя его выбор сформирован моим бессмысленным изменением объективности.

The problem is choice.

DeathLaugher 10-01-2013 11:33 +1

r619, Ничего подобного. Когда человеку нравится фанта, но не нравится спрайт - это его субъективный выбор, а не что-то, что можно измерить. Когда ему нравится Гуф, а не классика - это тоже субъективное ощущение, можно лишь сказать своё "фи", но не спорить об этом.

r619 10-01-2013 11:37 +1

DeathLaugher, Как это связано? Может, слушать музыку лишь исходя из своего иррационального отношения тоже немного наивно?

...

Simple_Not 10-01-2013 13:36 0

r619, Ты тупой мудак. Да, можно сузить круг удовлетворяемых потребностей до одних лишь естественных (жрат, спат в тепле, секс, etc.). Можно и их снизить до наинизшего уровня, который позволяет существовать.
Вот только есть одна серьёзная проблема - человек с неудовлетворёнными потребностями не может, абсолютно никак не может адекватно взаимодействовать с обществом. Потребности - это объективно существующие нужны людей (другое дело, что конкретное распределение приоритетов крайне субъективно и зависит от условий).
Человек с неудовлетворёнными будет думать прежде всего о том о том, как бы их удовлетворить. Причём иерархический принцип (несмотря на то, что ни у одного маслоу никаких пирамид отродясь не было) всё же действует - сначала потребности тела, потом социалочка, и лишь за ней всякие высокие материи а-ля постижение Дзена через заучивание органных песнопений.
В тоже время строгая последовательность в удовлетворении всей хуйни будет наблюдаться лишь в случае физиологических нужд. Дальше сплошной рандом, хоть временами и имеющий определённые корреляции.
Взять хоть тех же твоих нищих пенсионеров - как только Вера Иванна получает пенсию, или деньги от детей\внуков, её на время перестаёт беспокоить проблема голодной смерти и потери жилья. Естественно она начинает лезть дальше и потихоньку заводит таких же как она друзей-старушенций, а то и на религию засматривается. Однако так как первичные нужды удовлетворяются всё ещё рывками, то освоение религии будет идти точно также, в ходе чего мы получаем ещё одну полоумную "БОХНАКАЖЕТ".
В тоже время обеспеченные старики иной раз дают прикурить большинству молодёжи - и по миру ездят, и в творчестве самовыражаются, и друзей выше крыши, и с интернетом дружат, и с айпэдами, кто-то даже продолжает жить активной половой жизнью.
С момента появления денежной системы обмена существует очевиднейший костыль - деньги. Обладание материальными средствами позволяет удовлетворять любые потребности.
И вот ты уже оказываешься хоть кое в чём, да всё-таки прав - так как в течении последних пары веков стоимость большинства товаров первой необходимости, обычных товаров и услуг и даже экзотических их собратьев невероятно снизилась. Сейчас для того, чтобы удовлетворить самый необходимый минимум потребностей хватает месяца халтурной работы.
Однако тут выясняется довольно интересный факт: большинство людей - тупой скот. Большинство людей почему-то считает, что им достаточно удовлетворения только материальных потребностей (т.е. всё творчество и духовность у них порезаны практически на корню без чьего-либо вмешательства.).
Так как минимум и оптимум в наши дни достигаются практически без труда (чтобы там не попискивали обиженные жизнью), то вся эта биомасса начинает скатывать в очевидное перепотребление. Тот самый порок, который осуждал ещё в Библии - чревоугодие. Особенно плачевная ситуация - когда такой человек всё-таки добивается власти и денег сверх достаточной меры. На выходе мы имеем сферического богатея, который бездумно прожигает мегатонны денег на бессмысленную дорогущую хуиту и показуху. Единственное что их спасает - спускаемые деньги уходят на оплату услуг и товаров произведённых обществом, т.е. всё-таки приносят пользу человечеству.
По большей части возмущение и критика такого образа жизни принадлежит перу различных людей так или иначе связанных с "высшим обществом" - интеллектуальной элитой - философы, аскетирующие интеллектуалы-писатели, ну ты понел.
Для всех остальных и, пожалуй, ещё и с точки зрения экономики всё это быдло-быдло нужно для потребления утилизации излишков производства. Да, в современности и эта функция обильно поросла раком - сейчас, благодаря маркетологам которым важна лишь прибыль, предостаточно товаров и услуг, сделанных по специально завышенным ценам, ровно как и пропаганды перепотребления (не сменил старый Айфон на свежую модель? - ЛОХ. ).
Можно бы было сказать нечто вроде "а давайте всех сделаем мыслящими, и всё сразу станет хорошо", но это слишком уж утопично. Как я уже писал выше, тяга к избыточному удовлетворению низших потребностей присуща большинству людей планеты и зависит прежде всего от условий в которых он взрослеет. На перекройку сознания всей планеты, а также всей современной культуры уйдут сотни лет. Но это лишь в лучшем случае - если проблема имеет не социально-психологические корни, а обусловлена сугубо генетикой, то сей человеческий порок можно смело называть неизлечимым.

DeathLaugher 10-01-2013 17:09 +1

Simple_Not, Может, слушать музыку лишь исходя из своего иррационального отношения тоже немного наивно?

Нет, это ты предлагаешь рационализировать и сделать объективными все потребности. Я же говорю, что потребности субъективны, и можно лишь оценивать массовость некоторых потребностей для того, чтобы решить, что производить.