Тестирование по литера-ре или Устный экзамен лучше

Тестирование по литера-ре
1
Нейтральная
сторона
9
Устный экзамен лучше
20
в школах - гуд
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
дает ученику возможность выразить свои мысли более полно

23-04-2011 14:04 +1

Партия власти не может ошибаться. Сказали в морг, значит в морг ЕГЭ, значит, будем всё менять на тесты. А то вдруг образованные оппозиционеры из школьников вырастут. Страна не может рисковать.

2 комментария
Morbus 23-04-2011 19:28 0

opera.rulez, ну TOLSTO же

opera.rulez 23-04-2011 19:50 0

Morbus, А как тут с Вами не растолстеть? То тортиком «Наполеон» угощаете, то рубрикой «поесть-попить»... Трудно оставаться тонким.

24-04-2011 08:26 0

Да мне все равно, я ее не сдаю.
Но дежавю.

0 комментариев
23-04-2011 11:37 +2

Литература в школах вообще не нужна.

2 комментария
cherepets 23-04-2011 11:39 +2

Simple_Not, Но тогда школьники вообще читать не будут. Их же пинать и заставлять надо.

Simple_Not 23-04-2011 11:43 0

cherepets, Они и так нихуя нечитают и не выносят для себя. А кому читать интересно - тот читает сам, причём то, что ему нравится.

23-04-2011 11:40 +1

Тестирование по гуманитарным предметам - вообще спорный вопрос. А уж по литературе так и вовсе маразм.

1 комментарий
GrafSeth 23-04-2011 13:06 +1

Razor, да и то и то - хуита. даёшь сочинения и эссе!

23-04-2011 11:45 0

Честно говооя никогда не любил читать, а уроки литературы в особенности. + эти зазубривания стихотворений... Конечно без литературы я бы не познакомился с нашими классиками, но и сейчас я читаю совершенно другое.

1 комментарий
opera.rulez 23-04-2011 14:08 0

dimax51, Зазубривания в основном в младших классах, в старших — анализ. Да и от зазубриваний толк есть: тренировка памяти и хоть какое-то знание литературы. Можно блеснуть цитатой на тех же Холиварсах, если что-то помнишь.

23-04-2011 12:00 0

Литература- лишний предмет.

47 комментариев
dimax51 23-04-2011 12:04 0

Gopnik, Без нее ты бы был необразованным быдлом.

art 23-04-2011 12:05 0

Gopnik, Примерно как оратор выше.

Gopnik 23-04-2011 12:09 0

dimax51, Nope, я бы был необразованным быдлом без русского, математики и ин.яза.
А чтение книжек- способ проведения досуга. С таким же успехом можно сделать урок, на котором надо смотреть мультики или играть в видеоигры. Было бы конечно здорово, но школьники делают это и без посторонней помощи.

dimax51 23-04-2011 12:19 0

Gopnik, А чтение книжек- способ проведения досуга.
В принципе согласен, но все таки классиков надо знать. Или хотя бы быть знакомым с их творчеством.

Simple_Not 23-04-2011 13:25 +1

dimax51, В принципе согласен, но все таки классиков надо знать.
Зачем? Какой от этого толк?

Razor 23-04-2011 13:28 +1

Simple_Not, holywars.ru/comments/9881

Лови обсуждение. Конечно, как обычно, там куча постов хуйни на немного постов сути, но выкопаешь, наверное

Simple_Not 23-04-2011 13:29 0

Razor, Читай мой пост в низу синей колонки, там всё есть.

Razor 23-04-2011 13:30 0

Simple_Not, Эй, неигнорируй меня полсотни постов в зеленой колонке!

Simple_Not 23-04-2011 13:32 0

Razor, Можно вообще без литературы, например. В таком случае классика или неклассика - сути не имеет.
А ежели действительно интересуешься, то интересуйся тем, что тебе нравится, а не просто потому, что "ололо, это же Достоевский как это можно не читать!!".
Главное, чтобы доставляло.
Такое моё мнение и не только в плане литературы.
написано 24-02-2011 18:03

Gopnik 23-04-2011 13:33 +4

Simple_Not, Ололо, теперь можно вообще аргументов не писать, а только ссылаться на свои аргументы в более старых варах.
Представляю холивары будущего:
Вася: 3 аргумент слева в варе номер n478949
Петя: Ты не прав, 7 аргумент справа вар n569679
Вася: Но ведь 13 аргумент снизу в варе n568479
....

Razor 23-04-2011 13:35 +1

Simple_Not, Такое моё мнение

Блять, да ты ж упоротый! Я тебе говорю про зеленую колонку, ты мне говоришь про свой пост, я тебе опять говорю про зеленую колонку, ты мне опять про свой пост!.. Блять, я ж тоже упоротый... Но твоей упоротости это не отменяет!

Simple_Not 23-04-2011 13:51 0

Razor, Мой пост круче всей зелёной колонки вместе взятой. Он отражает всю суть того, что я бы мог сказать тем, кто встал на зелёную сторону. Читай его и если что-то не нравится, то делай попытки это опровергнуть.

Simple_Not 23-04-2011 13:52 0

Gopnik, У меня тоже была мысль общаться тупым селфрепостом, но из-за отсутствия поиска по постам это не представляется возможным.

opera.rulez 23-04-2011 14:11 +1

Gopnik, Чтение книжек — да, досуг, а не обучение. Но литературоведение (а именно так должен полностью называться предмет) — это не чтение, а анализ. Фактически, этот предмет должен готовить учеников к философии, к психологии, к культурологии, к социологии, да ещё к целой куче гуманитарных предметов.

Frosty 23-04-2011 15:10 +1

Gopnik, Задалбывают фразы - литература не нужна. С таким же успехом можно отметать другие виды искусств и, вуа-ля, мы в романе "Мы". Хотя я сильно сомневаюсь, что тут собрались одни представители технических наук.
Конечно, стоит признать, что на уроках литературы я пинал хуй, играя в карты, морской бой и мастеря всякую поебень, типа головных уборов в виде половых органов, и до 9го-10го класса я хуй клал на то, какая-там мораль в произведении, но только они меня толкали вообще что-то читать.
Не знаю, какой там способ досуга или нет, в 9ом классе мне очень сильно помогал анализ ситуаций в книгах, которые потом я использовал в реальной жизни. И уж лучше это делать на примерах нашей классики, чем зарубежной, где главный герой, в большинстве случаев - высокомерный нихуя не делающий высокодуховный наркоман.

Gopnik 23-04-2011 15:16 +1

Frosty, где главный герой, в большинстве случаев - высокомерный нихуя не делающий высокодуховный наркоман.
Типичнейший главный герой русской классической литературы. На западе хоть такой то экшон писали, а у нас сплошные выебоны словестными конструкциями и перегруженность описаловкой, при нулевом действии. Западная литература интереснее, школьная программа говно.

Frosty 23-04-2011 15:22 0

Gopnik, Мораль в западной литературе - на детскадовском уровне, а что будет дальше - знаешь уже в начале.
В русской классике хотя бы какой-то конфликт есть, который интересно читать.

art 23-04-2011 15:24 0

Frosty, Подкиньте какую-нибудь книжку про ничего не делающих наркоманов, а то давненько ничего не читал.

Gopnik 23-04-2011 15:27 0

Frosty, Мораль в западной литературе - на детскадовском уровне, а что будет дальше - знаешь уже в начале.
У 1984 концову тоже угадал? Почему такого то вина нет в школьной программе?
В русской классике хотя бы какой-то конфликт есть, который интересно читать.
Там сплошный пиздострадач и серые будни помещиков. Ничего интересного.

Frosty 23-04-2011 15:47 0

Gopnik, 1984 слизан с "Мы", если что, чего автор не отрицает. А "Мы" там есть.

Мне интересно читать срачи. Хули тогда я здесь нахожусь?

Frosty 23-04-2011 15:48 0

art, "Волхв" почитай. Или "Башня из черного дерева", вообще лютый пиздец.

Simple_Not 23-04-2011 16:10 0

opera.rulez, готовить учеников к философии, к психологии, к культурологии, к социологии, да ещё к целой куче гуманитарных предметов.
Более 80% учеников русских школ - тупое быдло, которому нахуй не сдалась никакая философия.

Simple_Not 23-04-2011 16:18 0

Gopnik, Почему такого то вина нет в школьной программе?
Там вообще вина чуть менее чем нихуя. Как можно умудриться за весь курс обучения длиной в 11 лет даже не упомянуть очередного Конан Дойля? Пушкина с Толстым "изучают" больше лет, чем высшую математику в ВУЗах. Это ужас((

persik 23-04-2011 16:36 +1

Simple_Not, Ну, мы всё таки в России живём. В США учат американскую литру, во Франции французскую. И лишь как дополнение дают часы по зарубежке. В программе она есть.

dimax51 24-04-2011 01:37 0

Simple_Not, Зачем? Какой от этого толк?
Есть набор знаний, который должен знать любой культурный человек. Умение отличить Пушкина от Достоевского входит в эту базу.

Gopnik 24-04-2011 08:44 0

dimax51, Это бесполезное знание. С таким же успехом в школе можно проходить отличия Дикинсона от Бэйли или там Энниса от Эллиса.

dimax51 24-04-2011 10:53 0

Gopnik, Ты же не англичанин.

Simple_Not 24-04-2011 11:09 0

dimax51, Опять зачем это всё? В чём практический смысл от этих "знаний"?

dimax51 24-04-2011 11:12 0

Simple_Not, Этот набор знаний отличает культурного и образованного человека от быдла. Не знать Пушкина или Достоевского - это тоже самое, что не знать даже в общих чертах историю своего города.

Razor 24-04-2011 11:13 0

dimax51, Шерлок Холмс смотрит на тебя, как на говно

Gopnik 24-04-2011 11:13 0

dimax51, Но перечисленные мной люди в моей жизни играют куда большую роль, чем Пушкин и Достоевский. Эти знания мне полезны, в отличие от того, что я узнал на уроках литературы.

Simple_Not 24-04-2011 11:26 0

dimax51, Как по мне то культурный и образованный человек просто обязан посмотреть %Гражданина Кейна% и послушать %Пинк Флойд%. Не смотреть и не слышать про самый лютый вин планеты на который опирается всё дальнейшее культурное развитие - это позор.

art 24-04-2011 11:36 0

Simple_Not, Лол, и чем же человек, послушавший пару попосовых песенок, культурнее и образованнее остальных?

Simple_Not 24-04-2011 11:38 0

art, Не пару песенок, а всю дискографию от начала до конца.

art 24-04-2011 11:39 0

Simple_Not, Ок, чем человек, прослушавший дискографию обычной попсовой группы, образованнее остальных?

Simple_Not 24-04-2011 11:45 0

art, обычной попсовой группы
[b^2]OCHE TOLSTO[/b^2]

art 24-04-2011 11:47 0

Simple_Not, Давай, расскажи мне, что прог-рок - это дохуя авангардное искусство для понимающих.

Simple_Not 24-04-2011 11:50 0

art, Чем отличается Metallica от Municipal Waste?

art 24-04-2011 11:52 0

Simple_Not, Понятия не имею. Могу предположить, что одни - основатели жанра, другие - последователи.

Simple_Not 24-04-2011 12:02 0

art, Первые были мощнейшей вехой в развитии музыки, а вторые просто играют в любимом жанре.

art 24-04-2011 12:26 +1

Simple_Not, И что дальше? Образованного человека может вообще не интересовать митол, прог-рок и прочее, и менее образованным его это не сделает.

Ram 24-04-2011 13:01 0

Gopnik, 1984 - я бы с трудом назвал вином.

Кому-то, естественно понравится.
Но тут уже на любителя.

Например, Скотный Двор - действительно здоровский.

Simple_Not 24-04-2011 13:08 0

art, Когда у человека огромнейшие пробелы в культурном познании мира - это FAIL.

Simple_Not 24-04-2011 13:09 0

Ram, Кому-то, естественно понравится.
Скорее мало кому не понравился.

Ram 24-04-2011 13:10 0

Simple_Not, Тут нужна некоторая любовь... к политике, что ли.

Я в целом рад, что у меня ее нет)

Gopnik 24-04-2011 13:15 +1

Ram, А по мне наоборот скотный двор хуже будет принят, сейчас много любителей всякого хуррдурра, и к сказкам с говорящими животными они серьезно не относятся (посмотри хотя бы сколько человек на ХВ не любят пони, и большая часть протестующих- школьники).

Ram 24-04-2011 13:18 0

Gopnik, В чем-то ты прав.
Мне он понравился больше 1984 по той причине, что чуть больше литературы и чуть меньше политики.
Конечно, это условное сравнение, но лучше описать его не смогу.

Вообще, самый большой литературный вин за мою жизнь - это Пена Дней Бориса Виана.

23-04-2011 12:18 0

1. Если уж так жопа чешется сделать экзамен по литературе - то только устный. Это неоднозначный предмет, поэтому тестирование по нему - бред.
2. Литература в школах не нужна.

0 комментариев
23-04-2011 14:42 +1

Зная, какие жуткие тесты по литературе были в прошлых годах в Украине, больше хочется сдавать устные экзамены, хоть и пришлось бы мириться с субъективными оценками приемной комиссии. Но кто нас, школьников, лицейников и гимназистов, будет спрашивать? Смешно на парах выглядят фразы учителя в стиле "Вообще я не согласна с автором учебника, но поскольку у вас ЗНО будет составляться по этой книге - учите так, как в книге".

51 комментарий
Ram 23-04-2011 15:19 0

Anifist, Не знаю, как на украине, но в России нужно лишь знать, какие проблемы поднимаются в тексте, а писать свое мнение, лишь бы обоснованно, никто не запрещает.

opera.rulez 23-04-2011 16:22 0

Ram, Это зависит от преподавателя. Бывает, что в учебнике написан вопрос: «Как, по Вашему мнению,...» — а учитель говорит, что малы вы для того, чтобы иметь собственное мнение, поэтому будете отвечать, как учит партия.

art 23-04-2011 16:23 0

Anifist, лицейников
Лицеистов же.

Simple_Not 23-04-2011 16:29 +1

opera.rulez, учитель говорит, что малы вы для того, чтобы иметь собственное мнение, поэтому будете отвечать, как учит партия.
Чую сейчас пойдут кулстори по сабжу. Мне тупо ставили двойки, говоря, что я "неправ", или же, что я каким-то образом умудряюсь вставлять "слишком много своего мнения" в рассуждении на тему прочитанного. В целом жил стабильно, не жалуюсь.
Последнюю учительницу даже жалко - ей бы давно уже на пенсию в тёплое ламповое окружение из внуков и заботливой семьи, а она продолжает работать. До этого я думал, что она просто трудная, но когда мы с ней минут 20 спорили на тему то, что словосочетание "литература деградирует" не является ошибкой мне в конце концов надоело цитировать ей пачку распечаток с разных википедей по поводу сути понятия "литература", и я таки осознал что к чему и просто забил.

Ram 23-04-2011 16:40 0

opera.rulez, В таком случае, чем письменный хуже устного?
На устном - преподаватель тупо может сказать мол - ололо ты несешь хуйню.

Ровно, как и на письменном проверяющий.

ЕГЭ составляют не дураки. Другое дело, что его проверяет много тупых училок, которые не понимают, что к чему

Gopnik 23-04-2011 16:43 +1

Ram, В таком случае, чем письменный хуже устного?
На устном - преподаватель тупо может сказать мол - ололо ты несешь хуйню.

Ну например контакт с проверяющим. Можно понять чего от тебя хотят услышать.

opera.rulez 23-04-2011 16:45 0

Ram, Я на синей стороне, потому что я не признаю тестирование, особенно в литературе. Вообще я за сочинение.

У письменного экзамена есть минус: что сдал, то сдал, исправить нельзя. А на устном если экзаменатор валит, то есть шанс выплыть, загрузив его чем-нибудь.

Simple_Not 23-04-2011 16:47 0

Ram, ЕГЭ составляют не дураки. Другое дело, что его проверяет много тупых училок, которые не понимают, что к чему
ОРЛИ? То-то у меня каждый второй знакомый говорит, что сдавал практически наугад. Причём набирали все приличные баллы, многие даже на бюджете учатся.

Frosty 23-04-2011 16:48 0

Simple_Not, Да, я например. Хотя информатику и английский я сдавал осознанно.

Ram 23-04-2011 16:49 0

opera.rulez, Но на письменном и завалить нельзя.
Есть стандарты и работа создается в соответствии с ними.

Есть, естественно, элемент везения.
Но с другой стороны - тестовая форма в олимпиадах появилась уже в конце 60тых годов.
Видимо, эта форма таки чем-то хороша. Не во всем. Минусы, естественно, есть. Но с другой стороны - есть и много плюсов.
Типичность. То есть ты примерно знаешь, чего ждать. Беспристрастность. Так как буква она и есть буква. Вариант ответа - он и есть вариант ответа, кто бы не проверял. И тд.
Другое дело, что тесты должны быть грамотно составлены. Но это уже отдельная история

Ram 23-04-2011 16:50 0

Simple_Not, А мне вот говорили...

Simple_Not 23-04-2011 16:50 +1

Ram, Но с другой стороны - тестовая форма в олимпиадах появилась уже в конце 60тых годов.
Людей стало много - не хватало на всех времени и преподов, поэтому решили ввести бездушную систему письменного тестирования.

Simple_Not 23-04-2011 16:51 0

Ram, В Москве другая ситуация, бро.

Ram 23-04-2011 16:51 +2

Simple_Not, Бездушную форму тестирования не любят как раз те, у кого мнимые знания.

Заговорить можно кого угодно. А ты попробуй что-то твердо знать

Simple_Not 23-04-2011 16:52 0

Simple_Not, В этом кстати ещё один огромнейший фэйл системы образования. Все рассчитано на Москву и прочие центральные районы.

Simple_Not 23-04-2011 16:55 0

Ram, Зачем мне твёрдо знать то, что мне неинтересно? Я считаю, что это тупо - углубляться в то, что тебе не нравится.

Ram 23-04-2011 16:55 0

Simple_Not, Тогда зачем тебе хорошо сдавать экзамены, если ты сам признаешься, что грубо говоря сдаваемые предметы не знаешь?

uncleFLOPS 23-04-2011 17:06 0

Simple_Not, Все рассчитано на Москву и прочие центральные районы.
Видел я ваш дальневосточный ЕГЭ по математике 2010. Будь такие же задания в Мск - средний балл был бы выше пунктов на 10-15.

opera.rulez 23-04-2011 17:16 0

Ram, Бездушную форму тестирования любят как раз те, у кого мнимые знания. Ведь можно сдать на троечку, а то и выше, тупо подбрасывая монету. А при других формах думать надо.

Ram 23-04-2011 17:19 0

opera.rulez, Угадать подбрасывая монетку в сотни раз сложнее, чем наплести чуши, тема которой стоит недалеко от темы билета

opera.rulez 23-04-2011 17:21 0

Ram, Чушь экзаменатор может отсеять, а монетку — нет.

Ram 23-04-2011 17:21 0

opera.rulez, Вообще, здесь получается такая ситуация.

Если ты совсем ничего не знаешь - естественно тест в сотни раз выгоднее билетов. Так как ты можешь угадать хоть что-то. В этом, действительно, есть доля логики.

Но когда ты достигаешь определенной... хм... черты Х по знаниям - ты можешь на любую тему рассуждать, не имея о ней глубокого представления.
В тесте же можно это глубокое представление и проверить.

Ram 23-04-2011 17:22 0

opera.rulez, При 200 вопросах, например, и 4 вариантах ответа - шанс угадать будет 1/4 в 200 степени. Это, поверь, маленький шанс)

opera.rulez 23-04-2011 17:22 0

Ram, Нельзя в тесте проверить глубокое представление. Тест проверяет только зазубривание набора фактов, но не владение предметом.

Ram 23-04-2011 17:23 0

opera.rulez, Это не больше, чем твое мнение.

opera.rulez 23-04-2011 17:24 0

Ram, Шанс угадать 100% ответов — да. На четвёрку нужно угадать меньшее количество ответов, а на тройку — ещё меньшее, поэтому шанс хоть как-то сдать растёт.

opera.rulez 23-04-2011 17:24 0

Ram, Больше. Так думают многие.

То, что тестом можно проверить глубокое представление, не больше, чем твоё мнение.

art 23-04-2011 17:25 +1

opera.rulez, Лол, а что же такое "владение предметом"? Чем ты там будешь владеть, если у тебя нет охуенных фундаментальных знаний, отскакивающих у тебя от зубов?

Simple_Not 23-04-2011 17:27 0

Ram, Люблю набивать ачивки.

Ram 23-04-2011 17:27 0

opera.rulez, Единственное, что я могу сказать на своем недавнем опыте.

Мне практику на всеросе было писать в сотни раз проще, чем тест на теории. Как и для большинства людей.
Лучший результат по тесту был 63%, кажется.

Это тест. И это сильнейшие ученики со страны.

Как это объяснить по твоей логике? Все тупые?
Нет. Просто тест - для большинства (думаю, что, конечно же, исключения есть) сложнее билетов.

persik 23-04-2011 17:30 0

opera.rulez, Ведь там же есть сочинение.

opera.rulez 23-04-2011 17:30 0

art, Зубрёжка — это ещё не фундаментальные знания.

Я не сказал, что знать набор фактов не нужно. Но вызубрившие эти факты нередко не умеют решать задачи, писать сочинения и т. п.

Ram 23-04-2011 17:31 0

opera.rulez, Твоя теория рушится, так как в ЕГЭ по математике, где нужно решать задачи, вариантов ответа нет, а в русском, где нужно писать сочинение - есть эссе.

art 23-04-2011 17:32 0

opera.rulez, Ну вот, предположим, Рам решил стать врачом. Кого он будет лечить, если у него ума не хватило тест по самым основам биологии написать?

opera.rulez 23-04-2011 17:36 0

art, Вопрос хороший.

Если завалил пару-тройку вопросов, которые ему и во врачебной практике не пригодятся, то это нестрашно.

С другой стороны, если сдал тест, это не гарантирует, что он всё знает. Мог просто угадать.

Ram 23-04-2011 17:39 0

opera.rulez, Если честно, это вот не чтобы свою позицию как-то защитить, я не видел ни одного случая, чтобы человек который плохо знает предмет написал какую-то тестовую работу по нему выше чем на 60%.

Другое дело, что в МГУ, например, на биофак тот же, проходной таков, что нужно по 5 экзаменам набрать около 83 баллов.
А 83 балла по ЕГЭ это уже неплохо.

У меня друзья, которые сдавали, готовились - и у многих не больше 78.

art 23-04-2011 17:40 0

opera.rulez, А еще он может оказаться педофилом и пойти в медицинский только для того, чтобы совращать пациенток. Произойти может абсолютно любая хуйня, причем тут система тестирования?

opera.rulez 23-04-2011 17:42 0

art, Мы говорим не про это, а про объективность тестов.

P.S. В данном случае «при чём» пишется раздельно. Незачёт.

art 23-04-2011 17:43 0

opera.rulez, Они объхективны, потому что если ты разбираешься в предмете, для тебя ничего не стоит ответить на пару десятков вопросов.

opera.rulez 23-04-2011 17:46 0

art, Тест может завалить и специалист в своей области, хорошо справляющийся со своими задачами. Вы считаете, что специалисты всё держат в голове?

Ram 23-04-2011 17:46 0

opera.rulez, А билеты может завалить специалист, если ему попадется мудак-экзаменатор
И чо?

art 23-04-2011 17:47 0

opera.rulez, Специалист не знает определения слова "ген", или подобную поеботину? Не смеши.

opera.rulez 23-04-2011 17:47 0

Ram, Не завалит.

opera.rulez 23-04-2011 17:48 0

art, Вопросы разные бывают.

Ram 23-04-2011 17:48 0

opera.rulez, Это вообще уже пустословие.
А хули он должен тогда тест завалить, если билеты не может завалить?

Gopnik 23-04-2011 17:48 0

opera.rulez, Но ведь десятиклассник- педофил куда более интресная тема.
Алсо мне кажется, что раз илитка завалила эти тесты- они и рассчитаны были на ультрахардкор, чтобы сотню даже с википедией под боком не набить, типа с запасом прочности. Все таки проще оценивать когда у всех оценки низкие, но разные, чем когда у всех сто из ста.

Ram 23-04-2011 17:49 0

Gopnik, Так блять я и говорю, что тест МОЖЕТ быть сложным.
На что опера мне говорил - мол не неси чушь, все всё угадают

opera.rulez 23-04-2011 17:50 0

Ram, Тест он может завалить, потому что не держит в памяти какую-нибудь мелочь, которую в любое время можно подглядеть в справочнике, или потому что тест глупо составлен.

А по билету всегда можно показать владение предметом.

Ram 23-04-2011 17:51 0

opera.rulez, По билету всегда может случиться две печальные вещи
1. Вопрос, который ты не знаешь. Такое и в билетах бывает.
2. Мудак-экзаменатор. Который как раз спросит ту мелочь, которую надо подглядывать по твоей логике в справочнике

opera.rulez 23-04-2011 17:54 0

Ram, Я не говорил, что все всё угадывают. Я говорил, что тесты дают возможность полному нулю сдать на тройку.

Ram 23-04-2011 17:55 0

opera.rulez, Тройка наа тройку может) А вот ноль нет)

По твоему можно угадать 40% вопросов? Не смеши.

23-04-2011 17:44 0

Мы отвлекаемся на разные предметы. Вернёмся к литературе. Расскажите, какие вообще тесты могут быть по литературе? Что там тестировать? В каком платье была героиня в четвёртой сцене пятого акта? Или чем ямб отличается от хорея?

14 комментариев
Razor 23-04-2011 17:50 0

opera.rulez, Основные данные по сюжетам основных произведений. Просто чтобы проверить знания самих произведений. Ну, и ямб с хореем - тоже хорошо. Определения средств худ. выразительности. Ну и все такое

Simple_Not 23-04-2011 17:51 +1

opera.rulez, В каком платье была героиня в четвёртой сцене пятого акта? Или чем ямб отличается от хорея?
Yup! Или как звали того или иного писателя.

Ram 23-04-2011 17:52 0

opera.rulez, На счет цвета платья и размера галстука - это чушь. Таких вопросов никогда не было. И нет

opera.rulez 23-04-2011 17:53 0

Razor, Человек, вызубривший произведение, может оказаться неспособным писать сочинения. Цель предмета — литературоведение, анализ, а не клуб цитатников.

И наоборот, человек, забывший какой-нибудь сюжет из книги, может написать хорошее сочинение. Так что тесты и сочинения проверяют совершенно разные вещи.

opera.rulez 23-04-2011 17:53 0

Ram, А какие есть? В студию!

opera.rulez 23-04-2011 17:54 0

Simple_Not, Какого цвета учебник?

Ram 23-04-2011 17:54 0

opera.rulez, Так ты спросил про тесты, а не про егэ.
В егэ по литературе есть анализ текста

Ram 23-04-2011 17:54 0

opera.rulez, Скачай демонстрационные варианты)

Razor 23-04-2011 17:54 0

opera.rulez, Знание основных произведений тоже важно

opera.rulez 23-04-2011 17:55 0

Ram, А про что спрашивают в заголовке холивара? Не про тесты?

opera.rulez 23-04-2011 17:55 +1

Ram, Меня в Гугле забанили.

Ram 23-04-2011 17:56 0

opera.rulez, Ох. Меня, к сожалению, тоже.

Simple_Not 23-04-2011 17:58 0

opera.rulez, Не помню, я в 11 класс только алгебру, химию и английский таскал. Алсо, прозреваю что у нас это было из-за мудацкой учительницы.

Gopnik 23-04-2011 18:00 0

opera.rulez, Учебники по литре для обмудков, там ни одного произведения целиком нет.

24-04-2011 02:09 0

Вообще, я за возможность выбора между тестом и развернутыми ответами. Сама бы при этом я выбрала второе, так же и с русским языком. Тесты проще, если ты хоть немного умеешь зубрить. Я же зубрить не любила, и не хотела, поэтому литературу сдавала в форме защиты реферата.

0 комментариев
24-04-2011 02:30 0

Вар тупизна - результат предсказуем, даже троллинга не выйдет. Разве что ненависть излить... но я не застал этого счастья - мне похрен

0 комментариев