Католичество или Протестантизм

Католичество
5
Нейтральная
сторона
11
Протестантизм
14
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

13-04-2011 18:24 +4

Религия - хуйня, вот мое мнение.

8 комментариев
Simple_Not 13-04-2011 19:14 +1

Morbus, Съеби из этого раздела, воинствующий быдлан!

DeathLaugher 13-04-2011 19:15 0

Simple_Not, Воинствующие быдланы не нужны.

Morbus 13-04-2011 19:17 0

Simple_Not, симпл нот не нужен

Simple_Not 13-04-2011 19:24 0

Morbus, Мне похуй где я нужен, а где нет.

Morbus 13-04-2011 19:29 0

Simple_Not, у меня похожая философия. А значит не тебе возражать, что я здесь.

Simple_Not 13-04-2011 19:31 0

Morbus, Я сам прекрасно знаю кому мне возражать и кто здесь есть.

Morbus 13-04-2011 19:35 0

Simple_Not, нет, ты не знаешь, я знаю

GrafSeth 13-04-2011 21:25 +1

Morbus, религия - говно, верующие - мудаки.

13-04-2011 18:29 +1

мне абсолютно похуй на религии

5 комментариев
G.Wox 13-04-2011 19:03 0

Einharjar, исключи раздел "Религия"

persik 13-04-2011 19:07 0

Einharjar, Мне абсолютно похуй, что тебе похуй, и вообще, всем похуй, что тебе похуй. Так что не надо писать пустые комменты, что тебе похуй.

Einharjar 13-04-2011 19:08 0

persik, всем похуй, что тебе похуй

а может всем похуй, что тебе похуй

Так что не надо писать пустые комменты, что тебе похуй

твой коммент такой же

Einharjar 13-04-2011 19:10 0

persik, и что б ты не писал, мне похуям похуй

Simple_Not 13-04-2011 19:15 0

Einharjar, Тогда зачем ты пришёл высказывать своё мнение об этом в ненужную тебе тему? Чтобы все знали, что тебе похуй? Тьфу!

13-04-2011 18:43 0

Вар - УГ.

3 комментария
DeathLaugher 13-04-2011 18:46 0

Random0, Нормальный вар, не надо ляля.

G.Wox 13-04-2011 19:06 +1

Random0, противопоставление напрашивается.
странно, что этого вара ещё не было.

Simple_Not 13-04-2011 19:16 +3

Random0, Если вар про две религиозные концепции запостить в разделе "религия", то он будет являться уг? Бред.

13-04-2011 23:28 0

Испанская инквизиция.

0 комментариев
13-04-2011 23:47 0

Ку-клукс-клан и ниипёт

0 комментариев
13-04-2011 23:53 0

Рекветирую Chiburan'a в этот вар.

0 комментариев
21-08-2014 14:55 0

Протестантские страны более агрессивны.
Британия колонизировала пол мира.
Германия устроила 2 мировые войны.
Про США итак все ясно.
В то же время католическая Латинская Америка никуда не лезет.
По мне лучше бы протестантизма не было - тогда бриташка, усашка и гермашка не пришли бы к успеху и не угробили бы столько людей.

ИЧХ, именно с ними у нас исторически больше терок. Большая игра с бриташкой, Великая Отечественная против гермашки, холодная война с усашкой. ИЧХ, они все плохо к нам относятся сейчас. А католическая Латинская Америка - гораздо лучше.

19 комментариев
G.Wox 21-08-2014 15:26 +2

HKBD, без притязательств папского Рима не было бы Реформации.

католичество это:
- крестовые походы
- власть Папы над Европой
- контрреформация, гугенотские войны
- Испанская и Португальская колониальные империи, конкиста Америки с выпиливанием местного населения
- Польша, с которой воевала Россия
- Наполеон, с которым воевала Россия
- Австро-Венгрия, с которой воевала Россия
- возникновение фашизма в Италии; Муссолини и Франко, с которыми воевал СССР
- во время Карибского кризиса во главе США был католик

HKBD 22-08-2014 14:36 0

G.Wox, - крестовые походы
- власть Папы над Европой
- контрреформация, гугенотские войны
- Испанская и Португальская колониальные империи, конкиста Америки с выпиливанием местного населения

Похуй.

- Польша, с которой воевала Россия
- Австро-Венгрия, с которой воевала Россия

протестантизм это:
-США, которые воевали с Россией
-Германия, которая воевала с Россией и убила больше всего наших предков.
-Швеция, которая воевала с Россией
-Англия, которая воевала с Россией

Наполеон, с которым воевала Россия
возникновение фашизма в Италии

Как будто бы Муссолини и Наполеон были религозными фанатиками. Родились бы они в протестантских странах, боня все равно бы воевал с Россией, а беня все равно бы стал фашистом.

во время Карибского кризиса во главе США был католик
Кеннеди кстати из всех пиндосовских президентов был пожалуй наиболее мягок с нами. Не то, что протестанты Трумен и Рейган.

uncleFLOPS 22-08-2014 14:58 0

HKBD, Протестантские страны более агрессивны.
Мощный аргумент, конечно.
Тогда я, пожалуй, напомню, что протестантские страны развиты гораздо лучше, чем католические. Что это говорит о пользе католицизма?

HKBD 22-08-2014 15:24 0

uncleFLOPS, Ну собственно поэтому и более агрессивны. И католические, и протестантские страны агрессивны, но католические менее развитые, поэтому их агрессия выливается либо в фарс, либо в фейлы. Протестансткие страны самые развитые на этой планете, поэтому они могут себе позволить хардкорный экстерминариус вроде мировых войн или Вьетнама. Поэтому я за то, чтобы запад был католическим - тогда он будет менее развитым и как следствие менее опасным для нас.

uncleFLOPS 22-08-2014 15:26 0

HKBD, Это значит, что РФ было бы полезнее быть протестантской. Тогда почему ты на зелёной стороне? Непатриот?

HKBD 22-08-2014 15:30 0

uncleFLOPS, РФ было бы полезнее быть протестантской
Возможно. С нашим миролюбивым православием мы исторически слишком мягко себя ведем в международной политике. Лучше если бы мы как те пиндосы выпиливали бы коренные народы, ебошили неугодные страны, свергали бы неугодные режимы и т.д. Представь на месте хохляндии Мексику, а на месте России - США. Что бы сделали пиндосы выебывайся Мексика так агрессивно? Да она давно бы уже стала 51м штатом!

Тогда почему ты на зелёной стороне?
Потому что протестантские страны всегда представляли и представляют для нас наибольшую угрозу, очевидно же.

uncleFLOPS 22-08-2014 15:52 0

HKBD, Что бы сделали пиндосы выебывайся Мексика так агрессивно? Да она давно бы уже стала 51м штатом!
Зачем делать какую-то неразвитую страну 51-м штатом? Конечно, если бы Мексика много выёбывалась, ей бы устроили Ирак. Но аннексировать её нет смысла. Благо как правительство США, так и народ США, гораздо больше ценят экономическое развитие, а не географический размер страны, поэтому идея вкладывать сотни миллиардов баксов в завоёванный Чиуауа была бы опротестована всеми.

Потому что протестантские страны всегда представляли и представляют для нас наибольшую угрозу, очевидно же.
Ну тогда зачем оставаться со слабым православием против сильных протестантов?

HKBD 22-08-2014 15:59 0

uncleFLOPS, если бы Мексика много выёбывалась, ей бы устроили Ирак
О том и речь.

Ну тогда зачем оставаться со слабым православием против сильных протестантов?
У православия есть свои плюсы. Собственно, во многом из-за нашего пацифизма к нам добровольно присоединились десятки народов. В этом смысле православие, как и коммунизм, сочетаются с менталитетом нашего народа и устройством нашей огромной страны. Может, отдельно взятой Калининградской области протестантизм и подошел бы, а всей стране - нет.

G.Wox 22-08-2014 16:36 0

HKBD, Похуй.
как это? мы говорим об агрессивности. выпиливание коренного населения Америки, по-твоему, не агрессия?

Как будто бы Муссолини и Наполеон были религозными фанатиками. Родились бы они в протестантских странах, боня все равно бы воевал с Россией, а беня все равно бы стал фашистом.
ну тогда если бы Германия была католической, она все равно с нами воевала бы

религия это дополнительный фактор (воюют даже буддисты), единственное что можно тут сказать - прогрессивность протестантизма, благодаря чему протестантские страны вышли вперед и смогли "колонизировать полмира". исключение- Франция

в общем, ты как всегда подгоняешь под свою схему, которая тебе выгодна

Кеннеди кстати из всех пиндосовских президентов был пожалуй наиболее мягок с нами.
Никсон и Форд тоже норм в этом отношении

uncleFLOPS 22-08-2014 16:46 0

G.Wox, исключение- Франция
Католики же.

G.Wox 23-08-2014 12:16 0

uncleFLOPS, ну я и говорю- исключение. успешные католики

HKBD 25-08-2014 13:07 0

G.Wox, мы говорим об агрессивности.
Власть папы - мимо.
Контрреформация - это к протестантам.

Насчет
выпиливание коренного населения Америки, по-твоему, не агрессия?
Протестанты тоже выпиливали.

ну тогда если бы Германия была католической, она все равно с нами воевала бы
Не факт.

воюют даже буддисты
Напомни пжлст, кого последний раз захватили буддисты?

прогрессивность протестантизма, благодаря чему протестантские страны вышли вперед и смогли "колонизировать полмира".
Да. Прогрессивные протестанты колонизировали пол мира, а консервативные католики гораздо меньше.

G.Wox 26-08-2014 17:15 0

HKBD, как раз не мимо. и про крестовые походы ты уже забыл

ну дак если и те, и те выпиливали, почему одни из них менее агрессивны?

куча диктаторов и гражданских войн в Индокитае

У Франции было много колоний

HKBD 27-08-2014 14:43 0

G.Wox, обоснуй, почему не мимо.
Да, крестовые походы плохо.

Потому что менее развитые, меньше возможностей реализовать свою агрессию.

Шта? Кровавые вьетнамцы коварно посмели захватить у европейских колонизаторов свои же земли! Серьезно? Ты так считаешь, что они должны были утереться и сказать гейропейсам спасибо, за то что те их захватили?

У Англии их было еще больше.

G.Wox 27-08-2014 21:14 +1

HKBD, теократия не нужна

а почему мы тогда до сих пор не отказались от ядерного оружия? надо выкинуть все ракеты, винтовки, танки, самолеты и отказаться от армии. тогда мы будем самой мирной страной

Северный Вьетнам (буддисты) воевали с Южным (тоже буддисты)
и почему только Вьетнам? есть ещё Камбоджа и Мьянма

и что, что больше? У Англии были колонии, у Франции были колонии, у Испании были колонии. у всех были колонии. протестантстская Германия не успеха к разделу

DeathLaugher 27-08-2014 21:18 +1

HKBD, Ты, блять, так говоришь, как будто именно религиозные убеждения протестантов являлись причиной войн.

А вообще, любая религия - говно на палочке. Неважно, протестанты это, католики, православные, мусульмане, буддисты, растафарианцы или обновленцы.

Simple_Not 28-08-2014 02:23 0

DeathLaugher, А вообще, любая религия - говно на палочке. Неважно, протестанты это, католики, православные, мусульмане, буддисты, растафарианцы или обновленцы
Марксистское религиоведение\10

persik 28-08-2014 02:29 0

DeathLaugher, Будь то буддизм или православие, любая идея огрубляется, когда идёт в массы, и по пути собирает радикально-насильственный пафос. Не помню точно, но коммунизм ведь предполагал даже диктатуру пролетариата (в том числе насилие)? Первые две идеи хотя бы формально такое отрицали.

DeathLaugher 28-08-2014 03:58 0

persik, но коммунизм ведь предполагал даже диктатуру пролетариата (в том числе насилие)

Ну как бы государство само по себе - машина насилия. Диктатура пролетариата - это всего лишь коренное отличие от анархизма, в котором предполагается немедленное упразднение института государства. В марксизме же предполагается не отменить государство, а захватить власть для использования нового, рабочего государства для коммунистических преобразований.

Название "диктатура пролетариата" берётся по аналогии с "диктатурой буржуазии" (одна из форм - буржуазная демократия) или "диктатурой феодалов" при феодализме. Любое государство является диктатурой определённого класса. Так-то в условиях отсутствия сопротивления со стороны класса буржуазии никакого особого насилия для осуществления диктатуры пролетариата и не нужно. Если сопротивление сильное (как во время Гражданской, например), то и ответное насилие тоже сильное.

13-04-2011 18:21 0

В протестанизме хотя бы некоторая обоснованность в некоторых вещах есть.

5 комментариев
Einharjar 13-04-2011 18:30 0

DeathLaugher, например?

DeathLaugher 13-04-2011 18:40 +1

Einharjar, Ну, учение Кальвина говорит о том, что раз на все воля Божья, то тот, кто более успешен в жизни, тому Бог и благоволит, а тот, кто нищий мудак - тот мудак и Богу не нужен.

Учение Лютера говорит о том, что церковь - тупая организация, которая коверкает священные писания, мутит мозг народу и все трактует по-своему. Поэтому церковь не нужна, а настоящая церковь должна быть из ребер человека, который верит.

Есть в это некоторая доля обоснованности, логичность.

Einharjar 13-04-2011 19:07 0

DeathLaugher, Каждая вера заявляет, что она права и едтнственна верна, говоря при этом полнейшую хуйню. Если б Лютер и Кальвин были знакомы, то считали бы друг друга мудаками, ничего не смыслящими в вере в Бога. В каждой конфессии свои особенности, не совпадающие с особенностями других.

Но, пожалуй, воздержусь от споров с тобой. Темы ты знаешь хорошо

DeathLaugher 13-04-2011 19:13 +1

Einharjar, Каждая вера заявляет, что она права и едтнственна верна, говоря при этом полнейшую хуйню.

Yeeeap. Но просто если смотреть на тему вара, то становится очевидным, что протестанизм несет в себе большую долю логичности и обоснованности, чем обычный католицизм.

G.Wox 13-04-2011 19:14 -1

Einharjar, Кальвинизм и лютеранство не так сильно отличаются друг от друга, чем каждое из них от католичества.

13-04-2011 19:05 0

Мартин Лютер Кинг был чертовски прав.

12 комментариев
G.Wox 13-04-2011 19:06 -1

persik, Кинг ли?

persik 13-04-2011 19:08 0

G.Wox, Да, он и Кальвин.

persik 13-04-2011 19:10 +1

G.Wox, Бля, я ебанный мудило :) Просто Мартин Лютер. Можете уебать мне в ЩИ.

G.Wox 13-04-2011 19:12 0

persik, [стер]

DeathLaugher 13-04-2011 19:17 0

persik, А Лютер и вправду был прав. Даже и возразить нечего.

G.Wox 13-04-2011 19:27 0

DeathLaugher, Прав он был не во всем, я так думаю.

DeathLaugher 13-04-2011 19:30 0

G.Wox, Ну, например, он был прав в том, что церковь не нужна.

G.Wox 13-04-2011 20:05 0

DeathLaugher, нужна как место для молитвы и собраний. и считал ещё что священники тоже нужны, чтобы растолковывать прихожанам Библию.

вообще, более правыми были Кальвин и Цвингли, они больше лишнего убрали. но все равно оставались глубоко верующими. вот идеи Мюнцера шире отражали то время- он предлагал бороться не только против католической церкви, но и против феодалов.

persik 13-04-2011 20:53 0

G.Wox, Скорее священники были как пример духовности. И они не должны были быть посредниками в разговоре.

uncleFLOPS 22-08-2014 15:00 +1

persik,
О религии ли этот вар? У армян один расизм на уме лол.

persik 22-08-2014 15:04 0

uncleFLOPS, Бля, ну я же уже пояснил, что ошибся. Мартин Лютер. Без Кинга.

uncleFLOPS 22-08-2014 15:05 0

persik, Я понял, но все равно вышло забавно.

13-04-2011 19:16 0

Богословы - католики. Ждём ваших речей.

0 комментариев
13-04-2011 20:06 +4

Католическая церковь делает из людей нытиков, молящихся, вместо того, чтобы решать проблемы. Это хитрый план церкви по захвату мира.

У протестантизма же есть трудовая этика, которая гласит, что служить богу надо на своём рабочем месте, а не распидорашивая лбом порог церкви.

И да, религия — опиум для народа.

2 комментария
persik 13-04-2011 20:54 +1

opera.rulez, Отличная, кстати, теория. Ты, может и не верующий, но перед Богом достоин только за то, что приносишь в мир что-то хорошее. Ну и не сильно грешишь.

Simple_Not 13-04-2011 21:00 +1

persik, Насколько я знаю это довольно старый тезис, с помощью которого проповедники заставляли паству активизироваться под действием лютого баттхёрта - мол, нас обманули, я думал нужно будет просто ходить в церковь по выходным и тогда у меня всё будет хорошо, а тут вот оно как.

13-04-2011 22:07 0

Я склонюсь в сторону протестантизма, хотя бы из-за того что они не сдирали с людей последние гроши и не грозились отречением от церкви.

0 комментариев
21-08-2014 14:08 0



Пруссы убивают Адальберта. И так должно быть с каждым католическим проповедником!

0 комментариев
21-08-2014 15:00 0

О ужас, как я мог встать за католиков! Они же мудаки знатнейшие, даже на Руси такой хуйни никто не творил.

19 комментариев
HKBD 22-08-2014 14:36 0

Simple_Not, протестанты творили хуйни не меньше.

Simple_Not 22-08-2014 14:41 0

HKBD, Да уж поменьше, по крайней мере не в таких масштабах. Не было на этой планете ни одной протестантской конфессии, которая бы массово продавала людям право на жизнь в Раю.

HKBD 22-08-2014 15:01 0

Simple_Not, зато они довели до абсурда идею послушания. Почитай Scarlet letter - там очень хорошо описаны нравы в североамериканских колониях. Вкратце - бабу объявили ведьмой и сожгли за то, что в нее посмел влюбиться священник.

Simple_Not 22-08-2014 15:26 0

HKBD, Не утрируй. Простестанов очень много разных. Лютер просто пояснил католикам, что нужно быть к Библии, а дальше все развлекались как могли.
Я надеюсь, ты не будешь отрицать громадную разницу между кальвинизмом, американскими методистами, а также Свидетелями Иеговы? Это так, навскидку. На самом деле там этих течений тьма тьмущая, включая местечковые секты и культы.
бабу объявили ведьмой и сожгли за то, что в нее посмел влюбиться священник
У пуритан вообще суровая житуха была. Их отношение ко всяким там чувствам удостаивались отдельных исследований - очень уж плодотворная тема.

HKBD 22-08-2014 15:34 0

Simple_Not, ну вот так выходит, что эти самые конфессии как правило доминируют и оказываются самыми ебанутыми. Что пуритане, что баптисты, что англикане. Так что ну их нахуй этих мудаков.

Simple_Not 22-08-2014 15:55 0

HKBD, Ноуп. Самые ебанутые по определению не выходят из андеграунда. Сравнительное распространение получают относительно упоротые, ну а дальше просто странные ребята вроде тех же мормонов.
Тащемта, религию просто нужно гнать подальше от политики и всё норм будет.

HKBD 22-08-2014 16:02 0

Simple_Not, йеп. Ведь именно пуритане и основали североамериканские колонии и определили агрессивный характер будущих США. То если у англо-саксов андерграунд стал мейнстримом. А так да, религию надо гнать нахуй. Ведь радикальные протестанты, которые нынче превалируют в США, ничем по сути не отличаются от радикальных мусульман. Только более технологичны, а значит и более опасны. Да и адик лапочка умудрялся аппелировать к богу и его именем убить 40 миллионов человек.

Simple_Not 22-08-2014 16:28 0

HKBD, именно пуритане и основали североамериканские колонии и определили агрессивный характер будущих США
Основать-то основали, но про характер не уверен. У них там была безумная солянка из всевозможных факторов, так что хрен его знает.
Вот что точно было тесно связано с протестанством - становление развитой капиталистической экономики, построенной на индивидуальном предпринимательстве. у англо-саксов андерграунд стал мейнстримом
Вообще-то англиканская церковь всегда была мейнстримом. Когда по Европе прокатилась волна протестантизма англичане посудили, что им всё же стоит сохранить кое-что от католиков, поэтому запилили свой протестантизм.
радикальные протестанты, которые нынче превалируют в США, ничем по сути не отличаются от радикальных мусульман. Только более технологичны, а значит и более опасны. Да и адик лапочка умудрялся аппелировать к богу и его именем убить 40 миллионов человек.
Ну, если по мудакам судить, то вообще нужно от всех человеческих знаний отказываться.

persik 22-08-2014 16:31 0

HKBD, Ведь радикальные протестанты, которые нынче превалируют в США
А можно посмотреть пруфы?

HKBD 27-08-2014 14:44 +1

Simple_Not, про характер не уверен. У них там была безумная солянка из всевозможных факторов, так что хрен его знает.
В период с 1630 по 1643 г. около 20 тысяч пуритан поселились в колониях Новой Англии, спасаясь от религиозных гонений в Англии и Шотландии. Протестантская этика, аскетизм первых поселенцев повлияли на формирование национального самосознания американцев. Без знаний Библии, хорошей репутации и безупречного образа жизни нельзя было занять никакого ответственного поста. Все решения принимались с благословением протестантского пастора.

Акроним WASP (Белые англосаксонские протестанты), был аналогичен понятию «стопроцентный американец» — то есть представители более зажиточных слоёв общества США, ранее игравшие доминирующую роль в формировании элиты американской политической и экономической жизни.
ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_США

Вот что точно было тесно связано с протестанством - становление развитой капиталистической экономики, построенной на индивидуальном предпринимательстве
Ну так это я и имел ввиду.

Ну, если по мудакам судить, то вообще нужно от всех человеческих знаний отказываться.
Лучше отказаться от религий.

HKBD 27-08-2014 14:48 0

persik, С той же ссылки:
В соответствии с крупным исследованием Pew Research Center 2007 года доля от всего населения США составляет: евангельские христиане — 26,3 %, мейнстрим-протестанты — 18,1 %, прихожане церквей чернокожих — 6,9 %

persik 27-08-2014 14:53 0

HKBD, Где там о радикальных протестантах сказано?

HKBD 27-08-2014 14:54 0

persik, евангельские христиане — 26,3 %

persik 27-08-2014 14:58 0

HKBD, Что радикального ты находишь в баптистах или меннонитах?

HKBD 27-08-2014 15:16 0

persik, хотя бы то, что они вышли из пуритан и считают Библию — единственным непогрешимым авторитетом в делах веры и практической жизни.

Simple_Not 27-08-2014 15:59 0

HKBD, Лучше отказаться от религий.
Есть мнение, что это невозможно. Вторая половина 20-го века даёт довольно веские подтверждения этому тезису.
Но так как религии бывают очень даже разные, то можно всего лишь погнать вон христианство и прочее институализированное говно без души.

Simple_Not 27-08-2014 16:00 0

HKBD, считают Библию — единственным непогрешимым авторитетом в делах веры
Всё правильно делают. Прям как Лютер завещал.
Католики в своё время вместо Библии стали верить указам поехавших Пап, предлагавщих всякие совсем уж бездуховные вещи уровня грамот на спасение души.

persik 27-08-2014 16:12 0

HKBD, И что? Они кого-то убивают?

persik 27-08-2014 16:14 0

Simple_Not, Учитывая то, что они довольно знатные пацифисты, то это ещё не самый худший вариант.

23-08-2014 14:47 0

Протестантизм - более прогрессивная религия, больше подходящая капитализму, чем католицизм. А вот современное православие больше подходит империализму - этакая духовная монополия.

1 комментарий
HKBD 27-08-2014 15:17 0

DeathLaugher, Протестантизм - религия, больше подходящая капитализму, чем католицизм
Вот поэтому я и против нее.