Человек дублируется или Человек остается один

Человек дублируется
18
Нейтральная
сторона
5
Человек остается один
15
при путешествиях во времени
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
в пространственно-временном континууме

08-03-2011 19:18 0

Назад в будущее не смотрели чтоле о_О

2 комментария
Razor 08-03-2011 19:20 0

mathcore, А назад в будущее - это у нас монография по передвижениям во временном поле...

G.Wox 08-03-2011 23:34 0

mathcore, а вот в Машине времени он один остается

08-03-2011 19:33 +1

Дублируется, иначе это приводит к парадоксам.

19 комментариев
Razor 08-03-2011 19:35 0

DeathLaugher, Дублирование тоже приводит лол

DeathLaugher 08-03-2011 20:49 0

Razor, Дублирование не приводит. Вот смотри, если человек отправляется в прошлое, то он не сможет убить себя, потому что в прошлом его он сам не убил. Никаких петель, ничего. Он не сможет, его машина собьет, например.

Черт, я не могу нормально это словами описать. Для наглядности можно "12 обезьян" посмотреть, фильм такой.

Razor 08-03-2011 20:52 0

DeathLaugher, Но тогда, например, в определенный момент времени возникает скачкообразное увеличение количества материи, что есть ересь

DeathLaugher 08-03-2011 21:10 0

Razor, Ну почему же? Если считать пространство и время единым континуумом, то все нормально. В месте с одной временной координатой материя уменьшается, в месте с другой - увеличивается на столько же. Общая энергия системы остается постоянной, все норм.

Frost92 08-03-2011 21:14 0

DeathLaugher, И?

DeathLaugher 08-03-2011 21:30 0

Frost92, Что и? Это опровержение тезиса о том, что где-то возникает ниоткуда материя. Она просто перемещается, в целом материя остается в таком же количестве, как и была.

Headhunter 08-03-2011 21:45 0

DeathLaugher, Но ведь в прошлом эта машина никого не сбивала.

DeathLaugher 08-03-2011 22:07 +1

Headhunter, Ну это я как пример. Может быть, сбивала, но труп был изуродован так, что его невозможно опознать никаким образом. Или там еще какое-нибудь препятствие было для того, чтобы этот человек не убил себя. Ведь не убил же.

Headhunter 09-03-2011 07:14 0

DeathLaugher, Да в том и парадокс. Поэтому я в нейтрале :D

DeathLaugher 09-03-2011 07:26 0

Headhunter, У меня хреново получилось описать. Вон справа мысль, полностью идентичную моей, отлично раскрыл и описал Рэм.

fhfh 09-03-2011 19:23 +1

DeathLaugher, говоря математически, путешествие в прошлое вызывает отрицательную обратную связь, тем бОльшую, чем ближе ты приближаешься к своему "конусу влияния прошлого" (события и явления прошлого, как либо повлиявшие на тебя настоящего). чем дальше в прошлое, тем он обширнее. чем подробнее его рассматривать, тем он тоже обширнее. в пределе он охватывает всю материю прошлого и сводит к нулю возможность такого путешествия. теоретически можно спутешествовать только в другую Вселенную, но такого путешествия даже сам его факт недоказуем.

а ветвящиеся миры я не понимаю. они, получается, вероятностны. причём вероятностны как относительно нас, так и относительно друг друга. и ежели мы способны плодить эти ветви вероятностными пучками, то тут же, выбирая направление своими решениями, перемещаемся в них. получается мы тоже вероятностно размазаны по этому пучку вселенных. да и не вселенные это вовсе, а этакий единый кисель, перемешавшийся как блевотина пьяного пони.
но это если они непрерывны. если же пространство-время считать дискретным и квантованным, то там всё просто и понятно.

DeathLaugher 09-03-2011 19:29 0

fhfh, говоря математически, путешествие в прошлое вызывает отрицательную обратную связь, тем бОльшую, чем ближе ты приближаешься к своему "конусу влияния прошлого" (события и явления прошлого, как либо повлиявшие на тебя настоящего)

Это что за хуита сейчас была? Во-первых, из математики тут только слово "конус" (ООС - это вообще электроника), во-вторых, даже если бы там и было что-то математическое написано (а там написана полнейшая белиберда), то математика сама по себе не имеет прикладной ценности, тут надо с физической точки зрения смотреть. А с точки зрения физики все основные законы при путешествии во времени сохраняются, если рассматривать четырехвектор энергии-имульса как целое, а пространство и время - единым континуумом. Никаких противоречий, система застрахована от парадоксов, поэтому смотрится наиболее правдоподобно.

Ram 09-03-2011 19:30 0

DeathLaugher, А с точки зрения физики все основные законы при путешествии во времени сохраняются, если рассматривать четырехвектор энергии-имульса как целое, а пространство и время - единым континуумом.
А если пространство и время - не едины?))

DeathLaugher 09-03-2011 19:48 0

Ram, Эм. Еще в СТО была Эйнштейном выведена зависимости временной координаты от пространственных.

Ram 09-03-2011 19:51 0

DeathLaugher, Ну, кажется, его теорию никто еще не подтвердил

DeathLaugher 09-03-2011 19:57 0

Ram, Ну, эта теория исправляет многие косяки ньютоновской физики. И вроде не порождает серьезных парадоксов, как таковых.

Плюс к тому же есть еще и ОТО, что совсем круто. Ну и ее никто не подтвердил, но и не опроверг, хотя она и не совместима с квантовой механикой. Правда, квантовую механику тоже никто не подтвердил и не опроверг пока, поэтому что ОТО, что квантовая механика остаются чисто на теоретическом уровне. Решить эту проблему вроде должна была теория струн, но там свои косяки, я тут не в курсах.

fhfh 10-03-2011 02:27 0

DeathLaugher, хуита - это как раз про тебя.
(ООС - это вообще электроника)
вообще-то ООС - термин широко применяющийся в нейронных сетях, теории автоматов и системах массобслуживания. так что, не знаешь о чём речь - уж лучше помолчи.

во-вторых, даже если бы там и было что-то математическое написано (а там написана полнейшая белиберда)
белиберда - твой пост, т.к. он ниочём.
, то математика сама по себе не имеет прикладной ценности,
та ты што! оказывается математика бесполезная вешь, аяяй!
тут надо с физической точки зрения смотреть. А с точки зрения физики
пожет у тебя ещё и физика сама по себе живёт? ну-ну.
все основные законы при путешествии во времени сохраняются
у путешествия во времени нет физических законов, путешествие во времени - это теория, гипотетическая ситуация, абстракция и фантастика, которой на самом деле нет и не наблюдается.
, если рассматривать четырехвектор энергии-имульса как целое, а пространство и время - единым континуумом.
с чего ты решил, что они - континуум, и с чего ты решил, что они едины? с потолка?
Никаких противоречий, система застрахована от парадоксов, поэтому смотрится наиболее правдоподобно.
где я говорил, что система подвержена парадоксам?

fhfh 10-03-2011 02:35 0

DeathLaugher, Теорию струн тоже вроде как призваны побороть М-теории разных уровней. Но они уже настолько сложны, что сами авторы говорят, что не до конца их понимают :)

08-03-2011 19:49 0

Честно говоря хз, но по-моему почему бы и не родиться такому же челу, если с его родителями все будет тоже самое.

1 комментарий
Ram 08-03-2011 22:19 0

karnoloster, Так тут не дублирование идет.
А петля временная.

Мы в данном случае рассматриваем время, как одно из измерений.

08-03-2011 20:48 +2

Дублируются тысячами, даже без путешествий во времени.

0 комментариев
09-03-2011 19:10 0

Вот когда я в-живую увижу путешествия во времени, тогда и поговорим

9 комментариев
G.Wox 09-03-2011 19:37 0

Einharjar, об эльфах и Кришне говорите же.

DeathLaugher 09-03-2011 19:50 +2

G.Wox, Эльфов нет, Кришны тоже. Вот и поговорили.

Einharjar 09-03-2011 19:57 0

G.Wox, Ну там по-легче, а тут квантовая теория, физика элементарных частиц. Я пас

Эльфов помню, а когда говорил о Кришне?

G.Wox 09-03-2011 20:17 0

Einharjar, ну о богах и мифологии

DeathLaugher 09-03-2011 20:22 +1

G.Wox, Когда разговариваешь о мифологии, говоришь о вполне реальных вещах. Это сказания и легенды, которые реально существовали у народа, так что все норм.

Einharjar 09-03-2011 20:26 0

G.Wox, Не путай грешное с праведным Кришну с Одином. Ну это ж мифология, я говорил о ней, не как о реальности, а как о культуре традициях и бла-бла-бла

G.Wox 09-03-2011 20:45 0

DeathLaugher, а книги и фильмы о путешествиях во времени реально созданы людьми

DeathLaugher 09-03-2011 20:46 0

G.Wox, А я имею что-то против?)

G.Wox 10-03-2011 01:48 0

DeathLaugher, ты говоришь, что мифы это реальные вещи, а машина времени - нет

10-03-2011 07:17 +1

По идее человек попадает в другую квантовую реальность. Как-то так:

0 комментариев
08-03-2011 19:02 0

При моем видении - остается один. Правда это тоже вызывает определенную парадоксальность

0 комментариев
08-03-2011 19:08 0

Откуда взяться второму?

2 комментария
Headhunter 08-03-2011 19:13 0

Eevee, Улетел в прошлое, пришёл к себе домой, ну и по идее должен встретить себя молодого. Или не должен. В том и вопрос.

Morbus 08-03-2011 21:04 0

Eevee, тут уже Восьмой есть, а ты про второго спрашиваешь.

08-03-2011 19:14 +1

Я тоже задумывался как-то. И ни к чему определённому не пришёл. Поэтому в нейтрал уйду.

2 комментария
Razor 08-03-2011 19:15 0

Headhunter, Мне так кажется, что материя сохраняется, поэтому тело остается то же самое, но разум подменяется

Headhunter 08-03-2011 21:46 0

Razor, Или ты просто возвращаешься в труъ состояние прошлого + ничего не помнишь из будущего, лол.
Много думал, да, но ни одной годной версии не придумал)

08-03-2011 20:28 0

Посоны, передвижения во времени приводят к рекурсии и временным ВП, так что не создовайте машины времени!

0 комментариев
08-03-2011 21:04 +3

Посоны, машины времени не существует, лол, это все наркота, скажите нет наркоте!

0 комментариев
08-03-2011 21:49 +1

Мне кажется, что не человек дублируется, а появляется альтернативная вселенная, в которой все происходит согласно твоим действиям. В итоге путешествие во времени скорее напоминает скачки между измерениями.

46 комментариев
G.Wox 08-03-2011 21:54 0

Pcud, а возвращаешься в свое измерение?

Pcud 08-03-2011 22:06 0

G.Wox, Ну да, почему бы и нет. Это было бы логично.

DeathLaugher 08-03-2011 22:09 0

Pcud, Я думаю, все "Назад в будущее" смотрели.

В игре TimeShift такая же концепция, кстати. А вот в серии книг про Алису Селезневу такая, какую я описал слева.

G.Wox 08-03-2011 22:15 +1

Pcud, получается, это путешествие между альтернативными вселенными, а не путешествие во времени

Pcud 08-03-2011 22:17 0

G.Wox, По сути да. Просто ты перемещаешься в альтернативную вселенную, которая напоминает твою ровно до того момента, пока ты там не появился.

Pcud 08-03-2011 22:17 0

DeathLaugher, Я не смотрел, кстати)
На эту тему можно только высказывать предположения, не более.

G.Wox 08-03-2011 22:19 0

Pcud, а обратно, в свою никак потом? или твоя прошлая альтернативная вселенная пропадает?

Pcud 08-03-2011 22:23 0

G.Wox, Почему никак? Использую ту же машину, без всяких проблем возвращаешься обратно. А та вселенная, которую ты породил,остается.

Ram 08-03-2011 22:24 0

Pcud, В честь чего она остается?

Если я себе все верно представляю - ты меняешь стечение обстоятельств в определенной вселенной, а не создаешь - разветвления, как это ПОЧЕМУ-ТО было в назад в будущее

Pcud 08-03-2011 22:33 0

Ram, Просто без разветвлений получаются временные парадоксы.

Ram 08-03-2011 22:34 0

Pcud, А с разветвлениями - непонятно откуда берутся разветвления и что это такое вообще

artli.oneid.… 08-03-2011 22:36 0

Ram, Просто в мире существует бесконечное количество вселенных, отражающих все возможные состояния материи. Вот человек и попадает в соотвтствующую его изменениям в прошлом вселенную.

Ram 08-03-2011 22:38 0

artli.oneid.ru, Просто в мире существует бесконечное количество вселенных, отражающих все возможные состояния материи
Пруф или не было?

Ram 08-03-2011 22:38 +1

artli.oneid.ru, Ученые бьются над тем - что такое время вообще, а артли уже знает

artli.oneid.… 08-03-2011 22:39 0

Ram, Это одна из теорий.
Посмотри вот это видео с 2:50 и дальше, а можно и целиком.

Ram 08-03-2011 22:40 0

artli.oneid.ru, Я его уже третий раз смотреть буду.

Это одна из теорий.
Ты не можешь это утверждать

artli.oneid.… 08-03-2011 22:43 0

Ram, Хорошо, третий так третий, мне всё равно :)
Но ведь и ты не можешь ничего утверждать, никто ничего не может утверждать до тех пор, пока какая-то из теорий не будет подтверждена, так что это спор ни о чём.
Пока что мы просто спорим, какая из теорий убедительнее.

Ram 08-03-2011 22:46 +1

artli.oneid.ru, Скорее о том, какая теория, кому больше нравится)

Я в детстве представлял себе путешествия во времени так, что время - статичная система.
То есть, если ты хочешь вернуться, чтобы, например, убить гитлера - у тебя это не получается и все складывается именно так, как сложилось.

Ммм. Что-то трудно объяснить эту идею.

Ну, может, как-то так.
Вот ситуация. Идет человек. В него сейчас врежется машина.
Другой человек выскакивает, чтобы спасти первого - но их вместе сбивает.
И вот, если тебе надо спасти первого - ты возвращаешься в прошлое. Но складывается все так - что этот второй, собственно и есть ты.

Как-то это трудно объясняемо... Но я в детстве так думал

artli.oneid.… 08-03-2011 22:57 0

Ram, Скорее о том, какая теория, кому больше нравится)
Ну да, можно и так сказать :)

В общем, я понял твои мысли.
А если, к примеру, всё человечество в будущем в один прекрасный миг решит вернуться в прошлое и там уничтожить своих предков? Куда они денутся?

Ram 08-03-2011 22:58 0

artli.oneid.ru, Видимо НЕ решит.

Ну то есть если такого не произошло - значит оно и не произойдет.
Время, типа до конца просчитано

Pcud 08-03-2011 23:03 0

Ram, То есть, ты исключаешь саму возможность путешествий во времени?

Ram 08-03-2011 23:04 0

Pcud, Ну. Это было в детстве.

И я имел ввиду, что вся вселенная - это уже готовая модель путей, по которым поезда могут лишь двигаться (более того - движутся, соответствуя описанию маршрута - посекундно)

Pcud 08-03-2011 23:06 0

Ram, Возможно. Так, по крайней мере, проще всего.
Но мне все-таки ближе версия Дугласа Адамса (Автостопом по галактике) по этому поводу.

artli.oneid.… 08-03-2011 23:06 0

Ram, Мне всё-таки больше нравится теория с бесконечным множеством вариантов развития, из которого человек выбирает.

artli.oneid.… 08-03-2011 23:07 0

Pcud, Напомни, пожалуйста, где там путешествия во времени?

Ram 08-03-2011 23:08 +1

Pcud, Это единственный вариант, который мог бы объяснить все :D

Pcud 08-03-2011 23:11 0

artli.oneid.ru, Впервые упоминается во второй книге. Ресторан "На краю вселенной", находящийся во временном промежутке, максимально близкому к исчезновению вселенной. Посетителям ресторана демонстрировали сие красочное зрелище, а затем отматывали время обратно.
А вообще там в третей, четвертой и пятой части на эту тему много говорится. В том числе поднимается проблема захламления альтернативными вселенными из-за путешествий во времени)

Pcud 08-03-2011 23:11 0

Ram, Ага. Но он самый скучный)

Ram 08-03-2011 23:12 0

Pcud, Я люблю систематичность и упорядоченность)

artli.oneid.… 08-03-2011 23:14 0

Pcud, Я почему-то сразу этот ресторан вспомнил, но больше припомнить не могу. Плохо читал, видимо :(

Pcud 08-03-2011 23:14 0

Ram, Я тоже. Но не до такой же степени)

Ram 08-03-2011 23:14 0

Pcud, Мне нравится сверхразумный оттенок синего

Pcud 08-03-2011 23:19 0

artli.oneid.ru, Там даже целый эпизод был про существо, каждую реинкарнацию которого убивал Артур. Там еще прозвучала фраза существа "Черт, в этом обличии ты меня еще не убивал!"

Pcud 08-03-2011 23:20 0

Ram, Скорее холодность и расчетливость. Но не сверхразумность.

Ram 08-03-2011 23:21 0

Pcud, Это цитата из господина Адамса была...

Там что-то вроде

Хулуву - сверхразумный оттенок синего цвета

Pcud 08-03-2011 23:23 0

Ram, Нет, не помню, к сожалению)Достаточно давно читал. Очень интересное произведение.

artli.oneid.… 08-03-2011 23:23 0

Pcud, Точно, помню. Но это как-то не ассоцируется у меня с путешествиями во времени.

Ram 08-03-2011 23:24 0

Pcud, Меня не зацепило.
Но в целом - уровень некоторый у автора имеется

Pcud 08-03-2011 23:24 0

artli.oneid.ru, Ну как же. Существо вернулось во времени, чтобы схватить Артура.

artli.oneid.… 08-03-2011 23:26 0

Pcud, Да, помню, но всё равно не ассоциируется.

Pcud 08-03-2011 23:26 0

Ram, Безусловно.
Обидно только, что четвертая и пятая часть гораздо хуже предыдущих получились. Но конец красивый.

Pcud 08-03-2011 23:27 0

artli.oneid.ru, Ну как так?)

artli.oneid.… 08-03-2011 23:35 0

Pcud, Ну вот так вот :)

Ram 08-03-2011 23:42 0

Pcud, Я читал только первую.
У меня было явное предчувствие, что вторую - не стоит.

Вообще из юмористической прозы мне нравится Сникет.

Кусочек Сникета

Pcud 09-03-2011 00:35 0

Ram, Вторая как раз - самая удачная, на мой субъективный взгляд.
Хороший отрывок, мне понравилось) Сникет - это который Лемони?

Ram 09-03-2011 14:21 0

Pcud, Да)

08-03-2011 22:11 0

Я такой один

1 комментарий
Einharjar 09-03-2011 19:16 0

ChopSkates, Харэ постить хуйню

08-03-2011 23:03 0

Я считаю что человек остается один ибо перносится не только материя но и разум.
Поэтому если бы человек дублировался тогда бы человек просто бы не смог думать потому что с каждым действием в прошлом появлялись бы все новые и новые воспоминания в будущем.

0 комментариев
08-03-2011 23:54 0

Это зависит от направления...

0 комментариев
09-03-2011 04:58 +2

Верховный конгломерат Вулкана постановил, что путешествия во времени невозможны

1 комментарий
Palyanich 09-03-2011 14:26 0

DegEvill, Вперед - нет! Назад - в ожидании прогресса...

11-03-2011 15:13 0

вы вообще о чем?
какие нахуй путешествия во времени?!
0_о

1 комментарий
artli.oneid.… 12-03-2011 19:37 0

TheHamstertamer, Гипотетические.

13-03-2011 00:58 0

Записываем себя на видео (желательно на видео-кассету).
Перематываем на 10ю минуту.
Что мы видим?
ОДНОГО себя.
Перематываем на 5ю. Что видим?

И не говорите "а при путешествии на машине-времени всё может быть по-другому".
Машины времени не существует (ваш ко).

38 комментариев
G.Wox 13-03-2011 01:03 0

cherepets, существует. вот она.

cherepets 13-03-2011 01:04 +1

G.Wox, подпись kinopoisk.ru нам ни о чем не намекает?

G.Wox 13-03-2011 01:14 +1

cherepets, да. это машина времени из фильма "Машина времени"

artli.oneid.… 13-03-2011 13:26 0

cherepets, Ну так всё правильно, один ты на видео, второй ты смотрит это видео.

cherepets 13-03-2011 13:29 0

artli.oneid.ru, На пленке ты один как до перемотки назад, так и после.

artli.oneid.… 13-03-2011 13:47 +1

cherepets, Хорошо, тогда каким боком это относится к путешествиям во времени? Кто путешествует?

cherepets 13-03-2011 13:51 0

artli.oneid.ru, тот ты, который на пленке.
Он возвращается на 5 мин назад.

Ram 13-03-2011 13:53 0

cherepets, У Вас параноя.

artli.oneid.… 13-03-2011 13:55 0

cherepets, Того ты, который на плёнке, не существует. Существует только запись и проигрыватель, которые сами по себе никуда не возвращаются.

Gopnik 13-03-2011 14:00 +3

cherepets, Записываем себя на видео (желательно на видео-кассету).
Перематываем на 10ю минуту.
Что мы видим?
ОДНОГО себя.

Увидел второго себя в отражии на экране. Человек дублируется, посоны, все доказанно.

cherepets 13-03-2011 14:04 0

artli.oneid.ru, и машины времени не существует, вот и приходится прибегать к условности в виде пленки как ленты времени и изображения человека на ней вместо реального человека.

artli.oneid.… 13-03-2011 14:21 0

cherepets, прибегать к условности в виде пленки как ленты времени
Если называть плёнку лентой времени, изображение должно перемещаться из одной её точки в другую.

cherepets 13-03-2011 14:24 0

artli.oneid.ru, да. При этом на каждом кадре (т.е. в каждый момент времени) оно только ОДНО.
И сколько бы мы не крутили пленку (перемещались во времени), мы всегда будем видим лишь ОДНО изображение.

Хотя если речь пойдет о том что кадров много, то тут безусловно мы имеем бесконечное множество копий себя в разные моменты времени.

Gopnik 13-03-2011 14:30 +1

cherepets, Перемещение во времени, это не отмотка вперед назад, а перемещение одних фрагментов времени на место других.

artli.oneid.… 13-03-2011 14:33 0

cherepets, И сколько бы мы не крутили пленку (перемещались во времени)
Когда мы крутим плёнку, изображение на ней не перемещается во времени.

Не надо про кадры, ты сравниваешь плёнку с временной лентой, а время не дискретно.

cherepets 13-03-2011 14:33 0

Gopnik, поменять кадры местами?
Можно, нужны лишь клей и ножницы (машина времени). Количество "тебя" в каждом кадре это не поменяет.

Gopnik 13-03-2011 14:34 0

cherepets, А если менять кадры кусками, можно и два себя сделать на одном кадре.

cherepets 13-03-2011 14:35 0

artli.oneid.ru, в "настоящем" времени просто больше кадров.
Бесконечно больше, но все же это по сути та же пленка.

cherepets 13-03-2011 14:36 0

Gopnik, в реальности ты не можешь разорвать моменты времени. Они неделимы.

Morbus 13-03-2011 14:36 0

cherepets, Холиварс. Мы ебем друг другу мозги обсуждением того, что не существует!

artli.oneid.… 13-03-2011 14:36 0

cherepets, Ещё раз говорю: время не дискретно, там вообще нет кадров.

Ram 13-03-2011 14:39 +2

cherepets, Пленка существует в метамерном виде вся и сразу.

Неверно рассматриваеть ее в телевизоре.
Пленку нужно рассматривать всю и сразу и вне телевизора.

И там все ваши кадры прекрасно существуют одновременно, никуда не движутся, и вообще - сравнить пленку со временем - это по меньше мере странно

Morbus 13-03-2011 14:41 0

cherepets, Спокойно...Рам пришел, но это не биология, у нас еще есть шанс победить, если навалимся вместе!

Gopnik 13-03-2011 14:42 +2

cherepets, Поняши тебе все объяснят.

cherepets 13-03-2011 14:42 0

artli.oneid.ru, представь себе пленку в которой каждая секунда представлена бесконечностью кадров.
Так твое "не дискретное" время и выглядит.

Ram 13-03-2011 14:44 +1

cherepets, Бесконечностью кадров?
Бро. Мы тогда с первого кадра не сдвинемся, и ты сам себя опроверг.

Время недискретно

cherepets 13-03-2011 14:49 0

Ram, кадров бесконечно, но у человека есть фреймскип и человек не видит всей бесконечности.

Посмотрим на числа:
1,2,3,4,5 - дискретный ряд, так как есть пропуски.
Теперь представим ряд без пропусков. Это тоже последовательность чисел, но человек не может её увидеть сразу, т.к. она бесконечно велика.

Ram 13-03-2011 14:53 0

cherepets, В таком случае задам пару вопросов.

Когда мы считаем груши, мы игнорируем все бесконечные промежутки, между целыми числами.
Мы не пробегаем их быстро, а именно игнорируем.
Тогда, как это работает на времени?

Сидит время и говорит - Вот этот кадр покажу, вот этот покажу, а вот эти все не буду.

Или же оно прокручивает все и сразу?
В таком случае, приведу аналог.
Вот скорость прокрутки пленки - 5 метров к взятому отрезку времени.

Тогда. Появляется вот такой момент.
Возьмем те или иные опорные кадры ,между которыми будут эти самые бесконечности кадров.

Чтобы мы смогли сдвинуться от одного опрного кадра к другому мы должны иметь скорость промотки временной пленки более ,чем бесконечность кадров к отрезку времени.

ВТФ?!

Morbus 13-03-2011 14:55 0

Ram, Когда мы считаем груши,

О_о

Ram 13-03-2011 14:56 0

Morbus, Что?..
Ну я мог бы сказать - крейсеры, танки, персики, блядские рожи...

Morbus 13-03-2011 14:58 0

Ram, блядские рожи

Используй эту аналогию, пожалуйста.

cherepets 13-03-2011 15:02 0

Ram, количество груш - дискретная величина (если мы целые конечно считаем)

Время "прокручивает" (на самом деле это мы его прокручиваем, а оно то статично) всё сразу, но человеческие органы столько воспринять не в силах, вот и принимают только часть кадров.

Все кадры есть сразу потому парадокса в переходе от них кадров к другим не вижу.
Т.е. вся бесконечность есть, но она не прокручивается в полном смысле. Плеер - человек и крутит он только часть кадров.

Ram 13-03-2011 15:04 0

cherepets, То есть, если все люди умрут - время остановится?

Вы не слышали, что кот шредингера - не применим к макромиру?..

cherepets 13-03-2011 15:04 +1

cherepets, я думаю, что в этом варе слишком много философской мета-физики.

Стоит разбавить это дело по совету морбуса:


Если ты не поймешь как работает пленка времени, то пони-хищник придет и вышибет тебе мозги!!

cherepets 13-03-2011 15:05 0

Ram, да, остановится (не будет проигрывателя).
Но сама пленка от этого не исчезнет

Gopnik 13-03-2011 15:06 +1

cherepets, Посоны, в угарели по двд рипам и VHS и нихуя не понимаете сути времени.

Ram 13-03-2011 15:07 0

cherepets, При таких взглядах на время, нам с Вами говорить будет трудно.

cherepets 13-03-2011 15:12 +1

Ram,